Autofokus 50mm Optionen

vobo schrieb:

Wer ein 50er mit einer guten Schärfe / BQ auch bei Offenblende , einem sehr guten Bokeh und einem AF der auch bei Sport und Action treffsicher ist sucht, liegt aus meiner persönlichen Sicht beim EF 50 1.2L genau richtig.

Ich hab mal ein paar Fotos von heute Nachmittag vom Handball mit drangehängt.

Zum Vergrößern anklicken....

Fotos von der Seitenlinie und auf diese Distanz stellen keinen so hohen Anspruch an die Geschwindigkeit des AF, probiere mal hinter/neben dem Tor zu stehen und die Action am Kreis einzufangen. Dann merkt man schon die Unterschiede beim AF und der Treffsicherheit.

Wobei das 1.2er sicher schneller ist als es viele aufgrund der großen Masse erwarten würden, aber als Actionlinse würde ich sie dennoch nicht empfehlen.

AltGlasSammler schrieb:

Fotos von der Seitenlinie und auf diese Distanz stellen keinen so hohen Anspruch an die Geschwindigkeit des AF, probiere mal hinter/neben dem Tor zu stehen und die Action am Kreis einzufangen. Dann merkt man schon die Unterschiede beim AF und der Treffsicherheit.

Wobei das 1.2er sicher schneller ist als es viele aufgrund der großen Masse erwarten würden, aber als Actionlinse würde ich sie dennoch nicht empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Schade , das Du meinen Artikel nicht genau gelesen hast.
Ich stand an der Torgrundlinie, das heißt ca. 4-5 Meter neben dem Tor.
Nebenbei, ich mache diese Art der Fotografie nicht erst seit gestern.

Gruß
VoBo

vobo schrieb:

Schade , das Du meinen Artikel nicht genau gelesen hast.
Ich stand an der Torgrundlinie, das heißt ca. 4-5 Meter neben dem Tor.
Nebenbei, ich mache diese Art der Fotografie nicht erst seit gestern.

Gruß
VoBo

Zum Vergrößern anklicken....

Dass du von der Seitenlinie fotografiert hast und nicht neben/hinter dem Tor gestanden bist, sieht man doch auf den Bildern.

Aber egal, meine Aussage, dass seitliche Bewegungsabläufe andere Ansprüche an die AF-Geschwindigkeit setzen als frontale Bewegungen, kannst du dir dennoch mal durch den Kopf gehen lassen.

Oder anders gesagt: für solche Bilder ist ein ultraschneller AF für die Objektverfolgung nicht wirklich nötig. Bei einem hinter dem Tor frontal fotografierten Sprungwurf sieht das schon anders aus. Das sind halt meine bescheidenen Erfahrungen.

AltGlasSammler schrieb:

Dass du von der Seitenlinie fotografiert hast und nicht neben/hinter dem Tor gestanden bist, sieht man doch auf den Bildern.

Zum Vergrößern anklicken....

Anscheinend weißt Du wirklich nicht wovon Du redest, deshalb noch einmal:
Ich stand an der Linie auf der das Tor platziert ist.
Weshalb sollte ich die Tatsachen verdrehen ?
Nur um das Objektiv in einem besseren Licht erscheinen zu lassen, das ist doch wohl lächerlich oder ?

Gruß
Volker

AltGlasSammler schrieb:

Dass du von der Seitenlinie fotografiert hast und nicht neben/hinter dem Tor gestanden bist, sieht man doch auf den Bildern.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe nicht viel Ahnung von Handball, aber man sieht meiner Meinung nach schon das er auf der Torlinie steht. Nicht direkt neben dem Tor sondern mehr im Bereich Halbkreisbegrenzung, aber sicher nicht auf der Seitenlinie

chickenhead schrieb:

Also ich habe nicht viel Ahnung von Handball, aber man sieht meiner Meinung nach schon das er auf der Torlinie steht. Nicht direkt neben dem Tor sondern mehr im Bereich Halbkreisbegrenzung, aber sicher nicht auf der Seitenlinie

Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt, es geht mir eher darum, dass man für die gezeigten Bilder hinsichtlich der Bewegungsrichtung keinen ultraschnellen AF benötigt.

PS: Du weißt schon, wo die Seitenlinie verläuft und dass sich diese mit der Torlinie an der Ecke schneidet?
Torperspektive am Kreis ist was anderes, mehr wollte ich damit nicht sagen. ;-)

vobo schrieb:

Anscheinend weißt Du wirklich nicht wovon Du redest, deshalb noch einmal:
Ich stand an der Linie auf der das Tor platziert ist.
Weshalb sollte ich die Tatsachen verdrehen ?
Nur um das Objektiv in einem besseren Licht erscheinen zu lassen, das ist doch wohl lächerlich oder ?

Gruß
Volker

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, es ist lächerlich, wenn du meine Grundaussage, dass die gezeigten Bilder aufgrund der Bewegunsrichtung keinen ultraschnellen AF benötigen, ignorierst.

Fotos vom Kreis sehen anders aus. Ich bin jetzt raus, habe meine Meinung, ohne persönlich zu werden angebracht.

Behaupte ruhig weiter, das 1.2/50 wäre eine ausgesprochene Action Linse.

AltGlasSammler schrieb:

Torperspektive am Kreis ist was anderes, mehr wollte ich damit nicht sagen. ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Dann solltest du das auch so schreiben. Du hast aber explizit behauptet er hätte an der Seitenlinie gestanden, was defakto falsch ist.

vobo schrieb:

Ich stand an der Linie auf der das Tor platziert ist.
Weshalb sollte ich die Tatsachen verdrehen ?

Zum Vergrößern anklicken....

Ihr redet aneinander vorbei.

Du warst auf der Torlinie, allerdings 4 bis 5 Meter neben dem Tor. Beim Fußball würde man sagen du standst an der Eckfahne. Und somit fotografiertest du nicht aus der Torperspektive sondern mehr von der Seite.

Du hast also seitliche Bewegungen eingefangen, was man an deinen Fotos ja auch deutlich sehen kann. Und da sind die Ansprüche an den AF natürlich komplett anders.

Was er richtigerweise sagen wollte ist dass wenn man die Sport-Tauglichkeit eines Objektives testen möchte, dann sollte man in dem Fall direkt neben dem Torpfosten stehen und dann einen aufs Tor zustürmenden und dann werfenden Spieler mit der 7 D mit 10 B/Sek. fotografieren. Das ist ein Test der Sporttauglichkeit. Oder einen auf sich zu rennenden Hund etc..., den nimmt man ja auch nicht seitlich im Lauf auf.

Von der Eckfahne seitliche Bewegungen sind da nicht so die Herausforderung.

AltGlasSammler schrieb:

Behaupte ruhig weiter, das 1.2/50 wäre eine ausgesprochene Action Linse.

Zum Vergrößern anklicken....

Das habe ich nicht behauptet.
Ich habe das Objektiv nur auf Action / Sport Tauglichkeit getestet und für meine persönlichen Ansprüche als tauglich befunden.

Gruß
Volker