Kaufberatung Superzoomerkaufentscheidung ab 60x

Guten Tag, zur Zeit besitze ich eine Sony Alpha 77 ii und eine Alpha 6000 sowie eine Sony HX60V. Ja sehr Sony fixiert ich weiß.

Jetzt suche ich ein Superzoomer ab 60x optischem Zoom.
Ich besaß mal eine Lumix FZ28, die war ok...mehr nicht

Zur Auswahl stehen

Panasonic Lumix FZ82
Nikon B700
Canon Powershot SX60 HS

Die P900 ist mir einfach zu groß.

Habe die FZ82 und die B700 schon befummelt. Die B700 wirkt wertiger und liegt besser in der Hand, dafür ist der Zoom recht langsam und ich hatte viele Fokusfehler beim fokussieren.

Die FZ82 fokussiert besser und der Zoom läuft einfach flüssiger. Dafür ist die Haptik eine Katastrophe. Desweiteren fängt sie schon bei 20mm an und die B700 erst glaube bei 24mm. Auch ist die Blende besser bei der FZ82.

FZ82 20-1200 mm F2.8-5.9
B700 24-1440 mm F3.3-F6.5

Für mich ist der 4k Videomodus uninteressant, für mich ist die Bildqualität wichtiger. Laut einiger Bewertungen vom großen Fluss soll die Bildqualität der FZ82 auf dem integrierten Bildschirm gut sein, aber auf dem Rechner eine Katastrophe. Andere loben die gute Bildqualität und platzieren sie vor der B700.

Ich suche also eine Kamera >60x optischem Zoom. Da fallen jetzt schon mal die FZ1000 und Konsorten raus.

Mehr als OK kannst du auch nicht erwarten. Mini Sensor, lichtschwaches objektiv, enorme Brennweite - wozu soll das gut sein?

SkyBob schrieb:

Für mich ist der 4k Videomodus uninteressant, für mich ist die Bildqualität wichtiger. Laut einiger Bewertungen vom großen Fluss soll die Bildqualität der FZ82 auf dem integrierten Bildschirm gut sein, aber auf dem Rechner eine Katastrophe. Andere loben die gute Bildqualität und platzieren sie vor der B700.

Ich suche also eine Kamera >60x optischem Zoom. Da fallen jetzt schon mal die FZ1000 und Konsorten raus.

Zum Vergrößern anklicken....

Welche Bildqualität erwartest du denn von einer Kamera mit Riesenzoom und Winzsensor? Das kann nur Murks sein.

danke, das ist mir selber klar das die Bildquali nie an eine A6000 ranreichen wird. es ging jetzt um die 3 genannten Kameras. kann ja sein das jemand da Erfahrung hat auf dem Gebiet.

SkyBob schrieb:

Ja sehr Sony fixiert ich weiß.

Zum Vergrößern anklicken....

dann nimm die RX10III.

Grüße

SkyBob schrieb:

…Laut einiger Bewertungen vom großen Fluss soll die Bildqualität …

Zum Vergrößern anklicken....

Darauf kann man nicht allzuviel geben - da sind die meisten "Rezensenten" weder sonderlich objektiv noch verfügen die über ausreichend Fotografie-Erfahrung/Vergleichsmöglichkeit.
Auf dieser Web-Fotopage wurden beide etwas "professioneller" getestet:
www.ephotozine.com/article/nikon-coolpix-b700
www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-fz82-fz80
-----
Hauptkritik von Kaufinteressenten an der FZ82 ist natürlich das feste Display - wodurch die Kamera allerdings deutlich günstiger produziert werden kann als die Konkurrenten.
Soweit ich es verfolgt habe, hat die SX60 nicht so viele Fans, die soll nämlich sichtbar schlechter sein als der Vorgänger SX50.

Viele "Fans" hat hingegen die Sony HX400V, hier z.B. bei flickr:-> www.flickr.com/search/HX400V
aber die hat halt "nur" 50x Zoom (bis 1200mm)!? Stammt zudem noch aus dem Jahr 2014 und/aber ein Nachfolger HX500 scheint sehr ungewiss.

Seit ich die FZ1000 und auch die FZ300 benutze, ist mir mittlerweile der Sucher wichtiger als das klappbare Display.
4K Funktion war mir anfangs auch nicht wichtig.
Mittlerweile benutze ich den 4K Foto Modus sehr häufig gerade um schnelle bewegte Motive einzufangen.
Klar ist die Auflösung auf 8MP reduziert und RAW ist auch nicht möglich aber ich habe ansprechende Bilder die ich sonst nicht hätte.
Ich würde jedenfalls bei einer Neuanschaffung darauf nicht mehr verzichten wollen.
Als Ex FZ72 Besitzer kann ich sagen,
wenn die FZ82 die gleich Optik als die FZ72 hat ist sie aus meiner Sicht durchaus interessant.
Der größte Nachteil der FZ72 für mich war die zu geringe Serienbildrate und der mäßige Sucher.

nex69 schrieb:

Welche Bildqualität erwartest du denn von einer Kamera mit Riesenzoom und Winzsensor? Das kann nur Murks sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Bist Du sicher? Dann meinst Du garantiert nicht Fotos wie diese hier! Für mich ist das eindeutig kein Murks! Und meine P900 schafft das übrigens auch ... bitte nicht schon wieder das pauschalisierte, unsachliche Schlechtreden kleiner Sensoren! Hatten wir alles schon!

Negativkommentare über die ach so schlechten Superzoom-Minisensor-Bridgekameras darf man getrost ignorieren. Da sind meistens wohl Theoretiker am Werk, die mit den aktuellen Modellen anscheinend noch nicht selbst gearbeitet haben. Oder die lieber einzelne Pixel am hochauflösenden Monitor analysieren als zu fotografieren.

Ich habe bis Ende letzten Jahres ausschließlich Spiegelreflexkameras genutzt, schon seit "Urzeiten". Meine erste "Kompakte" mit Kleinsensor war dann die Nikon B700, die mir als handlich-leichtes Tele dienen sollte. Was soll ich sagen: Inzwischen ist sie meine meistbenutzte Kamera für alle möglichen Anwendungen. Das gute DSLR-Zeug hat seitdem weniger zu tun...

Natürlich kann die Bridge nicht alles genauso gut in jeder möglichen Licht- und Motivsituation. Aber erstaunlich viel eben doch! Die 100%-Großansicht sieht furchtbar aus, für extreme Digitalcrops ist der kleine Sensor einfach nicht geeignet. Aber dafür gibt's ja auch das lange Tele, das optisch richtig gut ist und solche Ausschnitte überflüssig macht. Außerdem: Die meisten Bilder betrachtet man doch sowieso maximal am PC-Bildschirm. Und in dem Format kann man sie mitunter nicht oder kaum von denen einer DSLR unterscheiden. Mit den langen Brennweiten geht sogar Freistellung.

Hier zwei frische Beispiele von gestern:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14601479&postcount=3822

Von daher kann ich aus meinen bisherigen Erfahrungen mit dieser Superzoombridge (die B700 habe ich seit einem halben Jahr im "Dauereinsatz" - knapp 4000 Bilder) und den Vergleichsmöglichkeiten mit diversen DSLR und DSLM mit APS-C-Sensor diese Kamera guten Gewissens weiterempfehlen, auch an Fortgeschrittene. Für mein Nutzungsprofil ist sie (fast) perfekt, das muss aber natürlich nicht für Jeden gelten.

Wackelpudding3000 schrieb:

Bist Du sicher? Dann meinst Du garantiert nicht Fotos wie diese hier! Für mich ist das eindeutig kein Murks! Und meine P900 schafft das übrigens auch ... bitte nicht schon wieder das pauschalisierte, unsachliche Schlechtreden kleiner Sensoren! Hatten wir alles schon!

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind aber schon gewaltige Unterschiede zu dem hier:
Robin, once again by Michael Neuhaus, auf Flickr

Hintergrund zeigt selbst in der Miniansicht Rauschen, Gefieder ist sehr weich...

MichaelN schrieb:

Hintergrund zeigt selbst in der Miniansicht Rauschen, Gefieder ist sehr weich...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Gefieder sieht deshalb "weich" aus, weil sich der größere Teil davon in der Unschärfe verliert. Und das Rauschen ... na ja, viel sehe ich da nicht. Ganz ehrlich, das ist doch wirklich Jammern auf hohem Niveau. Und niemand setzt doch voraus, daß eine Superzoom ein ähnlich hohes Bildniveau wie eine DSLR / DSLM aufweist.

Klar, wer unbedingt maximale Bildqualität haben will, darf keinen Superzoomer kaufen. Dann wird's halt teuer ... wobei, eine 600D mit einem 150-600er Tamron dürfte gebraucht schon für rund einen Tausender machbar sein. Ob die Fotos dann aber soviel besser sind, daß sich die Mehrausgabe lohnt? Na, muß jeder selber wissen!

Wenn der Schwanz unscharf ist, dann ist die Kamera m. E. mit der Schärfentiefe nicht richtig eingestellt worden.

Wenn man auch Vögel im Wald oder bei Dämmerung fotografieren will, dann lohnt sich ein größerer Sensor meiner Meinung nach schon.
Fotografiert man nur bei gutem Licht und sieht die Bilder auch nicht in 100% an, dann kann man auch mit einem kleinen Sensor leben, sofern die Tiere sich nicht groß bewegen .

SilkeMa schrieb:

Wenn man auch Vögel im Wald oder bei Dämmerung fotografieren will, dann lohnt sich ein größerer Sensor meiner Meinung nach schon.
Fotografiert man nur bei gutem Licht und sieht die Bilder auch nicht in 100% an, dann kann man auch mit einem kleinen Sensor leben, sofern die Tiere sich nicht groß bewegen .

Zum Vergrößern anklicken....

So kann man es auch zusammenfassen.

Nochmal: So eine Kamera kann als Allrounder total praktisch sein und auch anspruchsvollere Fotografen beeindrucken, wenn man sich ihrer Kompromisse bewusst ist (und sie dann auch richtig einstellt und einsetzt). Ich empfehle so ein Gerät ausdrücklich nur, wenn man den langen Telezoombereich auch tatsächlich ausnutzen will. Ansonsten wäre ein kleinerer und etwas lichtstärkerer Zoom vor einem etwas größeren Sensor sicherlich sinnvoller. Ich persönlich brauche den Zoom der B700 aber tatsächlich regelmäßig bis zum Anschlag (v. a. für Nahaufnahmen von scheuen, flüchtenden Kleintieren) und könnte da mit einer kürzeren Kompakten nicht sehr viel anfangen. Und so viel Tele ist bei so viel Kompaktheit eben nur mit Minisensor zu haben.

In diesem Sinne ist die Nikon B700 eine klasse Kiste (andere vielleicht auch, aber die kenne ich nicht). Auch die bauliche Qualität überzeugt mich völlig - und die Kamera wird bei mir in Outdooreinsätzen nicht übermäßig geschont. Bisher alles top. Nicht so doll: Der AF kann bei schwierigen Motivlagen (sehr kleine Objekte vor unruhigem Hintergrund) schon mal überfordert sein. Und das kleine Sucherguckloch ist recht bescheiden. Dafür habe ich mir stattdessen eine Displaylupe besorgt, mit der man auch bei Sonne wesentlich mehr und größer sieht.

Meine SX50 HS hat eine Lupenvergrößerung im Sucher (für den Fokusbereich), die man einblenden kann. Diese Zusatzfunktion hilft sehr deutlich zu sehen, ob das Bild dann scharf wird, auch bei dem ansonsten sehr bescheidenen Sucher ( auf die Qualität bezogen im Vergleich zu guten DSLM's oder der FZ1000).

SkyBob schrieb:

Laut einiger Bewertungen vom großen Fluss soll die Bildqualität der FZ82 auf dem integrierten Bildschirm gut sein, aber auf dem Rechner eine Katastrophe.

Zum Vergrößern anklicken....

Was söllig klar ist, wenn du auf so ein Minidisplay runterskalierst ist alles gut, selbst das mieseste Handyfoto.
Da sind die Rezenseten im Tal der Ahnungslosen.

So hab mir jetzt dank ephotozine und dkamera die fz82 zugelegt. Uuund sie geht auch wieder zurück. Hab jetzt mehrere Testfotos gemacht und sie am PC verglichen mit meiner HX60V. Die HX60V rauscht zwar etwas mehr aber sie stellt deutlich mehr details dar. Die 60x zu 30x optischem Zoom sind hier wirklich fast vernachlässigbar. So ein grosser Unterschied ist es nicht. Die FZ82 sieht so blass aus und verwandelt alles in Pastellpixelmatsch.

hier das Bild der Sony



hier die Pana



hier die Sony rangezoomt



und hier die Pana



Klar im Rauschverhalten ist die Pana besser, aber zb der Sandkasten fällt schon bei der Schärfe ab.

Du hast doch noch soviel Möglichkeiten bei der FZ82 z.B. Einstellung der Rauschreduzierung.
Das Menü der FZ lässt es ja zu fast jeden Parameter deinen persönlichen Bedürfnissen anzupassen.
Du solltest dich schon auch mit der Kamera ernsthaft auseinander setzen und alles erarbeiten, nur so werdet Ihr Freunde.