• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Frage an die Besitzer des EF 200-400mm f/4l IS Extender 1.4x

mcinternet

Themenersteller
Habt Ihr Erfahrung in der Kombination mit dem Extender 2x III ohne Nutzung des eingebauten 1.4? - Ja ich weiß gibt F8, aber unabhängig davon würde ich gern wissen wie dann die Bildqualität aussieht. Sind dann immerhin 800mm am VF.

Bitte keine wilden Diskussionen, sondern bitte nur sachliche Antworten.

Gruss

mcinternet
 
mcinternet schrieb:
Habt Ihr Erfahrung in der Kombination mit dem Extender 2x III ohne Nutzung des eingebauten 1.4? - Ja ich weiß gibt F8, aber unabhängig davon würde ich gern wissen wie dann die Bildqualität aussieht. Sind dann immerhin 800mm am VF.

Bitte keine wilden Diskussionen, sondern bitte nur sachliche Antworten.

Gruss

mcinternet
Zum Vergrößern anklicken....


Hier aus wirklich kompetentem Munde:

http://www.wildlife-workshop.de/1/aus-der-praxis/das-neue-canon-super-zoom-kopie.html
 
Ich hab das schon ausprobiert. War aber nicht wirklich begeistert.
Wenn dann schnall ich den 1.4x dazwischen, gibt 280 - 560 mm. Bei Bedarf den internen einschwenken ergibt dann auch fast 800mm, in den Exifs stehen dann 784mm.
Eine unterbaute Teleschiene macht sich da aber gut Bemerkbar, zumindestens meine ich das.

Grüße

Robert
 
Danke für Eure Antworten

Beste Grüße

mcinternet
 
Ich würde mich mit einer Frage anschließen. Wie sieht es denn aus wenn man den internen 1,4 mit einem zusätzlichen 1,4 III kombiniert? Ist das besser als ein reiner 2x III?
 
Hab ich so noch nicht direkt verglichen, mein ich mal.
Die Variante interern + extern hat eben den Reiz daß ich den Internen wieder einfach ausschwenken kann. Damit wird das zwar immer noch kein Lichtmonster aber der AF hat gleich viel mehr Möglichkeiten.

Grüße

Robert
 
eric schrieb:
Hier aus wirklich kompetentem Munde:

http://www.wildlife-workshop.de/1/aus-der-praxis/das-neue-canon-super-zoom-kopie.html
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, da muss man auch imer ein wenig vorsichtig sein. Der gute neigt schnell dazu etwas zu überschwänglich zu formulieren.

Und anhand der gezeigten Bildchen wage ich mir kein Urteil darüber zu erlauben wie gut das Objektiv ist.

Es zitieren ihn auch immer alle das die Verwendung eines 2x TK an den IS II Supertele viel besser sei als bei den alten. Das ist schlichtweg nicht so. Den Bitten der User für einen direkten Vergleich ist er nie nachgekommen. Mittlerweile weiß ich auch warum
 
Ich habe z.B die beiden 300er direkt miteinander verglichen. In Sachen Abbildungsleistung (egal ob ohne, mit 1,4 oder 2x) sind die Unterschiede für mich nicht Praxisrelevant. Wenn ich in der 100% Ansicht die Bilder nebeneinander stelle und den Unterschied allenfalls erahnen kann, dann ist das für mich nicht Praxisrelevant.

Ebenso habe ich mittlerweile 2 (also von unterschiedlichen usern) direkte Vergleiche von den beiden 500/4. Und ebenso einen vom 400/2,8. Lediglich beim 400er kann man sehen das die Version II mit dem 2x TK einen Tick besser ist.
 
Wenn du 800mm haben willst, dann solltest du dir kein 400er kaufen.

Der 2x TK kostet immer Abbildungleistung (und AF Speed). Egal an welchem Objektiv. Auch an einer 11.000€ Linse.
 
Ich hab ja das 600er.
Meine Ziel ist, den Bereich von 400-800mm variabel abzudecken - dann kann ich damit das 600er ersetzen. Dass die Geschwindigkeit von AF leidet ist mir bekannt. Ich werde mal schauen, dass ich die Linse mal zum Testen in die Finger bekomme. Der AF muss jetzt nicht superrasant sein.

Gruss

mcinternet
 
Für den Tierpark nimmst du dann lieber ein 300-800 ;)

Deine Ausführungen sind sicher nicht falsch. Aber meine Aussage wird dadurch nicht entkräftigt.

@McInternet
Du willst ein 600/4 durch das 200-400 ersetzen? Sorry, aber das macht für mich keinen Sinn. Schlechtere Abbildungsleistung, langsamerer AF, 1 Blende weniger Licht (dadurch höhere ISO und somit tendenziell noch mehr Einbußen in der Abbildungsleistung).
 
Zuletzt bearbeitet:
chickenhead schrieb:
Für den Tierpark nimmst du dann lieber ein 300-800 ;)
Zum Vergrößern anklicken....
:p;)(y)
Deine Ausführungen sind sicher nicht falsch. Aber meine Aussage wird dadurch nicht entkräftigt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich möchte Deine Aussagen nicht Frage stellen!
Nur möchte ich halt diese Kombi gern mal testen. - das 600er II mit dem Ex 2xIII liefert auf jeden Fall gute Bilder. Und nen Unterschied kann ich da nicht ausmachen. Der Focus klappt idR. auch zufriedenstellend (nehme da immer nur den Center).
Das 600er schleppe ich allerdings nicht im Tierpark mit rum :ugly:

Meist das 70-200 (mit und ohne TK 2x) und das 24-70.
Vielleicht in Zukunft das Objektiv über das wir hier diskutieren. :eek:

Gruss

mcinternet
 
mcinternet schrieb:
Nur möchte ich halt diese Kombi gern mal testen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist das sinnvollste was du tun kannst. Am besten im direkten Vergleich zum 600er.


mcinternet schrieb:
- das 600er II mit dem Ex 2xIII liefert auf jeden Fall gute Bilder.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, keine Frage das das noch gut ist.

mcinternet schrieb:
Und nen Unterschied kann ich da nicht ausmachen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das hingegen wage ich zu bezweifeln

mcinternet schrieb:
Der Focus klappt idR. auch zufriedenstellend (nehme da immer nur den Center).
Zum Vergrößern anklicken....
Du musst letzlich selber wissen was du tust. Aber wenn ich ein Objektiv kaufe das 11.000€ kostet, dann würde ich das so nicht haben wollen.

Brauchst du den Bereich 200-400 denn regelmäßig? Ansonsten kann ich meine Aussage nur wiederholen. Das macht keinen Sinn!
 
chickenhead schrieb:
Du musst letzlich selber wissen was du tust. Aber wenn ich ein Objektiv kaufe das 11.000€ kostet, dann würde ich das so nicht haben wollen.
Zum Vergrößern anklicken....
Das 600er kommt dann weg. Das Ding macht ja mit dem eingebauten 1,4er eh schon 560. Somit wäre das dann auch finanziert.
Brauchst du den Bereich 200-400 denn regelmäßig? Ansonsten kann ich meine Aussage nur wiederholen. Das macht keinen Sinn!
Zum Vergrößern anklicken....
In Zukunft auf jeden Fall mehr. => Es steht ein Wechsel der Region an. 600km nordwärts, Norddeich läßt grüßen :rolleyes:. Und da wir jetzt des Öfteren dort oben waren habe ich dort immer mit dem 70-200 und dem Extender rumgemacht.

Gruss

mcinternet
 
Was willst du denn überhaupt fotografieren, sodass ein Wechsel vom 600er auf ein 200-400 in Frage kommt?

Wäre ein 150-600 ergänzend zum 600er nicht auch eine gute Lösung?
 
DB-Fotografie schrieb:
Was willst du denn überhaupt fotografieren, sodass ein Wechsel vom 600er auf ein 200-400 in Frage kommt?
Zum Vergrößern anklicken....
Wird sich auf Vögel und Seehunde auf den Nordseeinseln einpendeln.
Wäre ein 150-600 ergänzend zum 600er nicht auch eine gute Lösung?
Zum Vergrößern anklicken....
Wie Du in meiner Signatur sehen kannst, besitze ich nur Scherben von Canon und bleibe dabei. Sehe das als "Religion" :angel:

Und das lange 600er mag ich ehrlich gesagt nicht immer mit rumschleppen.

Habe übrigens letztens auf Nördernee nen Kollegen (siehe Foto - Erlaubnis zum Veröffentlichen ist vorhanden) getroffen, der mit besagtem Objektiv dort unterwegs war. Er ist mit dem Ding hochzufrieden. (Nach Extender etc. habe ich ihn nicht gefragt).

Gruss

mcinternet
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Es steht ja auch außer Frage das die Linse Top ist. Auch mit dem internen 1,4x ist es überragend. Und es werden auch noch gute Bilder bei der Verwendung eines 2x Extenders rauskommen.

Aber man darf nicht davon ausgehen das die Leistung mit dem 2x Extender keine Qualieinbußen mit sich bringt. Ob einem das reicht was da am Ende rauskommt muss jeder für sich entscheiden.

Ich persönlich würde das Objektiv nicht kaufen. Es wären mir zuviele Kompromisse gegenüber einer anderen Lösung. Ich verwende aktuell das 300 IS II auch mit dem 2x Extender. Im Grunde ist es auch das falsche Objektiv für mich. Da ich aber aktuell durch Haussanierung nur wenig Zeit in die Fotografie investieren kann ist das für mich eine akzeptable "Notlösung".

Aber wie gesagt. ich will dir das Objektiv nicht ausreden. Das musst du selber entscheiden. Und wenn du es testen willst, dann machst du alles richtig. Das ist viel mehr Wert als hier die Meinungen anderer zu hören
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten