• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM oder Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM

Ich80D

Themenersteller
Hallo zusammen,

bin auf der Suche nach einem 70 - 300 mm Zoom ohne Festbrennweite.
nach längerer Recherche habe ich mir mehr oder weniger auf folgene Objektive "eingeschossen"...

- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM

... ich würde gern eure Meinung (Vor- Nachteile) hören. Den Kostenfaktor bitte nicht berücksichtigen, teuer ist nicht immer besser.
Wenn doch noch jemand eine Zoom Empfehlung hat, bin ich darüber auch sehr dankbar.

schonmal Danke
 
Ich80D schrieb:
...
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
...
Zum Vergrößern anklicken....


Letzteres hatte ich selber und nur mangels Brennweite (am langen Ende) hier im Forum verkauft. Ansonsten ist das eine der richtig guten L-Linsen mit erstklassiger Bildqualität und den sonstigen L-Vorteilen.
 
Ich80D schrieb:
nach längerer Recherche habe ich mir mehr oder weniger auf folgene Objektive "eingeschossen"...

- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM
- Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du denn genau auf diese beiden?
Was sind deine Motive und Beweggründe dafür?

Prinzipiell ganz klar: beides erstklassige Objektive. Das L ist qualitativ seit Jahren über jeden Zweifel erhaben, das IS II dagegen kann v.a. durch den Nano-USM für Videos noch punkten, hat einen besseren maximalen Abbildungsmaßstab, zumal es kleiner und leichter ist.

Positiv in jedem Fall: mit keinem der beiden Objektive scheint man etwas falsch zu machen. Die Unterschiede sind eher im Detail zu finden, bzw. eben in den gezielten Anwendungen.
 
MrWahoo schrieb:
Wie kommst du denn genau auf diese beiden?
Was sind deine Motive und Beweggründe dafür?

Prinzipiell ganz klar: beides erstklassige Objektive. Das L ist qualitativ seit Jahren über jeden Zweifel erhaben, das IS II dagegen kann v.a. durch den Nano-USM für Videos noch punkten, hat einen besseren maximalen Abbildungsmaßstab, zumal es kleiner und leichter ist.

Positiv in jedem Fall: mit keinem der beiden Objektive scheint man etwas falsch zu machen. Die Unterschiede sind eher im Detail zu finden, bzw. eben in den gezielten Anwendungen.
Zum Vergrößern anklicken....

danke erstmal,

ich bin auf der Suche nach einem Zoom über das L auf das neuere IS II USM gestoßen. Das L ist schon genial, jedoch auch nicht mehr das Jüngste ;-)
Bei dem IS II USM bin ich von dem sehr schnellen AF und dem geringen Gewicht beiendruckt. Mein Fokus liegt im Bereich Hundesport.
 
Zuletzt bearbeitet:
Im hundesport würde ich eher auf ein 70-200 2.8 gehen und auf die 100mm Brennweite verzichten.
 
wenn du berit bist in das 70-300L zu investieren, dann könntest du auch das 100-400L I in deine auswahl nehmen (schiebezoom)

bildqualitativ würde ich das so sortieren

1.Platz ---> 70-300L
dann 100-400L I
70-300 II gleichauf mit dem 55-250 STM

da die bildqualitativen unterschiede allerdings eher minim sind, würde ich eher nach

preis/gewicht (55-250 STM)
und
brennweite (100-400L I, dafür aber auch am schwersten...) entscheiden

wenn man es genau nimmt, dann sind die 70-300er noch kompromissbehafter, als es ein telezoom von natur aus sowieso schon ist....
ich packe entweder mein 55-250 STM ein, wenns leicht sein soll oder ich nicht genau weiss, ob ich es überhaupt brauche oder ich greife ganz gezielt zum 100-400er weil ich die reichweite brauche
 
Zuletzt bearbeitet:
Das dumme ist bloß, daß das 70-300 bei 300mm auf 400mm geschnitten mehr Bilddaten liefert, als das alte 100-400 bei 400mm.

Gruß Klaus
 
...Ich finde die regen "Diskussionen" sehr gut und aufschlussreich. Aber irgendwie hab ich noch keine plausiebles Für und Wieder über das neue 70-300 IS ll USM mit Nanomotor gefunden... hmm....🤔 zu neu oder zu wenig Nutzer. Das war aber mein eigentliches Ziel.... über die beiden einen Vergleich zu bekommen. Das 400 er ist für mich auf alle Fälle raus. Es wird auch das 55-250 STM gehypt. Was ist da besser als das 300 IS ll USM?
 
Das 55-250 STM ist ein EF-S entgegen den 70-300mm-Objektiven. Also leichter, da nur für APS-C geeignet. Und billiger in der Anschaffung.
Kann nur sagen das ich das 70-300 L habe und damit glücklich bin. Relativ klein und gute Linsen. Und mit einem Metalltubus bei einem Gewicht von nur etwas über 1 kg. Aber schwer gegenüber dem 55-250mm. Entscheiden musst Du.
 
Seit ein paar Tagen habe ich das 70-300 IS ll USM.
Mangels Gelegenheit konnte ich an der Bildqualität noch nicht soviel ausprobieren, aber eines habe ich schon festgestellt:
An meiner 70D fokussiert es im Vergleich zu meinem 55-250 STM sehr viel schneller.
 
Ich80D schrieb:
danke erstmal,

ich bin auf der Suche nach einem Zoom über das L auf das neuere IS II USM gestoßen. Das L ist schon genial, jedoch auch nicht mehr das Jüngste ;-)
Bei dem IS II USM bin ich von dem sehr schnellen AF und dem geringen Gewicht beiendruckt. Mein Fokus liegt im Bereich Hundesport.
Zum Vergrößern anklicken....
Das sind doch schon mal Ansagen (y)

Ich nehme an, du bist auf die beiden Zooms gekommen, weil du eben vorrangig ein Zoom wolltest und das mit 300mm - richtig? Von daher sind das schon die beiden Kandidaten, die am ehesten in Frage kommen dürften.
Prinzipiell scheint dabei auch das L die bessere Wahl zu sein, da der RingUSM wohl der beste seiner Art ist und du von den Vorteilen des IS II nur bedingt profitierst - Video spielt keine Rolle, der ABM ebenfalls nicht und Gewicht ist ja abseits der Wanderrouten auch etwas relativ zu sehen (auch wenn weniger immer gern gesehen wird).


Ich80D schrieb:
...Ich finde die regen "Diskussionen" sehr gut und aufschlussreich. Aber irgendwie hab ich noch keine plausiebles Für und Wieder über das neue 70-300 IS ll USM mit Nanomotor gefunden... hmm....🤔 zu neu oder zu wenig Nutzer.
Zum Vergrößern anklicken....
"Problem" des IS II bezüglich des NanoUSM ist, dass es noch recht neu ist und nur wenig Beiträge zur "Sporttauglichkeit" bisher bekannt sind. Das L hingegen liefert hingegen ohne Kompromisse.


Daher sind auch die Hinweise zu einem Canon 70-200 nicht schlecht - diese haben allesamt einen RingUSM und sind uneingeschränkt tauglich für schnellste Bewegungen. Dazu sind sie lichtstärker, bieten allerdings 100mm weniger Endbrennweite.

Aber zu deiner Frage bzgl. den beiden 70-300ern hilft dir das natürlich nur bedingt ;)
 
MRWAHOO. ...

Ich glaube du hast verstanden was mein Problem ist. 😉
Es ist müßig zu sagen.....Ich warte einfach mal ab und höre dann noch mal nach..... Wenn ich es nach meinem Dünken mal zusammenfassen darf, was ich bisher verstanden habe.....
- die L 'S sind genial
- die "alten" 300 undiskutabel
- das nano 300 scheint toll zu sein , tolle Bilder, kein Metall, kein Spritzwasserschutz, keine Linsenbeschichtung, schnellster AF, leichter....und jetzt?
 
Ich hatte beide, das 70-300 L und das neue 70-300 IS II.
Allerdings habe ich beide an eine Sony a6500 mittels Sigma MC-11 adaptiert.
Ich finde daß das 70-300 L in die Jahre gekommen ist und nicht mehr mit dem neuen 70-300 IS II mithalten kann.. Das neue 70-300 IS II ist wesentlich leichter, preiswerter bei gleicher Bildqualität. Der AF ist vergleichbar schnell, der IS des neuen ist viel wirkungsvoller. Das 70-300 L habe ich sofort zurückgegeben, das 70-300 IS II habe ich aber auch verkauft, weil ich das FE 100-400 II bestellt habe.
Meine Empfehlung ist eindeutig das neue 70-300 IS II.
 
Da der Fokus auf Hundesport liegt würde ich eines der 70-200 mit f 2,8 oder f4 bevorzugen.
Lichtstärke für kurze Verschlusszeiten ist hier genau so wichtig wie ein schneller AF.
Ich hab im Moment das 55-250 4-5,6 STM und das 70-200 4 L USM.
Das STM ist der bessere Allrounder, es kann auch Action, aber das 70-200 4 L ist in der Action Disziplin ( speziell Hunde) ne Ecke besser, die eine Blende am langen Ende merkt man sobald es Bewölkt ist schnell.
Ein 2,8 ist da natürlich nochmal besser.
Falls FB auch in Frage kommt das 200 2,8 L II USM oder 300 4 L IS USM sind auch prima für Hunde
 
Zuletzt bearbeitet:
Guten Morgen!

Ich habe das 70-300er IS USM II seit einigen Tagen im Einsatz an einer 7D und einer 5D4 und bin sehr angetan von diesem Objektiv. Der neue NanoUSM ist extrem schnell, ein schnellerer AF ist mir noch nicht begegnet. Die Bildqualität ist m.E. herausragend, vor allem, wenn man den günstigen Preis bedenkt. Hier hat Canon mit dem neuen Linsensystem offenbar sehr viel richtig gemacht.

Sobald ich Zeit habe, kann ich gerne mal ein paar Beispielphotos bringen.

Gruß
Nils
 
Ich bin erst durch dieses Faden auf das neue EF 70-300mm USM II aufmerksam geworden. Das hat mich jetzt echt neugierig gemacht!

Ich habe ein 55-250mm IS STM, das ich sehr mal, aber manchmal denke ich, am langen Ende könnte ein bisschen "mehr" sein. ich nutze es hauptsächlich im Zoo usw.

Klar, das 70-300mm ist eine andere Preisklasse, aber mal die Frage, würde sich ein "Upgrade" hier lohnen? Die paar mm nach unten könnte ich verschmerzen, da ich für "nicht-Tele"-Fotos meist das 15-85mm nutze. Das 55-250mm kommt wirklich nur dann dran, wenn ich 150mm aufwärts benötige.

Was meint Ihr? Oder sagt Ihr, lieber das günstige 55-250mm IS STM behalten, wenn die BQ gleich ist.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten