Objektivparkumbau - Auswahl sinnvoll?

Hallo zusammen,

ich bin gerade dabei meinen Objektivpark zu überdenken, habe mich durch Forum und Netz gelesen und würde mich freuen wenn ihr ein kurzes Feedback zu meinen Überlegungen geben könntet.

Aktuell noch vorhanden:

70D
Tamron 10-24mm F/3,5-4,5 SP Di II
Canon EF 24-70mm f4 L IS USM
Sigma 50 mm F2,8 EX DG Makro
Canon EF 70-200mm 1:4L USM

ansonsten kann ich leicht ein Sigma 150-600 ausleihen.

Das 50mm Makro kommt seit dem Canon 24-70 so gut wie nie zum Einsatz, das würde ich als nächstes ersetzten.

Meine Idee wäre es gegen ein Canon EF 100 mm/2,8 L Macro IS USM auszutauschen.

Überlegungen für das Canon 100mm:

Größere "Makrobrennweite"
Lichtstarkes, stabilisiertes Objektiv im leichten Tele
Portraittauglich
Staubgeschützt
Vollformattauglich (Option auf späteren Kamerawechsel)
Gute Bewertungen hinsichtlich Abbildungsleistung etc.

Dagegen spricht:

Nur? 30mm Unterschied zum Canon 24-70 im Makromodus
Preis, jedoch nicht die höchste Priorität, da ja geringer Wertverlust bei Wiederverkauf.



Die Ausrichtung beim Forografieren liegt grob bei Landschaft, Städte, Tiere und seltener auf Panorama/Little Worlds sowie Portrait.

Liege ich irgendwo bei meinen Überlegungen danaben oder gibt es eine bessere Alternative?

Danke und Grüße

Das 50er bringt nicht so viel Kohle, also belassen, die Leistung ist souverän,
Uuups, es ist ein Sigma und nicht von C, ich habe das von C. Die Leistung
des 100er Macro von C ist ebenfalls ausgezeichnet. Zum 50er von Sigma
kann ich nichts sagen, habe es nie ausprobiert, da mein primärer Fokus auf
native Objektive ausgerichtet ist.


abacus

Die aktuellen 100/105mm-Makros können gekauft werden wie man lustig ist, die sind allesamt hervorragend. Ähnliche Performance bekommst Du z.B. beim 105mm Sigma. Deine Sicht kann ich nachvollziehen, zumal 50mm auch an Crop nicht wirklich viel hilft.

Der Makromodus des 24-70 erreicht im Gegensatz zum EF 100mm 2.8 L IS USM keinen ABM 1:1 (sondern 1:1,43 WIMNI).

Ich weiß nicht, warum immer alle Welt meint, unbedingt KB-taugliche Linsen einsetzen zu müssen, nicht auf KB zu wechseln und sich selbst unbequeme Tatsachen zu schaffen (f4, ungünstige Brennweitenbereiche).

Für das Geld, das Du für das 100L ausgeben müsstest, könntest Du auch schon fast eine 6D/5D Mark II bekommen und die 70D als Zweitkamera für große Brennweiten benutzen.

Rein technisch ist das 100L ein gutes Objektiv. Die wichtigere Überlegung ist jedoch: Was soll es leisten? Was fehlt Dir bisher? Wenn das 50er kaum im Einsatz war, wird das 100er öfter im Einsatz sein? Wird es für Dich seinen Preis wert sein? Immerhin hast Du einen großen Brennweitenbereich mit guten Zooms abgedeckt.

Sehe ich auch so. Wenn ein 50er Makro nicht genutzt wird, weil ein 24-70 da ist, deutet das für mich darauf hin, dass Du es nicht für Makro-, sondern meist für größere Motiventfernungen nutzt. Das würde dann wohl einem 100er Makro genauso ergehen, denn daneben hast Du ja auch das gute 70-200. Klingt für mich eher danach, als ob Du das 50er ersatzlos abgeben könntest, ohne etwas einzubüßen.

Ich sehe hier keine Notwendigkeit, aktiv zu werden. Das Einzige, was fehlt, ist im Prinzip etwas Lichtstarkes. Aber wenn das bisher nicht vermisst hat, braucht man es auch nicht. Portraits gehen auch gut mit dem 70-200, wenn man nicht den Wert auf maximale Freistellung legt.
Klar, das 50er Makro kann man verkaufen wenn man es nicht braucht. Aber ein 100er Makro wird dann wohl ebensowenig gebraucht, da man mit dem 24-70 schon recht nah ran kommt.
Es sei denn, man spezialisiert sich auf die Makrofotografie.

Ich würde das Makro auch nicht unbedingt verkaufen. Und statt des 100/2,8 Makro würde ich als lichtstarkes Portrait-Tele (das ja einer der Gründe des TO für das 100er Makro ist) entweder das 85/1,8 oder das 100/2,0 von Canon enpfehlen. Beide deutlich günstiger als das 100/2,8 L Makro, aber gerade unter PLV-Gesichtspunkten doch absolut top.

Cdpurzel schrieb:

Die aktuellen 100/105mm-Makros können gekauft werden wie man lustig ist, die sind allesamt hervorragend. Ähnliche Performance bekommst Du z.B. beim 105mm Sigma.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt schon Unterschiede. Rein von der Abbildungsleistung kann das Sigma in jedem fall mit dem Canon mithalten. Das Canon punktet eben bei anderen Sachen. Im falle eines vorhandenen 70-200 sehe ich aber auch keinen wirklichen Grund das L zu nehmen. Wenn es rein für den Makro Gebrauch ist, dann ist das Sigma eine sehr gute Wahl.

forent schrieb:

Wenn ein 50er Makro nicht genutzt wird, weil ein 24-70 da ist, deutet das für mich darauf hin, dass Du es nicht für Makro-, sondern meist für größere Motiventfernungen nutzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Muss nicht sein, das 24-70 kann ja auch Macro. Zwar nicht 1:1, aber schon ganz ordentlich.

Aber das kann das Sigma eben auch. Wenn also das Sigma kaum gebraucht wird, dann reicht die Makrofunktion des Zoom vermutlich wirklich aus. ein 100er 1:1 Makro ändert da vermutlich nicht viel dran.

Connorus schrieb:

Hallo zusammen,


70D
Tamron 10-24mm F/3,5-4,5 SP Di II
Canon EF 24-70mm f4 L IS USM
Sigma 50 mm F2,8 EX DG Makro
Canon EF 70-200mm 1:4L USM


Das 50mm Makro kommt seit dem Canon 24-70 so gut wie nie zum Einsatz, das würde ich als nächstes ersetzten.


Die Ausrichtung beim Forografieren liegt grob bei Landschaft, Städte, Tiere und seltener auf Panorama/Little Worlds sowie Portrait.

Liege ich irgendwo bei meinen Überlegungen danaben oder gibt es eine bessere Alternative?

Danke und Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Makro, wenn du keine flüchtigen Insekten fotografieren möchtest, dann würde ich mir kein 100er Makro kaufen. Für alles Nichtflüchtendes ist das 50er Makro hervorragend geeignet.

Für die Gebiete Landschaft und Städte hast du doch das Tamron 10-24mm F/3,5-4,5 SP Di II und das Canon EF 24-70mm f4 L IS USM. Wenn dich die Wechselei zwischen den beiden nervt, dann wäre eher ein 15-85 sinnvoll, allerdings nicht, wenn du auf VF wechseln willst.

Für Tiere im Zoo hast du das Canon EF 70-200mm 1:4L USM.

Gut, wenn du viel in Sachen Porträt mit Freistellung machst, dann wäre eine lichtstarke Porträtlinse angebracht.

Ansonsten würde ich erst mal gar nix investieren.

Ich würde das 50mm Makroobjektiv gegen ein 100 mm oder 105 mm tauschen. Ich hatte das Sigma auch einmal und es gegen ein Sigma 105 mm f/2.8 HSM getauscht.

Das 24-70 würde ich gegen ein Canon 17-55 f/2.8 IS USM oder gegen ein Sigma 17-50 f/2.8 tauschen. Die dadurch entstehende Lücke auf 70 mm spielt keine Rolle, sage ich einmal aus Erfahrung.

Ich bin viel mit dem 17-50 alleine unterwegs und mache da auch recht viel unter 24 mm. Mit einem 24-70 auf APS-C müsste das UWW immer mit.

Lenz Moser schrieb:

Ich würde das 50mm Makroobjektiv gegen ein 100 mm oder 105 mm tauschen. Ich hatte das Sigma auch einmal und es gegen ein Sigma 105 mm f/2.8 HSM getauscht.

Das 24-70 würde ich gegen ein Canon 17-55 f/2.8 IS USM oder gegen ein Sigma 17-50 f/2.8 tauschen. Die dadurch entstehende Lücke auf 70 mm spielt keine Rolle, sage ich einmal aus Erfahrung.

Ich bin viel mit dem 17-50 alleine unterwegs und mache da auch recht viel unter 24 mm. Mit einem 24-70 auf APS-C müsste das UWW immer mit.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder man könnte auch das Tamron mit 90mm nehmen, was ich für gelegentliche Portraits sogar von der Brennweite vorziehen würde. Aber ob es ein 90/100/105mm Makro sein soll ist von der Bildquali nicht zu merken. Sind Makros aber für diese Brennweite unwichtig würde ich auch entweder das 100 f2.0 oder ein 85er in betracht ziehen.

Wolf

Du hast doch feine Objektive.

Vielleicht ein anderer Denkansatz: die 70D gegen eine 6D tauschen, das Tamron 10-24mm abgeben und später mal die Brennweite wieder nach oben oder unten erweitern, wenn wirklich nötig.

Guten Abend und vielen Dank für die vielen Antworten.

Ich fasse mal zusammen und bringe ein paar Erläuterungen ein.

Grundsätzlich macht man nicht viel falsch mit dem 100mm Canon L Makro, aber es gibt ein paar Alternativen die ich nochmal genauer überdenken und recherchieren muss.

Grundsätzlich sind Makro Aufnahmen schon von Interesse, ich bin nur die letzten eineinhalb Jahre aufgrund von Urlaub und Auslandsaufenthalt mehr im Bereich Safari und Tiere unterwegs gewesen. Das 50mm kommt nur nicht mehr zum Einsatz, da ich auf den Makromodus des 24-70 zurückgegriffen habe. Da ich auch alte Dias meiner Großeltern mittels umgebauten Diaprojektor digitalisieren wollte (Kategorie Erinnerungswert und weniger Bildqualität) habe ich mehr in Richtung Makro tendiert, auch ein wenig mit dem Gedanken etwas mehr Distanz zu scheueren Motiven zu gewinnen. Die Idee gleich auf KB umzusteigen und am unteren Brennweitenende etwas zu ändern werde ich jedoch noch einmal genauer betrachten und evtl. da erst die Priorität zu setzen.

Nochmals Danke und Grüße,
spätestens wenn ich mich entschieden habe schreibe ich ein Update.

das 100L Makro war gut an Crop und genau richtig, um von einem leicht getweakten Braun Paxamat abzufotografieren. 100mm an KB hätten nicht gereicht.

Nochmals danke für eure Beiträge,
nach einigen Überlegungen ist es dann doch das Canon 100mm L 2,8 Makro geworden. Bis jetzt bereue ich die Entscheidung in keinster Weise. Aktuell kommt es aufgrund Zeitmangels zwar wenig als Makro zum Einsatz, aber als Portraitlinse hat es mich schon komplett überzeugt.

Grüße