• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Pentax K1 Discontinued

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Nun soll aber die D750-Nachfolgerin auch 36 Megapixel bekommen angeblich.
Wenn Sie ihren Sensor auch von dieser israelischen Panasonic-Tocher bekommen wird, wird deren Sensor besser sein als das Sony-Zeugs (wie es ja schon bei der D850 geschehen war).

Damit ist die K-1 II von allen Seiten in die Zange genommen, nicht nur wie bisher qualitativ, sondern nun sogar preislich von unten durch die D750-Nachfolgerin.

Ist denn überhaupt sicher das die D750-Nachfolgerin günstiger ist ?

Der II fehlt eine Schlüsselbootschaft, sie hat kein "Bääm" für irgendjemanden.

Die K-1 II wird in dieser Konstellation wohl floppen müssen, jedenfalls erkenne ich keinen Grund, wieso sie nicht floppen sollte. Schade.

Soviel weiß man noch nicht aber das was veröffentlicht wurde ist schon interessant. Vor allem die überarbeitete ISO-Fähigkeit ist schon enorm. Da setzt die neue K-1 II sich vom schon guten Vorgänger noch mal deutlich ab. Das ist schon heftig was sie da aus dem Sensor nochmal herausgekitzelt haben.
Was der überarbeitete AF kann wird sich erst noch herausstellen, genauso ob Pixelshift freihand in der Praxis tauglich ist. Das wäre für mich aber dann ganz klar mal ein Freistellungsmerkmal das es bei anderen Kameras nicht gibt.
Bis dahin warte ich mal der Dinge die da kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm. Immer noch nur 36 Megapixel.
OK, nicht dass man soviel oder mehr als das bräuchte.

Der II fehlt eine Schlüsselbootschaft, sie hat kein "Bääm" für irgendjemanden.

Die K-1 II wird in dieser Konstellation wohl floppen müssen, jedenfalls erkenne ich keinen Grund, wieso sie nicht floppen sollte. Schade.

Die 36Mpix sind mehr als ausreichend, ich würde sie auch mit 30 nehmen, wenn sich das auf die ISO-Fähigkeiten auswirkt - aber so wie es scheint hat Pentax hier wieder eine andere Lösung gefunden - die AU oder wie du sagen würdest Bääm. Dazu die Verbesserung im Pixelshift. Für ein Mid-Time update ist dass schon einiges, und das nachrüstbar für das bestehende Modell K1.

Und in deiner Sprache, wer kenn schon den Sensor von der "israelischen Panasonic-Tocher".

Damit die läuft die K-1 sicher so erfolgreich weiter wie bisher.
 
was sie da aus dem Sensor nochmal herausgekitzelt haben.

Ich glaube, diese Fantasie-ISOs des Marketings beziehen sich immer stets auf JPEGs und deren Entrauschungsstärke, wenn nichts anderes dazu gesagt wird. Es sagt nichts darüber, ob das Bild am Ende noch schön ist. Es ist einfach ein Marketing-Zwang, immer eine noch höhere Fantasie-ISO anzugeben.

Bei RAWs trotz gleichem Sensor wäre das regelrecht alarmierend. Da würde "aus dem identischen Sensor mehr herauskitzeln" nichts anderes heißen als: Die RAWs werden noch etwas stärker vor-entrauscht als bislang schon ;)

Das ist nutzlos, wenn du in Photoshop deine Bilder lieber selbst entrauscht, also selber der Herr über Regler und Software-Auswahl sein willst. Ich jedenfalls möchte der einzige sein, der am Rauschen irgendwas herum-kitzelt (und das selber mit Detailerhalt austarieren), als vom Body irgendetwas halb-vorgegartes geliefert zu bekommen.

Ist denn überhaupt sicher das die D750 günstiger ist ?
Nein sicher ist's erst, wenn beide Kameras auf dem Markt sind. Falls die D750-Nachfolgerin nicht nur die gleiche Auflösung hat, sondern einen hardwaremäßig besseren Back-Side-Illumination-Sensor von Panasonics Tochter (wo eben nichts durch RAW-Vor-Entrauschung nur verzweifelt "herausgekitzelt" wurde), dann müsste die K-1 II deutlich billiger als die D7x0 sein, um den Hauch einer Chance wenigstens bei einer kleinen Minderheit zu haben. Da reicht es bei Pentax nicht, ungefähr gleich teuer sein zu wollen.

Mit einem ganz neuen Preisgefüge rechne ich aber ehrlichgesagt bei beiden nicht.

Und eine Kamera ist ja nicht nur Sensor, ist ja auch Autofokus und ein ganzes Systemuniversum dahinter. Wahrscheinlich sind KB-DSLR-Käufer aus dem naiven Alter heraus, wo sie sich von einem Body oder einem Sensor allein ködern lassen, und dann erst die Vor/Nachteile des AF und des Systemuniversums auf die harte Tour kennenlernen. Ich glaube schon, dass solche Käufer langsam einen Blick für das Ganze entwickelt haben. Ihr System eher von der Objektivwelt her planen, als vom Body. Bei Profis hat die Blitzsysteme-Welt zusätzlich nochmal besonderes Gewicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Damit die läuft die K-1 sicher so erfolgreich weiter wie bisher.

Vor allem weil sie trotz aufwändigerer Elektronik nicht an der Preisschraube gedreht haben. Das ist in der heutigen Zeit auch nicht selbstverständlich.
 
Bei RAWs trotz gleichem Sensor wäre das regelrecht alarmierend. Da würde "aus dem identischen Sensor mehr herauskitzeln" nichts anderes heißen als: Die RAWs werden noch etwas stärker vor-entrauscht als bislang schon ;)
Das wird so sein, deshalb ist ja ein leistungsfähigerer Prozessor und zusätzlich noch die Beschleunigereinheit reingekommen. Das was dabei aber rauskommt ist mal richtig stark.
Sicher geht das auch am Rechner aber wenn die K-1 II das schon macht ? Das Ergebnis ist auf alle Fälle richtig gut. Ab Minute 1:00 kann man das sehen und ob man das jetzt am Rechner besser hinbekommt ? Für mein Empfinden ist das richtig klasse was sie da umgesetzt haben.

www.youtube.com/watch?v=2fzoxjNlGbA
 
Ich glaube, diese Fantasie-ISOs des Marketings beziehen sich immer stets auf JPEGs und deren Entrauschungsstärke, wenn nichts anderes dazu gesagt wird.

Bei RAWs trotz gleichem Sensor wäre das regelrecht alarmierend. Da würde "aus dem identischen Sensor mehr herauskitzeln" nichts anderes heißen als: Die RAWs werden noch etwas stärker vor-entrauscht als bislang schon ;)

Das ist nutzlos, wenn du in Photoshop deine Bilder lieber selbst entrauscht, also selber der Herr über Regler und Software-Auswahl sein willst.

Ja es sind Fantasie-ISOs, aber normalweise zeigen die Werte verbesserungen für den unteren Bereich an. Wenn dort oben zwei EV dazukommen, könnte das bedeuten das davon unten 1-1.5 übrig bleiben. Und die entsprechenden Bilder auf YouTube deuten das auch an. Wenn ich die ISO 4000 Qualität bei ISO 8000 oder ISO 10000 (16000) hätte, wäre das für mich ein großer Vorteil bei Konzertaufnahmen.
Dann ist es mit auch egal wenn die wie andere Millionenbeträge bei den ISO hinschreiben, mann muss sie ja nicht benutzen. Da bin ich auf die Dynamic Range und Rauschauswertungen der eindeutigen Seiten gespannt ( https://www.dxomark.com/pentax-k-1-sensor-review-full-frame-marvel/ ).

Und eine bessere Signalverarbeitung mit besserem SNR vom Ausgang des Sensors bis zum Bild ist für mich mehr Wert als in Photoshop an den Reglern zu ziehen. Gott sei Dank gehört Pentax ja gerade nicht zu den Bilderbüglern wie der Marktführer. Sie haben es schon immer verstanden mehr an Details und Dynamik aus dem Sensor herauszuholen als andere - teilweise sogar besser als der Hersteller.

Ein Backlightsensor wäre sicher interessant, wenn die gesamte Elektronikkette dazu passt und man diesen von den Herstellern auch kaufen kann ( https://de.wikipedia.org/wiki/CCD-S...nt-side-illuminated_vs._back-side-illuminated ). Aber er scheint sich ja nicht so schnell durchzusetzen wie er beworben wird. Viel interessanter wäre eine OLED vor dem Sensor, so daß man einen globalen Shutter oder varaiblen Graufilter realisieren könnte ( https://www.docma.info/blog/sensorgefluester-neues-vom-globalen-elektronischen-verschluss ).
 
Zuletzt bearbeitet:
Signalverarbeitung mit besserem SNR vom Ausgang des Sensors bis zum Bild

Ist jetzt Geschmacksache.
So eine "Signalverarbeitung" (also: eine Vorentrauschung) frisst ja leider immer auch Bilddetails, und beschädigt die statistischen Eigenschaften dies Rauschens, auf die andere ggf. überlegene, ggf. zukünftige PC-Entrauschungs-Programme vielleicht angewiesen sind.

Photoshop ist vielleicht tatsächlich derzeit nicht das beste Entrauschungsprogramm. Es gibt schon jetzt bessere.

Aber das ist ja das gute am RAW-Konzept, wenn RAWs wirklich roh belassen wurden. Mann kann heute oder noch jahre später auf seinem PC ein besseres Entrauschungsprogramm einsetzen. Vielleicht für das Once-in-a-lifetime-Bild auch mal eines, das auf 8 Kernen minutenlang herumrechnet, bis der Ventilator glüht.

Wenn man ein K-1 II Bild hätte, wo feinste Details im Rahmen einer Zwangs-Vorentrauschung gefressen oder mit Artefakten versehen wurde, wäre das vielleicht nicht mehr so möglich.

Denn je aufwändiger / leistungsfähiger ein PC-Programm ist, desto empfindlicher reagiert es auf "Signalverarbeitungs"-Artefakte, die schon im Bild vorhanden sind.

Angesichts einer davonziehenden Konkurrenz (BSI-Sensoren) versteh ich zwar, dass ein Hersteller wie Ricoh nicht auch noch in Sensor-Tests abgehängt werden will. Aber mir persönlich wäre der langfristige Preis von Zwangs-"Signalverarbeitung" in meinem RAW-Bilderarchiv einfach doch zu hoch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber so konkurriert sie weiterhin mit der D810 (welche ja einen für Profis tauglichen Autofokus hat).

Nun soll aber die D750-Nachfolgerin auch 36 Megapixel bekommen angeblich.

Damit ist die K-1 II von allen Seiten in die Zange genommen, nicht nur wie bisher qualitativ, sondern nun sogar preislich von unten durch die D750-Nachfolgerin.

Die Pentax-Altglas- und Neuglas-User sind ja bereits versorgt (mit ihrer K-1), die fallen also auch aus als neue Nachfrager.

Der II fehlt eine Schlüsselbootschaft, sie hat kein "Bääm" für irgendjemanden.

Die K-1 II wird in dieser Konstellation wohl floppen müssen, jedenfalls erkenne ich keinen Grund, wieso sie nicht floppen sollte. Schade.
Die K-1 kann durch den relativ geringen Preis mit teureren Kameras verglichen werden.
Mit dem Modellupgrade bei AF, Signalprozessor und Features wird die Stellung gefestigt, besonders da der Listenpreis gleich bleibt.

Pentax K-1-Nutzer mit einer APS-C Zweitkamera können nun eine 35mm Zweitkamera erhalten. Bleibt abzuwarten, wie die Verbessungen beim AF ausfallen.

Eine Botschaft ist nicht erforderlich, da ja die K-1 abgelöst wird. Die K-1 II bleibt somit das Topmodell mit K-Bajonett sowie 24x36mm Bildsensor.
 
Wenn man ein K-1 II Bild hätte, wo feinste Details im Rahmen einer Zwangs-Vorentrauschung gefressen oder mit Artefakten versehen wurde, wäre das vielleicht nicht mehr so möglich.

Du kannst doch im Menü selbst bestimmen ob, wie und ob überhaupt die Rauschreduzierung arbeitet. Dir ist es doch bei Pentax freigestellt und wenn du willst schaltest du die Rauschreduzierung einfach komplett ab.
 
Du kannst doch im Menü selbst bestimmen ob, wie und ob überhaupt die Rauschreduzierung arbeitet. Dir ist es doch bei Pentax freigestellt und wenn du willst schaltest du die Rauschreduzierung einfach komplett ab.

Da bin ich mir nicht ganz sicher, da dieser Chips zwischen dem Sensor und dem Bildprozessor sitzt - man wird auch nichts näheres dazu bekommen, sofern nicht Pentax den Inhalt offenlegt.
 
Da bin ich mir nicht ganz sicher...

Das wäre jetzt auch reine Spekulation. Wenn die ersten Pixelpeeper die Kamera begrabbeln dürfen wird es da ganz sicher Threads geben die genau das eingehend testen. Da können wir sicher sein.
Es ist auf alle Fälle erst mal erfreulich das sie das Stück Technik nicht teurer gemacht haben und mich interessiert aktuell auch eher wie man Pixelshift freihand in der Praxis nutzen kann. Gibt ja auch noch weitere Dinge die dieses Wunderwerk der Technik klammheimlich erfüllen soll, wie zum Beispiel das die Kamera einen Mitzieher erkennt und trotz Mitzieher der Stabi funktioniert. Sind schon Spielkinder bei Pentax die immer wieder überraschen.
 
Das wäre jetzt auch reine Spekulation. Wenn die ersten Pixelpeeper die Kamera begrabbeln dürfen wird es da ganz sicher Threads geben die genau das eingehend testen.
Die Ergebnisse kann man an der KP live erleben (ich habe keine).

Aber es ist wirklich interessant, man sollte mal eine K1 und K1MkII nebeneinander aufs Stativ schnallen und Aufnahmen parallel machen. Dann kann man erstmals die Wirkung der AU, bzw. des Pfades vom Sensor bis zum PRIME IV vergleichen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten