Objektiv für Babyfotografie

Hallo zusammen,

ich möchte mir zwecks Ablichtung zukünftigen Nachwuchses ein geeignetes Objektiv zulegen. Meinen momentanen Objektivpark seht ihr unten.

In Nightingale's "Babyfotografie" wird ein Zoomobjektiv empfohlen, da so ein kleines Wesen ja selten still hält (ab einem best. Alter).

Am 17-50 fehlt mir etwas Brennweite, daher habe ich das Canon 24-105L im Blick. Womöglich würde ich das 17-50 sogar verkaufen, da ich momentan schon relativ wenig Verwendung dafür habe.

Was meint ihr, habt ihr noch andere Vorschläge/Empfehlungen?

Danke.

mfg weez

du hast doch ein 50 f 1,4 das sehe ich als Perfekt an...da Lichtstark und du nicht blitzen musst...daher kommt es zu sehr schöner Lichtstimmung im Bild.!

Ich gebe _Fox_ vollkommen recht, da es dein lichtstärkstes Objektiv ist. Aber ich glaube der USM des 24-105ers ist schneller als der des 50ers. Hab ich einmal hier im Forum gelesen. Allerdings ist das L auch viel ! lichtschwächer.

Mal ehrlich ... wie schnell is son Baby ... da kommt man mit ner FB auch locker hinterher - muss also kein Zoom sein

Unabhängig davon finde ich ein 17-50 2.8 und ein 50 1.4 als ne ziemlich gute Kombi für Babyfotos

Umbau des Objektivparks müßte schon anders begründet sein ... nur fürs Baby wäre ein 24-105 mit Blende 4 schon weniger optimal als die beiden o.g.

Ich als Papa von nem 8 monatigem Stinkerle hab das 50´er F1,4 geliebt. Das24-105 ist zu lichtschwach. Du wirst am meisten zuhause (bitte ohne Blitz) fotografieren. da wird manchmal schon F2,8 ohne Is schon knapp

85mm 1,8 macht sich auch ganz gut!

Buno

von deinen Linsen sehe ich auch das 50 und 17-50 perfekt. Das 24-105 ist zu lichtschwach und von der Schärfe auch nicht so gut wie die beiden anderen Linsen(mM nach). Wenn das 50 zu lang, wäre ein 30/1.4 noch ne Möglichkeit.... oder eben das 85 wenn es länger sein soll...

Buno schrieb:

85mm 1,8 macht sich auch ganz gut!

Buno

Zum Vergrößern anklicken....

Das 85 is eines meiner liebsten objektive.
Jedoch steht meine frau ebenfalls vor der geburt unseres 2ten kindes.
welches objektiv ist die frage ?

85 wird denk ich zu lang werden.
mein 17-55 ist mit blende 2.8 zu lichtschwach ( und blitzen kommt nicht in frage)

mein 50 1.8 ( ja die 99 euro schleuder) ist eine alternative, leider nur ohne USM

lohnt sich die investition in ein 50 1.4 USM für etwas mehr als 300 Euro ?
das Sigma 30 1.4 ist noch etwas teurer.
oder soll ich gleich beim 50 1.8 bleiben.


Liebe Grüsse

Didensk

willst Du wirklich mit Blende 50mm und 1,4 versuchen ein Säugling/Kleinkind halbwegs formatfüllend zu fotografieren?

Da die nie ansatzweise still halten, schätze ich mal >95% Ausschuss, weil der Fokus irgendwo in der Luft oder am Ohr hängt.

Ich habe kein Problem indirekt zu blitzen, das macht meinem Kleinen nichts aus.
Und je nach Tageslaune werden auch schon mal die Reflektoren ausgepackt und direkt geblitzt.
Blitzen ist bei Kindern sicherlich umstritten, aber ich habe noch kein einzigen Bericht/Studie gesehne, dass dies wirklich Folgeschäden hat.

In den ersten Wochen würde ich es vielleicht etwas ruhiger angehen lassen, aber nach einigen Monaten sehe ich kein Problem mehr.

USM für Babyfotografie ist denk ich nicht unbedingt notwendig.

Am Crop wär mir 50mm für Innen zu lang. 30mm wär mir lieber.
Brauchst aber eh nur das Zoom auf 30 stellen, dann hast du in Verbindung mit den Abständen, die Deine Räume locker möglich machen, eh schon einen Anhaltspunkt.

Oder so lange mit dem 50er werkeln, bis Du merkst, dass das Baby zu groß geworden ist.

Zur Ablichtung meines kleinen nutze ich fast ausschließlich Canons 50/1.4 und 85/1.8.

Insbesondere drinnen wäre mir ein Zoom selbst mit Blende 2.8 nicht ausreichent lichtstark, da ich auch meist ohne Blitz bei Blenden zwischen 1.8 und 2.8 fotografiere.

Den Bildausschnitt des 50er finde ich drinnen ideal für Ganzkörperaufnahmen und auch der AF ist schnell genug. Das 85er ist ne prima Ergänzung, wenns mal etwas länger sein soll.

Ich würde empfehlen, erst mal mit dem 50er zu experimentieren (mit dem Du meiner Meinung nach schon sehr gut ausgerüstet bist), dann merkst Du relativ schnell, ob Dir überhaupt und wenn eher mehr oder weniger Brennweite fehlt.

85er am Crop ist (bzw. wäre mir für drinnen) zu lang! Ein lichtstarkes 50er am Crop einfach perfekt. Dass das Kind nicht still hält ist quatsch. Ich hab meine Kinder mit dem 50er/1.4 (als ich noch eins hatte) oft abgelichtet und hatte wenig Ausschuß. Viele Babys schauen schon aus Neugier in die Kamera!
Wenn die Kinder erstmal größer sind (> 1 Jahr), dann brauchst du wirklich einen leistungsstarken AF-Motor. Dann halten die Kiddies wirklich nicht mehr still.

Gruß, Bernd.

Ich dachte eigentlich auch an die 50er und 85er FB, bei der Durchsicht habe ich aber festgestellt, dass meine persönliche Trefferquote mit dem 24-70 höher ist, anbei ein paar Beispiele.

Mit den Offenblendenstufen des 50er 1.2 habe ich mehr Ausschuss, bei dem 85er 1.8. fehlte es mir am letzten Quentchen Schärfe.

the photographer schrieb:

...Hab ich einmal hier im Forum gelesen. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Man soll nicht alles glauben...

Beide Objektive eignen sich gut am Vollformat gut für den beschriebenen Zweck - ist Geschmacksache. Bei einer Cropkamera wäre mir der Bildwinkel eines 50er allein zu eng, das 24-105 ist mit der Öffnung noch i.O.. E Bedenke mit den vorhandenen Linsen, dem 17-50 und dem 50 er kannst Du gut arbeiten. Und wenn der Bildwinkel zu weit ist, kannst Du ihn leicht durch Beschneiden am Rechner einengen. Auflösungsreserve hast Du mit Deinem Gehäuse ausreichend.

Also ich hab sowohl das 50 1.4 wie auch das 85 1.8 sehr gerne benutzt. was noch häufig zum einsatz kam war mein 60er makro.

Schon mal vielen DAnk an alle, die ihre Meinung kund getan haben. Eigentlich war ich der Meinung die fehlende Lichtstärke des 24-105L durch indirektes Blitzen wieder wettzumachen und ein Mehr an Flexibilität zu haben. Klar, da gibt es halt immer Argumente dafür und dagegen.
Ich muss mir das echt nochmal durch den Kopf gehen lassen.

mfg weez

Hupflinger schrieb:

Ich dachte eigentlich auch an die 50er und 85er FB, bei der Durchsicht habe ich aber festgestellt, dass meine persönliche Trefferquote mit dem 24-70 höher ist, anbei ein paar Beispiele.

Mit den Offenblendenstufen des 50er 1.2 habe ich mehr Ausschuss, bei dem 85er 1.8. fehlte es mir am letzten Quentchen Schärfe.

Zum Vergrößern anklicken....

Bild eins ist wirklich süß, da wird er sich freuen, wenn du das in 15 Jahren seinen Schulfreunden zeigst

Bei Bild zwei und drei hätte ich definitiv geblitz. Aber nur dezent, damit man es nicht als Blitz erkennt und das Kind etwas aufgehellt wird.

weezermad schrieb:

Schon mal vielen DAnk an alle, die ihre Meinung kund getan haben. Eigentlich war ich der Meinung die fehlende Lichtstärke des 24-105L durch indirektes Blitzen wieder wettzumachen und ein Mehr an Flexibilität zu haben. Klar, da gibt es halt immer Argumente dafür und dagegen.
Ich muss mir das echt nochmal durch den Kopf gehen lassen.

mfg weez

Zum Vergrößern anklicken....

habe das selbe Problem 24-105 mit indirekten Blitz? oder doch was anderes ?
habe zurzeit 500D mit Kit Linse klappt es prima mit 580 EXII ,aber ich wünsche mir noch mehr brillianz

Hallo!

Ich benutze hauptsächlich mein Sigma 50 f1.4, meist bei f2.5 oder f2.8... Zusammen mit der 5D Mark II bei ISO 1600 kann man gut drinnen ohne Blitz fotografieren, was ich eigentlich dem Blitzen bevorzuge. Ich wundere mich irgendwie immer wenn andere Eltern ihre Babys mit den Kompaktkameras direkt ins Gesicht "vollblitzen". Naja, jedem das seine

Wenn's aber dann doch mal auf die garantierte Bildschärfe/Verwacklungsfreiheit ankommt benutze ich mein 430 II EX, aber nur indirekt gegen die Decke. Im Sommer draußen gerne auch das 70-200 f4 IS...

Grüße,
Tobi

hi,
prinzipiell pass bitte auf, babies (-6monate) sollten auf keinen fall geblitzt werden. habe selbiges problem gehabt und mir deswegen die 7D zugelegt (von 350er )... kann so relativ einfach iso1600 oder 3200 verwenden.

meine vorposter haben dir schon zum 50er das du hast geraten, ist auch meine meinung. aus erfahrung weiss ich dass ein 50er am crop doch ziemlich lang sein kann. auf deiner wunschliste steht das 35L - waere am crop ein echter 50er.

ich liebe AL-fotografie - und oft Neat Image Software zum rausrechnen des Bildrauschens verwendet. trau dich einfach und fahr ISO 1600/3200, schiess natuerlich raw und jag die bilder nachher durch Neat Image. verwende einfach wenn das 50er zu lang ist das zoom mit 2.8 wenn es das licht zulaesst.

ich weiss nicht wie gross dein budget ist, aber wenn das 35L moeglich ist, ueberlege dir auf die 50D oder die 7D deinen body zu tauschen. mit der 7d kannst du locker ISO3200 schiessen (wie mit der 50D). der 7d body sollte soviel kosten wie das 35L - rund 1400€ ... der grund wieso ich mich fuer die 7d entschieden habe war der beste autofocus in den canon cams. auch wenn die 5d weniger rauscht, der af ist ziemlich lahm bei AL.

nur ein paar gedanken die mich zur 7d bewogen haben, und ich zum teil dieselben anforderungen vor mir hatte wie du. 50D ist in bezug auf rauschen (fast) genauso gut - und auf jeden fall der 450er ueberlegen. den body kriegst du jetzt fuer 800€ nachgeschmissen

natuerlich - sexy ist das 35L schon und steht auch bei mir als naechstes am programm.

ach ja: wie du weisst kann die 7D excellent video aufnehmen - insbesondere auch bei AL. der 2.te grund warum ich die cam jetzt habe dir empfehlen kann.

jb

ps: wenn das baby >12 monate alt sein wird, plane geistig ein 70-200er 2.8/4 ein, da du dem kleinen krabbler immer weniger nachkommen wirst ;-)