• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Welches 70-200 für Hundesport?

Seefoto

Themenersteller
Hallo!

Ich habe nun eine Möglichkeit aufgetan regelmäßig Hunde in Action zu fotografieren (laufend, spielend, Frisbee, ev. Agility), mitunter auch sehr flotte Exemplare. :devilish:

Meine eigenen Hund fotografiere ich bisher hauptsächlich mit dem Canon 100 2.0. Mit Abbildungsleistung und AF bin ich eigentlich ganz zufrieden.

Ich möchte gern etwas flexibler sein und da 100mm am Crop schon mal etwas zu lang sein können, meistens aber eher zu kurz sind denke ich darüber nach eines der 70-200er zu kaufen. Ich frage mich nur welches es werden soll.

Da mir Freistellung wichtig ist und ich auch mal bei suboptimalem Wetter schießen möchte wäre wohl ein 2.8er Zoom die bessere Wahl.

Nur welches? Von Canon oder doch vom Fremdhersteller? Ich habe Zweifel wegen dem AF. Der muss wirklich schnell sein und im Servo-Betrieb ordentlich zupacken.

Ich würde mich über einen Rat freuen. (y)
 
Also die 70-200er von Canon sind alle schnell.
Ob es für den af einen Unterschied macht ob du ein 2.8er oder 4er hast, liegt stark an der Kamera. Bei der 7dii arbeiten zu.B. alle af Felder bis f5.6 Offenblende als Kreuzsensoren. Da macht es quasi keinen Unterschied(ab f2.8 ist der mittige af Punkt m ein Doppelkreuzsensor, aber das macht nicht mehr viel aus). Bei anderen Modellen kann das anders aussehen.
An und für sich reicht dir draußen und bei Tag ein 70-200 f4 ohne is (den is brauchst du nicht da du bei Action eh kürzere Verschlusszeiten willst). Das wäre gebraucht die preiswerteste Lösung. Die maximale Bildqualität bringt dir ein Canon 70-200 2.8 is ii, aber das ist auch die teuerste Option.

Wenn du dich mit 100mm am langen Ende doch anfreunden kannst, gäbe es auch noch das Sigma 50-100 1.8
Da kann ich aber nix zur Fokus Geschwindigkeit sagen. Das würde aber einem 70-200 2.8 an Vollformat ähneln bezüglich freistellpotential.
 
Als Budget-Lösung da Tamron 70 - 200 2.8 VC (G1), bins sehr zufrieden mit
dem Teil und in Vergelichstest mit dem Canon 70-200 2.8 II steht es dem nicht viel nach.
 
Mustardo schrieb:
Als Budget-Lösung da Tamron 70 - 200 2.8 VC (G1), bins sehr zufrieden mit
dem Teil und in Vergelichstest mit dem Canon 70-200 2.8 II steht es dem nicht viel nach.
Zum Vergrößern anklicken....

Und was sagt der AF-Servo dazu? Wenn es nicht zupackt und schnell genug nachfokusieren kann nützt es mir leider nicht viel. :angel:

Kamera ist übrigens ne 80D und fallweise 5D iii.

Kann mir jemand den Unterschied zwischen dem Canon 70-200 2.8 i und der Version ii erklären? Gibts nen Unterschied in der Abbildungsleistung oder beim AF?
 
Zuletzt bearbeitet:
An der 80D und 7D1 habe ich mit dem Tamron 70-200/2.8(g1) bisher gute Erfahrungen gemacht. Okay, meine Motive sind ggf. langsamer als Hunde aber bei Zügen hat es immer "gepasst"
 
Ich kann dir bei Hunden das Canon 70-200 2.8 non IS ans Herz legen.
Habe es selber im Einsatz und verwende es eigentlich fast ausschließlich bei Hunden.
Der AF ist sehr schnell und präzise.
Es hat nur einen "Nachteil". Es ist schwer. Macht mir persönlich nix aus. Aber es sollte erwähnt werden.

Wenn du Beispielbilder sehen willst, schau einfach in die Links unten rein.
 
Hier im Forum gab es damals einen wirklich sehr schönen Vergleich zwischen Tamron und Canon.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12436162&postcount=48

Ich denke die beiden Objektive schenken sich nicht viel.
Gute Hundefotos kannst Du mit beiden machen.
Ich würde aber auf jeden Fall zu einem 2.8er Objektiv greifen. Sehr viele Agilityplätze liegen teilweise im Schatten bzw. ist der Himmel bewölkt und da wird es mit Blende 4.0 manchmal recht schwierig auf Zeiten von 1/1000s oder weniger zu kommen.
Bei schnellen Bordercollies, Kelpies oder Aussies sind mMn Zeiten von 1/1250s oder weniger sogar Pflicht :)
Ich selbst habe das EF 70-200mm 2.8 IS USM II. Das Teil kann ich auf jeden Fall weiterempfehlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe für Hundefotografie von Tamron auf das 70-200 4.0 gewechselt weil für meinen schnellen Terrier das Tamron etwas zu langsam war. Zu Testzwecken hatte ich mir erst mal das non-IS geholt, bin aber nach drei Monaten auf das 4.0 IS gewechselt, weil ich ja nicht nur Hundesportaufnahmen, sondern auch Portraits machen wollte. Das 4.0 IS ist meiner Meinung nach schärfer als das ohne, vom USM her nehmen sich beide nichts.
Das 2.8 hatte ich absichtlich nicht genommen, für mich zu schwer und zu teuer. Sollten diese zwei Faktoren bei Dir nicht zutreffen würde ich das 2.8 II kaufen. Ich habe bei einem Freund getestet, eine Superlinse! Gegenüber der Version 1 wurde das 2er neu gerechnet und hat meiner Meinung nach Primelinsen-Qualität.
 
AlexW schrieb:
Ich kann dir bei Hunden das Canon 70-200 2.8 non IS ans Herz legen.
Habe es selber im Einsatz und verwende es eigentlich fast ausschließlich bei Hunden.
Der AF ist sehr schnell und präzise.
Es hat nur einen "Nachteil". Es ist schwer. Macht mir persönlich nix aus. Aber es sollte erwähnt werden.

Wenn du Beispielbilder sehen willst, schau einfach in die Links unten rein.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, ich hab da mal durchgesehen und finde die Ergebnisse sehr gut. Ist das ausschließlich das 70-200 2.8 non IS bei en Hunden (ich kann nicht bei allen die EXIF´s sehen)? Das wäre in der Tat dann eine Überlegung wert.

Den Vergleich Tamron vs. Canon mit IS habe ich gelesen, die Antworten dazu stellen diesen aber dauernd in Frage? :ugly: Die Frage ist immer was die einzelnen Leute mit schnellem AF meinen. Mir gehts in erster Linie um die Nachführung und natürlich Treffsicherheit. Wie laut oder leise das ist, wäre mir erstmal egal. Wie schnell ein Blümchen auf der Wiese scharf ist ebenfalls. Mich interessiert da eher wieviel Ausschuss bei ner Reihe von "laufender Hund auf mich zu" oder wie schnell ein ins Bild springender Hund scharf ist. Da hilft wohl meist nur Ausprobieren. Außer man findet jemanden der ähnliche Fotos mit genau diesem Objektiv macht. :lol:

EDIT: Ist die Abbildungsleistung zwischen 70-200 2.8 IS und non IS ident?
 
Zuletzt bearbeitet:
Viper780 schrieb:
Nein - es hat eine andere Optische Rechnung.
Auch beim f/4

hat von der Geschwindigkeit das 55-250 STM ausgereicht oder wars zu langsam?

Wolltest du nicht eh schon mal ein Canon 100-400 II haben? :p
Zum Vergrößern anklicken....

Jaaaaa nun was man alles möchte... :lol: aber wer braucht denn 400mm am crop für Hunde? Hmm... Aber ja, bevor ich ein 70-200 f4 kaufe dann schon eher ein 100-400 II. Darum die Tendenz zu einem 2.8er.

55-250 STM war durchwachsen, jedenfalls mehr Ausschuss als 100 2.0. Und natürlich weniger Freistellung.
 
Seefoto schrieb:
...
Den Vergleich Tamron vs. Canon mit IS habe ich gelesen, die Antworten dazu stellen diesen aber dauernd in Frage? :ugly: Die Frage ist immer was die einzelnen Leute mit schnellem AF meinen. Mir gehts in erster Linie um die Nachführung und natürlich Treffsicherheit.
....
Außer man findet jemanden der ähnliche Fotos mit genau diesem Objektiv macht. :lol:

EDIT: Ist die Abbildungsleistung zwischen 70-200 2.8 IS und non IS ident?
Zum Vergrößern anklicken....

Bei so gut wie allen Bildern die ich von Hunden mache verwende ich das Tele. :).
Und bei Action aufnahmen definitiv.

Ich hatte damals auch mal das Tamron 70-200 2.8 VC (G1) ein paar Tage parallel zum Vergleich da und hatte es ausführlich getestet.
Das Tamron war von der Abbildungsleistung echt Bombe. Richtig toll. Der Stabi hat mir auch gefallen (brauch man bei Action halt nicht, da war er dann aus, aber bei Portraits ist er schon super). Von der Bildqualität war es im Vergleich zu meinem Canon sogar etwas besser.
Allerdings hatte ich im AI-Servo Betrieb mehr Ausschuss. Deshalb musste es dann doch wieder gehen und das Canon durfte bleiben.

Das beschriebene hier ist meine Erfahrung damit.
Hab damit jetzt keine Labortests gemacht sondern einfach Fotos wie sonst auch. Hauptsächlich rennende Hunde. :angel:

Das beste 70-200 ist ohne Frage das 2.8er IS II von Canon.
Das kostet halt auch einfach mal das doppelte und so viel Geld hatte ich schlicht nicht über. :D

Wenn du magst kann ich dir auch gerne noch 100% Ausschnitte zukommen lassen.

Hab selber zwei Aussies daheim und viel mit anderen Hütehunden (Border, Collies etc.) zu tun. Also keine langsamen Exemplare.
 
Ich habe ja damals den Vergleich gemacht. Ob das Tamron bei Hunden aber mit dem Canon mithalten kann, möchte ich nicht beurteilen. Das haben wir einfach nicht getestet. Der AF war schon flott und gefühlt auf niveau des IS II. Aber gefühlt ist eben nicht getestet.

Aktuell bekommt man aber auch das Tamron G2 recht günstig. Das soll angeblich schneller als das G1 sein. Hab ich aber nicht probiert.

Das Canon ohne IS ist schnell und gut. Steht dem IS II in Sachen Abbildungsleistung hauptsächlich bei Konverternutzung etwas nach. Das 4er würde ich nicht nehmen. Da ist mir die Blende doch zu wichtig. Meist würde zwar bei Hunden auch f4 reichen, aber ich Blende lieber etwas ab als das ich gar nicht erst die Möglichkeit von 2.8 habe.
 
Das Tamron G2 wird aktuell unter 1200 EUR neu angeboten. Meines Erachtens ist es optisch und AF technisch absolut auf Augenhöhe mit dem Canon 70-200 IS II.
Was ich persönlich machen würde: Canon kaufen (man macht nichts falsch) oder aber das Tamron testen, und sich selbst ein Bild machen.

http://www.tamron-verleih.de/

Verleih unter Anrechnung der Leihgebühr bei späterem Kauf finde ich echt fair.
 
Ich verwende das Canon 70-200 2.8 non-IS an der 5D III und hatte es vorher an der 7D. Die AF-Geschwindigkeit ist über jeden Zweifel erhaben.
Meine Anmerkung hierzu ist, dass mir das 70-200 an der Crop 1.6 am unteren Ende bisweilen zu lang war - oder anders formuliert: ein 100-400 wäre mir für Hunde an einer Crop 1.6 Kamera zu lang.
Vom Gewicht her ist es vermutlich Gewöhnungssache, ich renn auch den ganzen Tag mit dem (schwereren) 100-400 durch die Gegend, dagegen fühlt sich das 70-200 2.8 leicht an.
Und was die Blende betrifft: im Vergleich zum 70-200 4.0 ist es zwar "nur" eine Blende, aber die Möglichkeiten zum Freistellen und die Nutzbarkeit bei nicht ganz optimalen Lichtverhältnissen halte ich für überzeugende Argumente.
 
dslr-fanboy schrieb:
Das Tamron G2 wird aktuell unter 1200 EUR neu angeboten. Meines Erachtens ist es optisch und AF technisch absolut auf Augenhöhe mit dem Canon 70-200 IS II.
Was ich persönlich machen würde: Canon kaufen (man macht nichts falsch) oder aber das Tamron testen, und sich selbst ein Bild machen.

http://www.tamron-verleih.de/

Verleih unter Anrechnung der Leihgebühr bei späterem Kauf finde ich echt fair.
Zum Vergrößern anklicken....

Du verkaufst ja aktuell dein Tamron, darf ich fragen warum? :lol:

Danke auch an alle anderen für die rege Teilnahme am Thread.

Ich habe mich jetzt jedenfalls mal festgelegt, dass es ein 2.8er Zoom sein soll. Ich nutze bisher doch auch öfter eine größere Blende als f4.0 und möchte das gern beibehalten können. Zwar reicht f4.0 generell auch, aber die Mögllichkeit hätte ich gern weiterhin. Außerdem ist schon bei meinem Hund teils 1/1250 zu lang, richtig nett wird es eher ab 1/1600 oder kürzer. Da wäre mir Lichtstärke dann doch wichtig.

Das Tamron wäre jedenfalls unauffälliger als das weiße Canon-Rohr. :lol:

Welchen Unterschied gibt es zwischen den beiden Versionen vom Canon 70-200 2.8 IS USM?

Da ich jetzt mit 100mm am Crop zurecht komme (auch wenns manchmal eine Spur lang ist) denke ich dass ich mit 70-200 ganz gut liege (und 100-400 für diesen Zweck eher ein Overkill wären).
 
Für Hunde in Action und teils schwierigen Lichtverhältnissen würde ich keine Linse mit f4 nehmen
Wie wäre es mit 85 1,8 und 135 2,0 wenn Du sowieso zwei Bodys hast?
Beide Actiontauglich
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten