Lichtstarkes Objektiv, Weitwinkel aber was?

Guten Tag liebe DSLR Community,

seit über 3 Tagen bin ich am überlegen welches Objektiv ich mir nun kaufen soll.
Ich habe eine Canon Eos 650 und 700D.
Mit dem Standart Kit Objektiv bin ich einfach nicht zufrieden. Ich möchte etwas weitwinkliges haben, dass dem Menschlichen Auge sehr ähnlich kommt (oder etwas weiter). Außerdem soll es bei schlechten Lichtverhältnissen gute Aufnahmen schießen können. ( Bei Nacht schöne Videoqualität )
Ach, was will ich eigentlich machen?
Ich möchte ab Januar auf die Reise gehen. Ich möchte alles mit meiner Kamera aufnehmen. Ich möchte Landschaften erkunden, Städte kennen lernen und einfach mal raus kommen.
Ob das Objektiv jetzt schwer ist oder leicht ist mir egal.
Ich habe allerdings nicht das größte Budget. Also wenn es unter 700 Euro gehen würde wäre echt klasse. ( Brauche kein neues Objektiv, kann auch gerne gebraucht sein ).

Ich habe bis jetzt folgende Objektive gefunden:

Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 - Teuer... Aber ist es das was ich brauche?
Canon EF 24-105 mm 1:4.0 L IS - Wie sind die Nachtaufnahmen?
Walimex Pro 35mm 1:1,5 VDSLR ?

Ihr seht schon, ich bin leider etwas überfordert. Das sind zu viele Informationen. Ich möchte doch nur scharfe Bilder haben und meine Reise genießen

Vielen, Vielen Dank für jegliche Hilfen

Du bist hier aber dann im falschen Forum, hier geht es um EF-M Kameras bzw. Objektive, die nützen Dir für die Kameras nichts.

-> EF-S oder EF kannst Du nutzen

Dann nimm vielleicht noch das Canon EF 35mm f2 IS USM
mit in die Liste, könnte aber ggf. nicht weitwinkelig genug sein.

& Grüße, Jürgen

Anstelle des Canon 17-55 2.8 kannst du dir das Sigma 17-50 2.8 OS HSM anschauen.

Canon 24-105 ist zu Licht schwach und hat viel zu wenig WW.

Walimex Pro 35mm wird am Crop auch zu lang sein und hat kein AF.

Mein Tipp wäre:
Sigma 17-55 2.8 OS HSM
Sigma 18-35 1.8

Oder das Kit behalten und mit einer FB ergänzen.
Sigma 30 1.4 EX
Sigma 30 1.4 art
Canon EF-S 24 2.8 STM
Canon EF 50 1.8 STM

kl2e schrieb:

Anstelle des Canon 17-55 2.8 kannst du dir das Sigma 17-50 2.8 OS HSM anschauen.

Canon 24-105 ist zu Licht schwach und hat viel zu wenig WW.

Walimex Pro 35mm wird am Crop auch zu lang sein und hat kein AF.

Mein Tipp wäre:
Sigma 17-55 2.8 OS HSM
Sigma 18-35 1.8

Oder das Kit behalten und mit einer FB ergänzen.
Sigma 30 1.4 EX
Sigma 30 1.4 art
Canon EF-S 24 2.8 STM
Canon EF 50 1.8 STM

Zum Vergrößern anklicken....

Wo genau liegt jetzt der Unterschied zwischen dem Sigma 17-55 2.8 OS HSM und dem Sigma 18-35 1.8 ? Das Sigma 18-35 1.8 kostet das doppelte
Das Sigma 17-55 2.8 OS HSM hat aber keinen wirklichen Weitwinkel. Das würde mir noch fehlen

paulsfotos schrieb:

Wo genau liegt jetzt der Unterschied zwischen dem Sigma 17-55 2.8 OS HSM und dem Sigma 18-35 1.8 ? Das Sigma 18-35 1.8 kostet das doppelte
Das Sigma 17-55 2.8 OS HSM hat aber keinen wirklichen Weitwinkel. Das würde mir noch fehlen

Zum Vergrößern anklicken....

Ist die Frage nach den Unterschieden ernst gemeint? Wenn ja:

+ f/2.8 vs. f/1.8 als größte mögliche Blendenöffnung
+ Stabilisator vs. Kein Stabilisator
+ "Wäre heute ein Contemporary" vs. "Ist ein ART"

Und WEITWINKEL haben beide den das ist an APS-C alles ab 16-17mm. Was sie nicht haben ist ULTRA-Weitwinkel. Das sind an APS-C im Zoombereich dann die 10-xx mm Objektive von Canon/Sigma/Tamron etc.

GelegenheitsFoto schrieb:

Ist die Frage nach den Unterschieden ernst gemeint? Wenn ja:

+ f/2.8 vs. f/1.8 als größte mögliche Blendenöffnung
+ Stabilisator vs. Kein Stabilisator
+ "Wäre heute ein Contemporary" vs. "Ist ein ART"

Und WEITWINKEL haben beide den das ist an APS-C alles ab 16-17mm. Was sie nicht haben ist ULTRA-Weitwinkel. Das sind an APS-C im Zoombereich dann die 10-xx mm Objektive von Canon/Sigma/Tamron etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe mal das Canon EF 24-70mm f/1:4L IS USM mir näher angeschaut. Hier habe ich aber eine sehr hohe Blende.
Kannst du mir ein Objektiv empfehlen, das einen Bildstabilisator, Weitwinkel und f/ bis 3 hat ?

Und ja, die Frage war Ernst gemeint... Sorry So gut kenne ich mich noch nicht aus.
Aber man lernt immer dazu

paulsfotos schrieb:

Ich möchte etwas weitwinkliges haben, dass dem Menschlichen Auge sehr ähnlich kommt (oder etwas weiter).

Zum Vergrößern anklicken....

Der „normale“ Blickwinkel beträgt +/- ca 45 Grad.
An deiner APS-C-Kamera kommst du dem mit 35 mm Brennweite nahe.
Ein 16-35/4 ist zwar nicht lichtstark, aber sehr gut und liegt gebraucht in deinem Budget.

paulsfotos schrieb:

Wo genau liegt jetzt der Unterschied zwischen dem Sigma 17-55 2.8 OS HSM und dem Sigma 18-35 1.8 ? Das Sigma 18-35 1.8 kostet das doppelte
Das Sigma 17-55 2.8 OS HSM hat aber keinen wirklichen Weitwinkel. Das würde mir noch fehlen

Zum Vergrößern anklicken....

Wie definierst Du Weitwinkel?.
Die 17 mm des Sigma entsprechen dem Bildwinkel eines ca. 25mm am Kleinbild.

"Weitwinkel" und "mit Stabilisator" sind halt "die üblichen Verdächtigen":

"Lichtstark" bei Zooms ist meistens f/2.8

+ Canon EF-S 17-55/2.8 (ggf. nur gebraucht)
+ Sigma 17-50/2.8 OS HSM (der Preis/Leistungssieger)
+ Tamron 17-50/2.8 VC (ist "etwas lauter")

"Eine Blende Lichtschwächer" sind die f/4.

+ Sigma 17-70/2.8-4.0 Contemporary (ggf. nur gebraucht) - ist über den größten Teil der Brennweite eher ein f/4

Und nochmal 1/2 bis 1 Blende weniger aber dafür "echt weit"

+ Tamron 10-24 VC HLD f/3.5-4.5 (Könnte bei Video "etwas laut sein", ich nenne meins "Screamer")
+ Canon EF-S 10-18 STM

=================

Die wenigen bildstabilisierten 24-70/2.8 (Sigma, zwei von Tamron) sind GROSS, SCHWER, TEUER und an APS-C Kameras wie deinen nicht besonders weitwinkelig.

Hallo hier im Forum

paulsfotos schrieb:

Mit dem Standart Kit Objektiv bin ich einfach nicht zufrieden. Ich möchte etwas weitwinkliges haben, dass dem Menschlichen Auge sehr ähnlich kommt (oder etwas weiter). Außerdem soll es bei schlechten Lichtverhältnissen gute Aufnahmen schießen können. ( Bei Nacht schöne Videoqualität )

Zum Vergrößern anklicken....

Suchst du Ersatz für das Kit oder etwas weitwinkligeres als das Kit? Hast du vor viele Videoaufnahmen zu machen evtl. mit AF-Nachführung? Was bezeichnest du als gute Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen?

Generell lässt sich das erstmal Alles mit dem Kit verwirklichen, mehr Weitwinkel 3 Aufnahmen mit verschwenken und zu einem Panorama zusammensetzen, gute Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen die Kamera auf ein Stativ stellen (bei statischen Aufnahmen).

paulsfotos schrieb:

Ich möchte ab Januar auf die Reise gehen. Ich möchte alles mit meiner Kamera aufnehmen. Ich möchte Landschaften erkunden, Städte kennen lernen und einfach mal raus kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Allround Objektiv was dir nach unten und oben etwas mehr Brennweite bietet als die Kitlinse wäre das Canon EF-S 15-85, auf Reisen mit einem Objektiv, wenn nach oben nicht mehr Brennweite gebraucht wird, durchaus empfehlenswert. Nachteile nicht lichtstärker als das Kit, der USM Motor neigt im Video bei AF-Nachführung zum ruckeln.

Ansonsten kommen Kombinationen in Frage, wenn Video mit AF wichtig ist auf STM Objektive setzen auch in Bezug auf einen späteren Bodywechsel mit Dual Pixel AF z.B.
Canon 10-18 STM, Canon 18-135 STM oder,
Canon 10-18 STM, Canon 18-55 STM und Canon 55-250 STM
alles halt auch nicht lichtstärker als das Kit und auf Reisen kann es nervig werden Objektive zu wechseln.

Eine etwas Lichtstärkere Kombi wäre,
Tokina 11-16 f2.8, Sigma 18-35 f1.8 oder eins der 17-XX f2.8 und ein 70-200 f2.8
Nachteile schwer, nicht ganz preiswert, AF bei Video ???

Ansonsten kann man wild durcheinander kombinieren mit Festbrennweiten ergänzen oder ersetzen.
Überlege dir nochmal was du brauchst, ich weiß viele suchen 10-200 f0.95 was über ganzen Brennweitenbereich superscharfe Bilder macht, gibt es aber momentan nicht, obwohl ich davon ausgehe, dass die Hersteller daran arbeiten und es kurz vor der Veröffentlichung steht.

MfG Ronny

Hi,

ich würde dir folgendes empfehlen:

Ich weis jetzt nicht genau was du für ein Kit-Objekltiv hast (vermutlich das 18-55mm?) das würde ich folgendermaßen ergänzen:

Also für Weitwinkel: Irgendwas im Zoombereich 10-XX. Da gibts ja diverse Linsen von den verschiedensten Hersteller. Sind ja auch meist so um die 200€ zu haben.
Achte darauf das es für deinen APS-C Sensor ist, um nicht eine unnötig teurere Vollformat-Linse zu kaufen.

Für Reisen finde ich auch das 18-135mm IS STM oder USM ganz gut. Das ist so die Allzweckwaffe.

Wenn mann noch was lichtstärkeres möchte dann z.B das 24mm Pancake oder auch ein 30mm der jeweiligen Hersteller.

Grade auf Reisen sollte man bissel aufs Gewicht achten sonst wird die schöne Bergtour schnell zur Plackerei.

Das Sigma 18-35 1,8 ist auch super, aber schwer und zu speziell. Bei den 17-XXer fehlt dir eventuell "hintenrum" bissel Brennweite um mal was nahe herzuholen. Alle Vollformatlinsen (24-105, 24-70) usw sind zu wenig weitwinkelig für dein Vorhaben.

Geh ruhig mal zu einem Fotohändler in der Nähe und schau dir mal an was er so hat, probier mal das eine oder andere Objektiv aus und dan wirst du sehen was gut für dich ist ;-)

Genauere Informationen wären hier recht nötig. Insbesondere warum Unzufriedenheit mit dem Kit-Objektiv besteht. Was stört daran bzw in welchen Situationen ist es nicht zufriedenstellend und warum?

Das "beste" Objektiv ist grundsätzlich eine Frage der Anforderungen, die der Benutzer hat.

Rubbersch hat es oben schon erwähnt ...

Ich tendiere bei deinem Budget auch zum Tokina 11-16mm f/2,8 und Sigma 17-50mm f/2,8 Beides sehr gute Linsen und bezahlbar. Ich habe selbst diese Optiken und bin sehr zufrieden damit.

Wenn dir DIE Lichtstärke irgendwann mal nicht mehr reicht, kannst du immer noch ein Upgrade machen und ohne großen Wertverlust wieder verkaufen.

Ich habe mir jetzt die letzen Tage nochmal Gedanken gemacht.

Für mich kommen folgende Objektive in Frage:

Sigma 17-50mm f/2,8 ( eher weniger )
Walimex Pro 35mm 1:1,5
Canon EF 24-70mm f/1:4L

Welches der drei, denkt ihr, ist das Beste für meine Reisevideos?

Gruß

paulsfotos schrieb:

Ich habe mir jetzt die letzen Tage nochmal Gedanken gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Lässt Du uns an diesen Gedanken etwas detaillierter teilhaben?

Vor allen Dingen scheint ja

paulsfotos schrieb:

Das Sigma 17-55 2.8 OS HSM hat aber keinen wirklichen Weitwinkel. Das würde mir noch fehlen

Zum Vergrößern anklicken....

nicht mehr aktuell zu sein.

paulsfotos schrieb:

Sigma 17-50mm f/2,8 ( eher weniger )
Walimex Pro 35mm 1:1,5
Canon EF 24-70mm f/1:4L
Gruß

Zum Vergrößern anklicken....

Für Videos brauchst Du ein stabilisiertes Objektiv, außerdem hättest Du gerne was lichtstarkes. Das Sigma ist genau das, die anderen beiden nicht.

Was gefällt Dir am Sigma "eher weniger"?

Hallo zusammen,

da gibt es eigentlich nur eine für Dich wenig schöne Erkenntnis:

Die drei Randbedingungen

APS-C -Format
richtig WW
Lichtstark

gibt es nicht zusammen

Richtig Lichtstark ist 2.0 und größer,
Selbiges gibt es nur als Festbrennweite
und genau diese gibt es für APS-C mit ca. 15mm Brennweite nicht.

Wenn man diesen Bereich des Aufnahmewinkels bei wenig Licht abdecken will, dann geht das im Moment nur mit einem KB-Sensor.
Dort gibt es das Sigma 20/1.4, was bei APS-C einer Brennweite von 12,5mm entspricht.


Gruß Klaus

K_Mar schrieb:

Richtig Lichtstark ist 2.0 und größer,
Selbiges gibt es nur als Festbrennweite
und genau diese gibt es für APS-C mit ca. 15mm Brennweite nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Vollständigkeithalber: doch, Samyang 16mm f/2.0, allerdings ohne AF und Sigma 14mm f/1.8, allerdings sehr teuer. Beides zugegebenermaßen eher nicht zielführend in diesem Thread. Ich würde mich für eins der 17-5xer Zooms mit f/2.8 entscheiden und weiter überlegen, wenn das nicht mehr reicht.

Die drei Randbedingungen

APS-C -Format
richtig WW
Lichtstark

gibt es nicht zusammen

Zum Vergrößern anklicken....

Doch .. gibt es!

Ich vervollständige die Vollständigkeit dann nochmal um das Tokina AT-X 14-20/2.0 Pro DX

Wahrscheinlich suchst du genau DAS!

paulsfotos schrieb:

Sigma 17-50mm f/2,8 ( eher weniger )
Walimex Pro 35mm 1:1,5
Canon EF 24-70mm f/1:4L

Welches der drei, denkt ihr, ist das Beste für meine Reisevideos?

Zum Vergrößern anklicken....

Canon 18-55 STM f/4.0-5.6 - ist halt nicht so Lichtstark.

Das Walimex Pro 35mm 1:1,5 und Canon EF 24-70mm f/1:4L sind am Crop halt keine Weitwinkel.
Ich bin nach wie vor mit meinem Sigma 17-50 2.8 äußerst zufrieden, mach aber auch keine Videos