-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Tamron 100-400mm VC USD vs Canon 100-400 L IS USM
- Themenersteller fuchsl
- Erstellt am
Meinst du das Canon I oder II? Mir wäre jedes davon lieber als das Tamron, schon wegen der etwas höheren Lichtstärke. Das ältere Canon ist halt ein Schiebezoom, was nicht jeder mag. Ich habe das II-er und nutze es, obwohl es ein Drehzoom ist, meist als Schiebezoom, wozu ich die Friktion natürlich auf geringsten Widerstand einstelle. Wenn das Gewicht eine Rolle spielt, dann ist das Tamron schon spürbar leichter bei etwa gleicher Länge. Ansonsten kann ich zum Tamron nichts sagen, da ich es nur auf einer Foto-Hausmesse kurz in der Hand hatte. Wenns preisgünstig sein soll, dann würde ich zum Canon-Schiebezoom raten. Ansonsten auf jeden Fall zum neueren Canon-Drehzoom.
Hallo,
nicht vergessen - ein neues Tamron hat 5 Jahre Garantie - und Dustin Abott bewertet es sehr gut :
https://www.youtube.com/watch?v=eKEou9hTR1M
Gruss
Kalli
nicht vergessen - ein neues Tamron hat 5 Jahre Garantie - und Dustin Abott bewertet es sehr gut :
https://www.youtube.com/watch?v=eKEou9hTR1M
Gruss
Kalli
Ist denn das Tamron schon auf dem Markt?
Mich würde ja die Sporttauglichkeit des af interessieren. Die Hundefotos von Dustin Abott haun mich nicht so vom Hocker.
Der Hund ist da ja nur sehr klein und ohne Licht im Gesicht abgebildet, meiner Meinung nach sind gut die Hälfte der Hundebilder für die Tonne, finde nicht dass sie scharf aussehen. Oder liegts an meinem Monitor?
Mich würde ja die Sporttauglichkeit des af interessieren. Die Hundefotos von Dustin Abott haun mich nicht so vom Hocker.
Der Hund ist da ja nur sehr klein und ohne Licht im Gesicht abgebildet, meiner Meinung nach sind gut die Hälfte der Hundebilder für die Tonne, finde nicht dass sie scharf aussehen. Oder liegts an meinem Monitor?
Das Canon ist anerkannt gut - auch bei Sport- und Actionfotos.
Tamrons 100-400 ist lichtschwächer und wird sicherlich die Trefferquote eines 100-400 L IS II bei Actionmotiven nicht erreichen. Dass Sigma und Tamron gute Telezooms bauen können, haben sie bei den 150-600-Zooms gezeigt, die 100-400 von Sigma und Tamron werden daher sicher nicht enttäuschen.
Bei statischen Motiven haben die Dritthersteller seit einigen Jahren keine AF-Probleme mehr. Stehen vorwiegend Actionbilder auf der Agenda, würde ich eher zum Canon greifen.
Tamrons 100-400 ist lichtschwächer und wird sicherlich die Trefferquote eines 100-400 L IS II bei Actionmotiven nicht erreichen. Dass Sigma und Tamron gute Telezooms bauen können, haben sie bei den 150-600-Zooms gezeigt, die 100-400 von Sigma und Tamron werden daher sicher nicht enttäuschen.
Bei statischen Motiven haben die Dritthersteller seit einigen Jahren keine AF-Probleme mehr. Stehen vorwiegend Actionbilder auf der Agenda, würde ich eher zum Canon greifen.
Ich,
Kenne weder das Canon II noch das Sigma oder das Tamron - aber wer das Abott Video aufmerksam anschaut hört schon heraus, dass das Tamron kaum schlechter ist als das Canon II - geade beim AF. Und im Vergleich zum Canon I dürfte es wohl überlegen sein. Das Canon II ist sicher ohne Zweifel das Beste in diesem Brennweitenbereich - man muss nur wissen ob es einem das wert ist. Für einen Profi wohl eher - aber ansonsten ? Ich habe mir gerade ein Tamron 85mm 1.8 gekauft - und das ist sehr sehr gut.
Kalli
Kenne weder das Canon II noch das Sigma oder das Tamron - aber wer das Abott Video aufmerksam anschaut hört schon heraus, dass das Tamron kaum schlechter ist als das Canon II - geade beim AF. Und im Vergleich zum Canon I dürfte es wohl überlegen sein. Das Canon II ist sicher ohne Zweifel das Beste in diesem Brennweitenbereich - man muss nur wissen ob es einem das wert ist. Für einen Profi wohl eher - aber ansonsten ? Ich habe mir gerade ein Tamron 85mm 1.8 gekauft - und das ist sehr sehr gut.
Kalli
Weshalb sollte es die Anschaffung für einen Nicht-Profi nicht Wert sein?
Auch Amateure können sich doch an den Qualitäten dieses Objektivs erfreuen - wenn sie gewillt und in der Lage sind, den Preis dafür aufzubringen!
Ich selbst besitze "nur" ein Sigma 120-400 4.5-5.6 OS HSM. Für meinen Bedarf reicht es. Die Qualität, sowohl optisch als auch in der Verarbeitung, ist besser, als manche wahrhaben wollen.
Was mich aber am meisten stört, ist das Gewicht von 1640 gr, exakt so viel wie das Canon 100-400 Mark II. Es ist schon recht mühsam, es "mal eben" mitzuschleppen. Und dann vielleicht noch das Einbeinstativ sowie Muskelaufbau-Präparate.
Das Tamron wiegt 1135 Gramm. Das macht sich möglicherweise eher bemerkbar als die Drittel Blendenstufe, die es lichtschwächer ist. Den Preisunterschied lassen wir mal außen vor. Über die optische Qualität, AF und die Robustheit kann wohl noch niemand hier im Forum genau Auskunft geben.
Gruß Hice.
Was mich aber am meisten stört, ist das Gewicht von 1640 gr, exakt so viel wie das Canon 100-400 Mark II. Es ist schon recht mühsam, es "mal eben" mitzuschleppen. Und dann vielleicht noch das Einbeinstativ sowie Muskelaufbau-Präparate.
Das Tamron wiegt 1135 Gramm. Das macht sich möglicherweise eher bemerkbar als die Drittel Blendenstufe, die es lichtschwächer ist. Den Preisunterschied lassen wir mal außen vor. Über die optische Qualität, AF und die Robustheit kann wohl noch niemand hier im Forum genau Auskunft geben.
Gruß Hice.
Der Profi profitiert vom CPS idR mehr und eher als der Amateur. Ebenso ist der Weg zur Reparatur, Anpassung an neue Kameras, etc einfacher.
Wenn das 100-400 Tamron ähnlich arbeitet wie das 70-200 VC USD, dann brechen eh bald wieder Glaubenskriege aus. Und Glaubenskriege resultieren idR aus dermassen kleinen Unterschieden, dass es den meisten (nicht auf CPS angewiesenen) Personen objektiv betrachtet wiederum egal sein kann. Da gehts dann schlussendlich meist um die Relevanz eines Messwertes, der sich in den allermeisten Situationen weder sichtbar noch spürbar in der Praxis niederschlägt.
Tamron kann das schon ganz gut mittlerweile...
Ausserdem warten wir erst mal ab, was der T- Stop zu sagen hat, bevor die schlechtere Blendenstufe um ein Drittel kritisiert wird.
Ob das Tamron 100-400 mit dem Canon II gleichauf ist interessiert mich gar nicht so sehr. Hier ist ja auch die Rede vom Canon I, warum reden wir denn dauernd über das wesentlich teurere IIer? 
Eher interessiert mich ob es vom AF-C besser arbeitet als das Sigma 100-400. Das Sigma fand ich von der Abbildungsleistung ohne jeden Makel, da hätte ich nicht zum Canon geschielt. Aber für meinen Hund war es jedenfalls nicht schnell genug (allerdings ohne Justage am USB-Dock, das hab ich dann nicht mehr versucht).
Eher interessiert mich ob es vom AF-C besser arbeitet als das Sigma 100-400. Das Sigma fand ich von der Abbildungsleistung ohne jeden Makel, da hätte ich nicht zum Canon geschielt. Aber für meinen Hund war es jedenfalls nicht schnell genug (allerdings ohne Justage am USB-Dock, das hab ich dann nicht mehr versucht).
Meine Überlegung wäre ja ob das Tamron besser als das Canon I ist.
Jedenfalls ist es unauffälliger, leichter und hat die bessere Naheinstellgrenze (180cm vs. 150cm). Länge beinahe gleich.
Wenn es punkto Schärfe/Abbildungsleistung dem Sigma 100-400 das Wasser reicht wäre ich persönlich absolut zufrieden (das Canon I kenne ich persönlich nicht).
Bleibt der AF-C (also für mich). Kann das Tamron Sport (zum Beispiel Hund, zickzack,..) genauso gut wie das Canon I? Das ist, was mich besonders interessieren würde.
Hallo ,ich bin zwar bei der Gelben Konkurrenz, aber kurz meine Meinung
zum Tamron.
An beiden Nikons D500 + D810 sehr gut, VC+Focus gut+schnell, an beiden
Kameras musste ich nichts korrigieren Focus sitzt 100 %.
Ich hatte vorher das Nikon 80-400 (das Neue) das Tamron ist absolut
ebenbürtig, hat mal 2200 € gekostet,ist leider baden gegangen.
Da wo ich gekauft habe gibt es noch einen Gutschein,im Wert der Tab in
Konsole.
Ich bin mehr als zufrieden mit dem Tamron, für mich ist auch das
Gewicht ein kauf Kriterium.
Schönen Abend H.W.K.S.
zum Tamron.
An beiden Nikons D500 + D810 sehr gut, VC+Focus gut+schnell, an beiden
Kameras musste ich nichts korrigieren Focus sitzt 100 %.
Ich hatte vorher das Nikon 80-400 (das Neue) das Tamron ist absolut
ebenbürtig, hat mal 2200 € gekostet,ist leider baden gegangen.
Da wo ich gekauft habe gibt es noch einen Gutschein,im Wert der Tab in
Konsole.
Ich bin mehr als zufrieden mit dem Tamron, für mich ist auch das
Gewicht ein kauf Kriterium.
Schönen Abend H.W.K.S.
Klingt super. Würdest du sagen es taugt für Sport?
Es taugt absolut für Sport,meine D810 hat ja auch nicht den treffsicheren Focus der D500 , und es reicht trotzdem.
Danke dir für deine Einschätzung. Somit jedenfalls einen genauen Blick wert (mal angenommen es klappt an canon auch so gut).
Gucke dir mal den neuen tamron verleihservice an. Preislicht scheint das sehr interessant zu sein. Da die gerade erst seit 3 Tagen online sind ist noch nicht alles verfügbar
https://www.tamron-verleih.de
https://www.tamron-verleih.de
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG