• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EOS 5D Mark II 2017 noch kaufen?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

CanonEOSFan

Themenersteller
Hallo liebes Forum,

Vollformat lässt mich einfach nicht los.
Die Kameras sind bekanntlich teuer, das Glas erst recht.
Ein Mark III oder Mark IV Body ist mir einfach zu teuer.

Mir bietet momentan jemand eine gebrauchte 5D Mark II mit einem 50 1.8 Festbrennweite Objektiv (genauere Angaben zum Objektiv habe ich noch nicht) für 600€ an.

Hört sich fair an.
Aber lohnt es sich grundsätzlich noch eine so alte Kamera zu kaufen?
Welche besonderen Nachteile hat die Kamera aufgrund ihres Alters?

Für kommende 8K-Displays sind leider so ziemlich alle Canon-Kameras mit zu wenig MP ausgestattet.
Wenn ich die Kamera wirklich kaufen würde, würde ich sicherlich nicht bald wechseln und nach der Kamera muss ich immer noch teures Glas kaufen.

Die Frage, ob die Mark II oder 6D besser ist lässt sich im Internet auch nicht klären. Viele Sagen Mark II viele sagen 6D.

Bis zu welchem ISO-Wert kann man mit der MK II rauschfrei knipsen?

(Habe eine EOS 1200D Einsteigerkamera, ist natürlich ein enormer Unterschied)


Danke!
 
Aber lohnt es sich grundsätzlich noch eine so alte Kamera zu kaufen?
Welche besonderen Nachteile hat die Kamera aufgrund ihres Alters?

Ob es sich lohnt hängt davon ab was Du mit der Kamera machen willst. Vielleicht schreibst Du dazu noch was. Im Portraitbereich ist sie immer noch gut, für Sport war sie noch nie gut und bei Landschaften mit viel Dynamik gibt es mittlerweile besseres.
Spezielle Nachteile auf Grund des Alters hat sie eigentlich nicht, es sei denn Du willst Dinge wie WiFi, GPS etc. Schau Dir die Specs an, wenn für Dich kein KO-Kriterium dabei ist sollte es passen.


Für kommende 8K-Displays sind leider so ziemlich alle Canon-Kameras mit zu wenig MP ausgestattet.

Kommende 8K Displays? Habe ich da was verpasst? ;) Außerdem sind 21 MPix immer noch aktuell, die wenigsten Kameras haben heute substanziell mehr und das aus gutem Grund.


Wenn ich die Kamera wirklich kaufen würde, würde ich sicherlich nicht bald wechseln und nach der Kamera muss ich immer noch teures Glas kaufen.

Kommt darauf an was Du brauchst. Es gibt durchaus gute und günstige Objektive, besonders unter den Festbrennweiten.


Bis zu welchem ISO-Wert kann man mit der MK II rauschfrei knipsen?

Das hängt von der persönlichen Empfindlichkeit diesbezüglich ab. 3200 sollte kein Problem sein, aber auch 6400 oder sogar etwas mehr gehen noch.
 
Vollformat lässt mich einfach nicht los.
Ist auch was nettes
Die Kameras sind bekanntlich teuer, das Glas erst recht.
Wieso? Ein 100-400 (davon gibt es kein APS-C Pendant) kosten an KB gleich viel wie an Crop :p
Ein Mark III oder Mark IV Body ist mir einfach zu teuer.
Wie wär's dann mit einer 6DI :confused:
Mir bietet momentan jemand eine gebrauchte 5D Mark II mit einem 50 1.8 Festbrennweite Objektiv (genauere Angaben zum Objektiv habe ich noch nicht) für 600€ an.
Das 50 1.8 kann man imho gleich wegwerfen. https://www.the-digital-picture.com...LensComp=989&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Welche besonderen Nachteile hat die Kamera aufgrund ihres Alters?
Ganz einfach alles was die neuen Kameras gemäß ihren Beschreibungen neues drin haben.
Für kommende 8K-Displays sind leider so ziemlich alle Canon-Kameras mit zu wenig MP ausgestattet.
Schmarn, 8k sind 7680 × 4320 Pixel also 33MP. Und ich nehme nicht an dass du einen 8k Fernseher besitzt, wenn du dir nicht mal eine 5DIII leisten kannst.
Die Frage, ob die Mark II oder 6D besser ist lässt sich im Internet auch nicht klären.
Dann hast nicht genug gesucht.
Bis zu welchem ISO-Wert kann man mit der MK II rauschfrei knipsen?
guckst du https://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/21
 
Mir bietet momentan jemand eine gebrauchte 5D Mark II mit einem 50 1.8 Festbrennweite Objektiv (genauere Angaben zum Objektiv habe ich noch nicht) für 600€ an.

Hört sich fair an.
Aber lohnt es sich grundsätzlich noch eine so alte Kamera zu kaufen?
Welche besonderen Nachteile hat die Kamera aufgrund ihres Alters?
Die Kamera wird durch die Benutzung abgegriffen, Knöpfe, Rädchen, Gummierungen leiden bei Gebrauch, was irgendwann die Bedienung einchränken kann, aber selten wird. Typischerweise verabschiedet sich der Verschluss irgendwann. Bei vielen schätze ich die Bewertung der Auslösezahlen als zu vorsichtig ein, wodurch Kameras mit etwas an Auslösungen oft zu Schnäppchen werden.
Hierzu Statistiken zu angetroffenen Auslösezahlen:
http://www.olegkikin.com/shutterlife/canon_eos5dmkii.htm
http://www.olegkikin.com/shutterlife/canon_eos6d.htm
http://www.olegkikin.com/shutterlife/sitemap.php
Und die Vorgabe von Canon:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-Rebel-T3i-600D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx
6D mit 100.000
5DM2 mit 150.000

Die Frage, ob die Mark II oder 6D besser ist lässt sich im Internet auch nicht klären. Viele Sagen Mark II viele sagen 6D.

Bis zu welchem ISO-Wert kann man mit der MK II rauschfrei knipsen?
Objektiv betrachtet, die Kameras sind sehr ähnlich! Die Canon 6D orientiert sich an der 5D Mark II, ist eine Generation neuer, dafür an Einsteiger gerichtet. Mit 6D Mark II und 5D Mark III wiederholt sich eine ähnliche Situation. Mit der 6D Reihe besteht also die Möglichkeit, die Vorgeneration der 5D Reihe, mit Abstrichen an professionelleren Spezifikationen, in einer moderneren Kamera zu erhalten. Subjektiv gibt es durch verschiedene Benutzer-Schwerpunkte viele Eindrücke, welches nun die bessere Kamera ist, daher aber keinen Konsens.

Das Rauschverhalten kannst du selbst bewerten, je nach dem ob du jpg oder raw fotografierst, im Studioshot Comparison Tool von DPreview. Die Dateien lassen sich unter den Vorschaufenstern auch herunterladen, da ich beim Bewerten des Rauschverhalten auch die eingepasste Ansicht des ganzen Bildes empfehle.
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Für kommende 8K-Displays sind leider so ziemlich alle Canon-Kameras mit zu wenig MP ausgestattet.
...
:lol: Wie nah willst Du an das Display rangehen, dass Du von der 8K-Auflösung was siehst?? Selbst 4k sind fein genug, sodass man bei realistischem Betrachtungsabstand einen vernünftigen Bildeindruck bekommt.

Nichts gegen ganz viele Megapixel bei der Aufnahme - man hat Reserven beim Nachbearbeiten und/oder Croppen und neuere Sensoren bringen trotz der vielen MP in Relation wenig Rauschen mit. Aber tatsächlich sehen wird man die hohe Auflösung bei realistischer Betrachtungsweise (Ausgabegröße in Relation zum Betrachtungsabstand) nicht.
 
Aber lohnt es sich grundsätzlich noch eine so alte Kamera zu kaufen?
Welche besonderen Nachteile hat die Kamera aufgrund ihres Alters?
Grundsätzlich würde ich sagen, kann man mit der 5D II auch heute noch tolle Bilder aufnehmen. "Lohnen" ist dabei ein sehr dehnbarer Begriff und hängt von den eigenen Vorlieben ab - für mich hat es sich gelohnt, dieses Jahr eine zweite zu kaufen und den Umstieg auf die MK IV hinauszuzögern. Die neuen Features sind alle ganz nett und das "haben wollen" wird auch immer lauter, nur auf der Seite "brauchen" bin ich voll und ganz zufrieden. Einzig die äußeren Focuspunkte sind manchmal etwas zickig - aber man lernt auch damit umzugehen.
Weitere Nachteile allein aufgrund des Alters? Keine "besonderen".
Halt das alltägliche, wie "nur" USB 2.0 usw. Unterm Strich fällt das aber alles nur auf, wenn man die Kamera mit den aktuellen Modellen vergleicht. Beim Release war es noch "DIE" Kamera schlecht hin... hab meine erste seit 2009 und wie es ausschaut bleibt sie auch noch ein Weilchen.

Für kommende 8K-Displays sind leider so ziemlich alle Canon-Kameras mit zu wenig MP ausgestattet.
Wenn ich die Kamera wirklich kaufen würde, würde ich sicherlich nicht bald wechseln und nach der Kamera muss ich immer noch teures Glas kaufen.
Selbst die 4k Displays sind noch nicht sehr stark vertreten. Bei Fernsehern ist jetzt gerade mal der Umstieg auf "Full HD" (wenn überhaupt) über die Bühne gegangen. Bis da was Richtung 4k geschweige denn 8k passiert, dass dauert noch bestimmt 10 Jahre bevor es "alltagstauglich" ist.
An PCs ist ebenfalls HD weit verbreitet. 4k kommt auch da wegen dem hohen Preis und den hohen Anforderungen an die Grafikkarte nur schleppend voran.
Bis in jedem Haushalt ein aktuell 5.ooo$ Display mit 8k steht dauert's noch.

Zudem würde ich das Zielformat nicht aus den Augen lassen! Für welches Ausgabeformat werden deine Bilder entwickelt? Da gibt es nicht so viele Fälle, in denen 21mpx deutlich zu wenig sind.
Webseiten? Selbst auf Fotos spezialisierte orientieren sich immer an den Endgeräten. Das sind Smartphones mit zwar mittlerweile auch verrückt hoher Auflösung (unnötig bei der Größe) und die FullHD Bildschirme der PCs. Die möglichst kleine Dateigröße mal ganz außen vor.
Drucke? Fotobücher und auch Leinwände kommen locker mit 21mpx zurecht. Die kleinen 10x15 Bilder sowieso. Erst wenn du auf Plakatgröße gehst, die man auch aus der Nähe gut erkennen soll wirds kritisch/interessant.

Die Frage, ob die Mark II oder 6D besser ist lässt sich im Internet auch nicht klären. Viele Sagen Mark II viele sagen 6D.
Vergleich die Datenblätter - auch wenn die 6D neuer ist, war sie für mich kein Anlass zum Wechsel. Für dich könnte sie aber allein schon wegen den SD Karten interessanter sein. Letztlich nehmen sich die beiden nicht so viel find ich.

Bis zu welchem ISO-Wert kann man mit der MK II rauschfrei knipsen?
Definiere "rauschfrei". Ich nutze die 5D II ohne Bedenken bis ISO 1.600, bis 6.400 ist okay und alles darüber nur wenns sein muss. Bis 6.400 bekommt mans in bspw. Lightroom ganz gut weg.

(Habe eine EOS 1200D Einsteigerkamera, ist natürlich ein enormer Unterschied)
"Enorm" mehr von der Haptik als von den technischen Daten vermute ich :rolleyes:
 

Wegwerfen würd ichs definitiv nicht. Ist ein sehr gutes Objektiv in der Preisklasse.

Wenn es das II ist ist am KB auch der AF treffsicherer als an APS-C. Selbst erlebt und im Forum schon ein paar Mal gelesen.

Hab selbst das STM (Aufgrund manuellen Fokus bei Videos)
 
Mir bietet momentan jemand eine gebrauchte 5D Mark II mit einem 50 1.8 Festbrennweite Objektiv (genauere Angaben zum Objektiv habe ich noch nicht) für 600€ an.

Dieses Modell hat noch einen recht einfach gestrickten AF drin. Du hast keine 100% Sucherabdeckung, mit Wasser sollte man vorsichtig sein und hochziehen bis zig Tausend ISO geht auch nicht, aber letztlich ist das eine grundsolide Kamera. Bei dem Preis kannste nicht viel falsch machen, wenn die in Ordnung ist. Anders gesagt: Bekommste damit keine vernünftigen Bilder hin, liegt das nicht an der Kamera.

Aber lohnt es sich grundsätzlich noch eine so alte Kamera zu kaufen?
Welche besonderen Nachteile hat die Kamera aufgrund ihres Alters?

Bei der Kamera sage ich mal. ja. Sie ist nicht so schnell wie heutige Kameras und vergleichsweise spartanisch ausgestattet. Wenn ich mich recht erinnere war aber damals der Sensor moderner als derjenige der 1Ds III ...
Die hat rund 20MP, was schon eine echte Hausnummer ist. Das ist keine schlechte Kamera!

Für kommende 8K-Displays sind leider so ziemlich alle Canon-Kameras mit zu wenig MP ausgestattet.

Braucht kein Menschen und wird sich deswegen auch nicht durchsetzen. Soll man mit der Lupe davorsitzen?


Wenn ich die Kamera wirklich kaufen würde, würde ich sicherlich nicht bald wechseln und nach der Kamera muss ich immer noch teures Glas kaufen.

Das Glas vor der Kamera ist gegenüber der Frage ob 5D II III oder IV oder 6D usw. deutlich wichtiger. Du kannst aber locker Adapter verwenden und die alte Optiken davor setzen, die topp sind!

Bis zu welchem ISO-Wert kann man mit der MK II rauschfrei knipsen?[/QUOTE]

Das ist von verschiedenen Faktoren abhängig. Wie groß soll das fertige Bild werden? Wen du sowas auf 800 Pixel runterrechnest, rauscht da mitunter auch bei 6400 ISO nix. Musst du kräftig croppen und hast miese Lichtverhältnisse, werden 800 ISO schon sichtbares Rauschen enthalten. Bei 20MP lässt sich sehr viel rausrechnen. Ich würde mir über dieses Thema keinen Kopf machen.
Was nützen dir rauschfreie Bilder, wenn deine Optik massiv CA, Unschärfen, Kontrastarmut und Verzeichnungen produzieren?
Kurzum: Für 600,- ist solch ein Gerät völlig ok, sofern die Kamera keine technischen Macken hat und ordentlich aussieht.

Viele Grüße

Werner
 
weil es unscharf ist, oder täuschen meine Augen? Das 40mm STM ist da deutlich überlegen (zugegeben geht erst bei 2.8 los)
 
weil es unscharf ist, oder täuschen meine Augen? Das 40mm STM ist da deutlich überlegen (zugegeben geht erst bei 2.8 los)

Das Objektiv ist vor eine Kamera mit 50MP (!) gesetzt und liefert Ergebnisse, bei denen man in den Ecken sogar noch die feinen Linien sehen kann - bei Blende 1.8!
Abgeblendet auf 8 ist das dann knackscharf und kontrastreich.
Welcher Fotograf fotografiert schon irgendwas bei Blende 1,8, um dann zu erwarten, dass die Ecken knackscharf sind? Anders gesagt: Solche Labor-Tests sind nicht selten fern der Realität.
Wenn es umfassend scharf sein soll, dann nimmt man eh irgendwas um Blende 8 oder 11. Denn schließlich ist ein Motiv - Architektur oder Landschaft etwa - kaum formatfüllend parallel zur Sensorebene angeordnet.
Dieses Objektiv ist klein, recht leicht und handlich - und alles andere als teuer.
 
Also meins kann ich selbst bei Offenblende gut nutzen und ist halt etwas weicher. Sichtbar in der 1:1 ansicht. Ab Blende 2-2,5 herum ist es schon sehr gut.

Die Testbilder sind hier leider nicht 100% aussagekräftig. Realität sieht anders aus.

Ein 40mm F2.8 mag Offenblende schärfer sein, aber eben 1 1/3 Blenden lichtschwächer.

Prinzipiell gehts hier aber um dei 5D MK II.

Ich selbst würde mich für eine 6D MK1 entscheiden, da mir die Featurevorteile mehr zur 6D tendieren als zur 5D MKII (deswegen hab ich mir damals auch eine 6D zugelegt)

Wlan nutze ich im Urlaub oder bei Shootings gerne, wenn ich A auf die Schnelle ein Foto brauche oder B, die Kamera am Einbein 2,5m in der Luft habe und das Gruppenfoto einrichten kann :ugly:
Auto ISO funktioniert beim manuellen Modus besser.

GPS ist nett

Akku dürft etwas länger halten.

die 1/8000 der 5D MK2 hab ich nie vermisst bis dato
Der Joystick ist bei der Anzahl der AF Punkte meiner Meinung nach vernachlässigbar.
 
Siehste, bei mir ist genau das Gegenteil der Fall. Kommend von der 50D (vorher 40D) bin ich mit der festen Absicht in den Fotoladen gegangen, eine 6D zu kaufen. Über die im Vergleich zu meinen bisherigen DSLRs unübersichtliche Anordnung der Bedienelemente und den fehlenden Joystick war ich so enttäuscht, dass ich vom Kauf Abstand nahm und sofort eine gebrauchte 5DII genommen habe. Das habe ich bisher nicht bereut.
Bis ISO 6400 gehe ich öfter mal. Die Bilder sind bei so hohen ISOs durchaus noch ansehnlich. Auf jeden Fall besser als die meiner Zweitkamera 7DII. Allerdings soll die 6D hier noch weniger rauschen. Auch wenn die 7DII bei schnellen Motiven besser ist, gelegentlich nutze ich hier auch die 5DII. Und hier hat die 5DII gegenüber der 6D (I) den Vorteil, dass ich den mittleren Kreuzsensor mit sechs unsichtbaren Hilfssensoren drum herum nutzen kann, während bei Ausschalten der Liniensensoren die 6D nur den Kreuzsensor allein hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Thiel

du brauchst nicht gleich beleidigend werden, nur weil ich keine extrem hohe Summe für meine Kamera ausgeben möchte, heißt das noch lange nicht, dass ich mir die Kamera nicht locker leisten könnte.
Wir können ja unsere Konten vergleichen. :D

Ich hab einen Pixeltick es gibt für mich nichts schlimmeres als ein unscharfes Display. Ich kann nichts dafür es ist wie eine Sucht.
Mein erstes Smartphone hatte damals ein 720p-Display zu der Zeit gab es nur 2 Modelle auf dem Markt mit 720p.

Mein erstes MacBook Pro Retina 2012 war im Notebookbereich schlicht konkurrenzlos (3K) zu der Zeit war das Maximum 1080p.

Mein 65" Loewe 4K TV liefert ein überragendes Bild und kostet übrigens so viel wie eine Mark IV.

Ich glaube ihr versteht mich nicht ganz.
Ich rede über ganz lange Sicht ich denke nicht das ich die Kamera vor ihrem "Tod" upgraden werde. Habe nicht vor etwas neues anzuschaffen zumindest nicht in den nächsten Jahren.

8K wird kommen und sich durchsetzen. Dauert natürlich noch Jahre, aber ich werde wieder zu den ersten zählen, welche ein solches Display haben.
Bin Technik begeistert und selbst in der IT tätig.
Der PC kommt bei mir immer noch vor der Kamera ;)
Auf einem 8K-Display wird ein 20MP Bild ziemlich klein sein.

Auf Nachfrage hat der Verkäufer die Auslösungen ausgespuckt. 200K. Das ist natürlich eine Hausnummer, er meinte gleich ich verkaufe sie dir auch für 575€.

Ich glaube der Kauf hat sich damit aber eh erledigt.


Was kann man im Vollformatbereich für Landschaftsaufnahmen am besten empfehlen?
 
...Was kann man im Vollformatbereich für Landschaftsaufnahmen am besten empfehlen?
Das ist jetzt aber eine leicht andere Frage als die ursprüngliche. Meine Wunschliste : Nikon D850, Pentax K1 oder Canon EOS 5D Mark IV (Die Nikon und Pentax am liebsten mit EF-Bajonett :ugly:)
Bei mir ist es vor kurzem eine 6D Mark II geworden, löst meine 5D II ab.
Je nach Aufnahmebedingungen ist der Unterschied am fertigen Bild aber gar nicht so groß. Ich finde die 5er kann man nach wie vor verwenden, macht immer noch tolle Bilder und ist im Moment sicher günstig zu bekommen.
 
Das fotografiere ich am meisten. :angel:
Wie gesagt Mark IV ist mir zu teuer. :angel:

Ich bin ja auch noch lange kein Profi wie viele von euch.
Im Vergleich zur 1200D vermute ich mal, dass die Mark II mit gutem Glas "leicht" bessere Fotos macht. :D
Im low-light versagt die Kamera leider immer wieder...

Ich warte gerade noch auf die Objektivdaten aber das Risiko ist zu hoch oder?
Optisch sieht man der Kamera wenig an aber angeblich ist die ja nur für 150K ausgelegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten