Spiegelreflexkamera Neue Kamera notwendig? Welche?

Ich habe hier die folgende Konstellation:

Nikon D 80 (zwei Gehäuse)
Nikkor 18-200 VR
Nikkor 70-300 VR


Ich fotografiere (neben ganz gewöhnlichen Familienbildern usw.) viel auf historischen Segeljachten, entweder an Bord, oder von Begleitbooten bei Regatten. Daher die zwei Gehäuse, das ständige Wechseln ist mir zu aufwändig, und die salzhaltige Luft tut den Innereien sicher nicht so gut, wenn diese zu oft freiliegen.

An die Zoom-Objektive habe ich mich in den Brennweiten gewöhnt und möchte sie eigentlich nicht missen, denn auf den Booten ist's manchmal eng, sodass ein Weitwinkel gut ist, aber von außerhalb muss man mit dem Tele auch mal näher ran kommen.

Klar, die Ausrüstung ist gut, aber nicht Spitze, es hat halt auch seine preisliche Grenze. Technisch ist alles in Ordnung, ich lasse Gehäuse und Objektive immer mal bei Nikon durchsehen.

Hier und da habe ich aber das Gefühl, dass qualitativ mehr drin sein könnte und müsste, die Bilder sind zuweilen etwas flau und dann eben in den Grenzbereichen auch nicht mehr optimal, ob am Rand - oder beim Zoomen. Manchmal meine ich fast, dass meine Sony RX-100-III mindestens genau so gute Bilder macht (bei wenig Licht zum Beispiel). Schwächer wird's dann auch, wenn man Ausschnitte macht, da ist nicht allzu viel drin, bzw. es wird schnell dann doch zu unscharf aufgrund des alten Chips, der ja nicht so extrem leistungsfähig (mehr) ist.

Daher überlege ich, zumal sich mein Sohn im Moment ständig meine Kameras "ausleiht" und Spaß am Fotografieren gefunden hat, die Ausrüstung weiterzugeben und mit etwas Neues zuzulegen.

Aber was?

Eigentlich möchte ich bei Spiegelreflex bleiben.

Das beste wäre natürlich nur eine einzige Kamera als eierlegende Wollmilchsau. Aber das gibt's natürlich nicht.

Sollte/müsste man auf Vollformat gehen? Oder am Ende sogar "downgraden" und nicht mehr mit Spiegelreflex arbeiten? Ich möchte preislich nicht an die Obergrenze gehen, da ich das nur als Hobby mache. Dennoch soll's eine Verbesserung gegenüber dem Ist-Zustand sein.

Habt Ihr Tipps für mich, wie ich mein "Problem" angehen sollte oder was für meine Bedürfnisse das Richtige sein könnte?

OK, Danke, das hatte ich verpasst.

Was die Marke betrifft, so habe ich bislang keine schlechten Erfahrungen bei Nikon gemacht, bin aber auch für andere Marken offen, wenn sie sich besser für mein Anliegen eignen sollten.

Hier der Fragebogen:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!

Siehe oben. Segelsport, an Bord und von außen.


2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?

Kommt drauf an, je nach Zeit und Gelegenheit.


3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Nikon D 80 (zwei Gehäuse)
Nikkor 18-200 VR
Nikkor 70-300 VR


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?

In Euro schlecht zu sagen, muss erst mal wissen, was es so gibt. Ich denke mal, es muss nicht die absolute Spitze sein, gutes Mittelfeld wäre ok,

[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[x] Eher nicht / ist egal
[ ] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[x] Nein, da bisher zufrieden.
[ ] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[x] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus. (2x D80 plus 2 Objektive, das ist so ok.)
[x] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[x] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[x] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[ ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[x] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[x] im Objektiv
[x] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion


10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[x] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[x] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[x] Fotobuch
[x] großformatige Prints (Format________)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[x]unwichtig
[ ]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[ ] Bokeh
[x] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[x] lichtstarkes Zoom

Vielleicht doch noch eine Ergänzung: Es könnte durchaus sein, dass auch eine Nicht-Spiegelreflex-Kamera in Frage kommt, da hat sich die Technik ja in letzter Zeit weiter sehr verbessert. Insofern vielleicht meine Anfrage in einen allgemeinen Bereich verschieben, nicht zwingend zu Spiegelreflex.

Die Frage ist natürlich inwiefern du dich verbessern willst. Und "Mittelfeld" bei Budget ist nichtssagend.

Eierlegende Wollmilchsau ist durchaus möglich wenn:
- Dir die Bildqualität der Objektive ausreichte (das 18-200 ist nun wirklich nicht gut)
- Du bei Rauschen und Lichtstärke nicht 10 Klassen drüber landen willst. Dann hättest du dir aber lichtstarke Objektive gekauft. Wenn das Licht seit der D80 nie ein Problem war, brauchst du kein VOllformat und auch kein APS-C
- Du keinen optischen Sucher brauchst


-> Rx10, die Version iii wenn dir 200mm an Kleinbild nicht reichen
-> Fz1000

Die Objektive sind ja nicht mehr die neuesten, und ich habe das Gefühl, dass da durchaus Verbesserungsbedarf besteht und eine Verbesserung möglich und sinnvoll ist. Auch wenn man nicht unendlich viel Geld investieren will. Damals war's halt auch eine Mischung aus Gewicht, Brennweite und Preis, die mich zu dem Objektiv brachte.

Bei meinem Thema Segelfotografie ist die Lichtstärke nicht das wichtigste Thema, aber wenn man mal im Gebäude bei schwächerem Licht fotografieren will, kommt man schnell an Grenzen.

Wäre es ggf. sinnvoll, ein anderes Objektiv für die alte Kamera zu besorgen, oder ist die Body-Technik inzwischen auch so veraltet, dass sich gerade so etwas kaum lohnt?

Ein relativ günstiges Upgrade in allen belangen wäre eine gebrauchte D7100.
Durch die 24MP hat die natürlich crop Potenzial. Einen sehr guter Sucher und der Sensor ist von der Dynamik top. Eventl wäre ja auch noch auf Segelbooten ein Weitwinkelzoom zb das Sigma 10-24mm angesagt. Hast ja dann zwei Bodys und brauchst nicht wechseln

Edit: Als Objektiv wäre doch das Nikon 18-140mm interessant als Ersatz für das 18-200mm

siebensieben schrieb:

Wäre es ggf. sinnvoll, ein anderes Objektiv für die alte Kamera zu besorgen, oder ist die Body-Technik inzwischen auch so veraltet, dass sich gerade so etwas kaum lohnt?

Zum Vergrößern anklicken....

Zu deinem Body hat sich schon einiges getan in der Entwicklung, da kann ein Upgrade nicht schaden.

Ich würde dennoch für den Innenraum etwas Lichtstärkeres in Betracht ziehen, deine jetzigen Objektive überschneiden sich ja sehr stark.
Also das Tele behalten und im unteren Brennweitenbereich etwas in dieser Art, gibt es auch von Sigma, die lichtstarken Nikon Zooms sind einiges teurer.
https://www.dpreview.com/products/tamron/lenses/tamron_17-50_2p8_di-ii_vc

Als Body wäre eine D7200 sicher gut geeignet, da kommt gerade der Nachfolger, da gibt es sicher gute Angebote.
https://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_d7200

Kommt drauf an was dir fehlt.

Wenn dir lichtstärke fehlt, hilft eine lichtstarke festbrennweite ungemein. und die ließe sich ja auch auf ner neuen Kamera weiter verwenden. Wohingegen ich keine neue Kamera für diese Objektive kaufen würde - wenn dann beides.


Aber wenn dir in all den Jahren ein 18-200 ausgereicht hat, dann weiß ich nicht ob man jetzt unbedingt wieder eine DSLR braucht.

Denn: lichtstärker sind zooms mit so großem Zoombereich nicht geworden. Ein neues 18-200 ist etwas besser, aber jede aktuelle Kamera hat mehr potenzial als diese Objektive umsetzen können.

mrHiggins schrieb:

...brauchst du kein VOllformat und auch kein APS-C..

Zum Vergrößern anklicken....

Die D80 hat einen APS-C Sensor. Warum sollte er sich "verschlechtern", wenn Gewicht für ihn kein Thema ist?

Ich würde dem TO auch zur D7100 raten. Den Sprung von der D80 habe ich seinerzeit auch gemacht und würde es immer wieder tun.

Mick1967 schrieb:

Die D80 hat einen APS-C Sensor. Warum sollte er sich "verschlechtern", wenn Gewicht für ihn kein Thema ist?

Ich würde dem TO auch zur D7100 raten. Den Sprung von der D80 habe ich seinerzeit auch gemacht und würde es immer wieder tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sagte ich. Er verschlechtert sich eben nicht!!! Denn ein 1 Zoll Sensor mit lichtstarkem Objektiv einer Rx10 ist nicht schlechter als eine uralt D80 mit Suppenzoom.

Wenn die 2 Body-Variante nicht stört, wäre doch auch folgendes Szenario denkbar: für draußen eine Edelbridge à la FZ1000 wegen dem Zoombedarf und für drinnen eine DSLR mit lichtstarkem Zoom (z.B. Tamron AF 17-50mm 2,8). Da würde vielleicht bei letzterem auch eine kompaktere Nikon aus der 5000er Serie reichen. Evtl. später noch ein lichtstarkes UWW wie das Samyang 10mm 2.8, um die Engen auf dem Schiff besser zu erfassen.

nur mal so gedacht, ich würde eventuell eine crop kamera und eine Kleinbildkamera nehmen.
da ich
mich nur bei
canon auskenne hier ein vorschlag
5d mark 3 (gebraucht ca. 1600) mit dem sehr guten 16-35 f4 is (gebraucht ca 700)
sowie eine 70d (oder neuer) mit einem 70-200 2.8 is (nutze diese kombi selbst gerne) hier hast du den vorteil
das die brennweite wirklich lang ist sonwie du es ja schon von deiner nikon mit dem 200 gewohnt bist
70d kostet gebraucht ca. 600€ und das 70-200 2.8 is version 2 ca. 1500.-

hier werst du
bei ungefähr bei ca.4400.- gebraucht (gebrauchtpreise natürlich ohne gewähr)

wie gesagt bei nikon kenn ich mich nicht aus wirds aber vermutlich auch so ein setting geben...

Mein Vorschlag:

Olympus E-M1 (ruhig die Mark I)
Olympus 12-100 (= KB 24-200)
Olympus 40-150/2,8(= KB 90-300) oder Panasonic 100-400 (KB 200-800)

alles wasserdicht/Spritzwassergechützt
relativ klein und leicht
schnell
Objektivqualität hervorragend - alle offfenblendtauglich

kostenmäßig aber bestimmt kein Schnäppchen. Mit klassischen DSLRs wirst Du vermutlich billiger weg kommen. Pentax wegen Wasserdichtigkeit?

Schon viele gute Anregungen dabei, vielen Dank bis hierhin schon mal! Werde das durcharbeiten, freue mich aber auf weitere Beiträge.

Vielleicht noch etwas Input meinerseits, das sich mit der Zeit herausbildet:

- Es muss nicht Nikon sein.
- Wenn zwei Gehäuse und Wechselobjektive, wäre es gut, wenn sie untereinander kompatibel sind. Es kommt schon mal ein Schadensfall vor, und dann ist man froh, wenn das andere Gehäuse mit allen Objektiven Nutzbar ist.
- Der Zoombereich ist schon wichtig. Für schlechtes Licht kann man ggf. eine kleine Kompakte zusätzlich nutzen (Innenräume usw.).

siebensieben schrieb:

- Der Zoombereich ist schon wichtig. Für schlechtes Licht kann man ggf. eine kleine Kompakte zusätzlich nutzen (Innenräume usw.).

Zum Vergrößern anklicken....

Du willst für SCHLECHTES LICHT ne Kompakte nutzen und für gutes Licht eine super Kamera das theoretisch auch bei schlechtem Licht gute Bilder macht, aber dann mit nem schlechten Objektiv mit viel zoom?!


-> Fz1000 oder Rx10. Großer Zoombereich, genauso gut wie gute DSLR + schlechtes Objektiv, genauso lichtstark wie ne "lichtstarke Kompakte"

siebensieben schrieb:

Nikon D 80 (zwei Gehäuse)
Nikkor 18-200 VR
Nikkor 70-300 VR

An die Zoom-Objektive habe ich mich in den Brennweiten gewöhnt und möchte sie eigentlich nicht missen, ....

Klar, die Ausrüstung ist gut, aber nicht Spitze, es hat halt auch seine preisliche Grenze. Technisch ist alles in Ordnung, ich lasse Gehäuse und Objektive immer mal bei Nikon durchsehen.

Hier und da habe ich aber das Gefühl, dass qualitativ mehr drin sein könnte und müsste, die Bilder sind zuweilen etwas flau und dann eben in den Grenzbereichen auch nicht mehr optimal, ob am Rand - oder beim Zoomen. Manchmal meine ich fast, dass meine Sony RX-100-III mindestens genau so gute Bilder macht (bei wenig Licht zum Beispiel). Schwächer wird's dann auch, wenn man Ausschnitte macht, da ist nicht allzu viel drin, bzw. es wird schnell dann doch zu unscharf aufgrund des alten Chips, der ja nicht so extrem leistungsfähig (mehr) ist.

Eigentlich möchte ich bei Spiegelreflex bleiben.

Sollte/müsste man auf Vollformat gehen? Oder am Ende sogar "downgraden" und nicht mehr mit Spiegelreflex arbeiten? Ich möchte preislich nicht an die Obergrenze gehen, da ich das nur als Hobby mache. Dennoch soll's eine Verbesserung gegenüber dem Ist-Zustand sein.

Habt Ihr Tipps für mich, wie ich mein "Problem" angehen sollte oder was für meine Bedürfnisse das Richtige sein könnte?

Zum Vergrößern anklicken....

Mit zwei neuen APS-C Kameras verbesserst Du dich klar und von der Handhabung bleibt alles wie gewohnt.

Hier mal ein kleiner Vergleich - Du siehst den relativ klaren Sprung von Deiner Kamera zu heutigen Kameras und du siehst, dass sich die kleinen nicht schlecht schlagen.

Vergleich

Nimm also einen Body in der gewünschten Preisklasse aus den letzten zwei Jahren. Achte auf den Antrieb für den Autofokus.

Der Zoombereich ist schon wichtig. Für schlechtes Licht kann man ggf. eine kleine Kompakte zusätzlich nutzen (Innenräume usw.).

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du bei schlechterem Licht mit der RX-100 zufrieden bist und nicht mehr brauchst, dann wäre als Zoomergänzung die schon erwähnte FZ-1000 von Panasonic doch eine Überlegung wert.

Am Ende musst Du entscheiden wie Du arbeiten willst. Die Objektive die Du bisher hast, sind der eigentliche Flaschenhals - nicht die Kamera! Da wird sich auch mit einer neuen Kamera also nichts wesentliches ändern - andere Objektiv für Deine alte Kamera würden deutlich mehr bringen (sage ich jetzt mal, ohne mich bei Nikon wirklich auszukennen - aber das ist eigentlich eine systemübergreifende Weisheit).
Also ohne Dein "Objektivverhalten" umzustellen, wirst Du auch mit einer neueren Kamera nicht viel besser fahren, bzw. kommst Du mit einer FZ-1000 eher besser weg als mit einer Systemkamera.

Das ändert sich erst, wenn Du bereit bist, Dich mit Objektiven zu beschäftigen, entsprechedes anzuschaffen und einzusetzen, was Kosten und Mühen verursacht. Willst Du das? Bisher habe ich eher nicht den Eindruck (aber der kann über dieses Medium hier natürlich schwer täuschen).

Natürlich bringt ein 24MP Sensor mehr Leistung wie der 12MP der D80... Auch an einem schlechten Objektiv. Das 70-300mm sollte sowieso von der Leistung anständig sein.
Wenn er wie schon gesagt auf das 18-140mm zusammen mit einem neuen Sensor wie bei der D7100 umsteigt hat er einen deutlichen Auflösungsgewinn.
Alleine schon die höhere Dynamik macht sich deutlich bemerkbar. Er wird an Bord viele Gegenlichtreflexe vom Wasser oder den hellen Segeln haben und auch entsprechend harte Schatten haben
Das wird sich auch bei JPEG Bilder bemerkbar machen wenn man ADL nutzt. Wenn man mit RAW arbeitet sowieso

Ich würde deshalb zur Probe eine gebrauchte D7100 + besserem Standard Zoom kaufen und testen wie hoch die Steigerung zur D80 ist. Bei nichtgefallen bekommt man das ganze wieder recht günstig los. Dann kann er sich immer noch überlegen ob ein kompletter Systemwechsel z.B. zu Mft eine Option wäre.

dnart schrieb:

Wenn die 2 Body-Variante nicht stört, wäre doch auch folgendes Szenario denkbar: für draußen eine Edelbridge à la FZ1000 wegen dem Zoombedarf und für drinnen eine DSLR mit lichtstarkem Zoom (z.B. Tamron AF 17-50mm 2,8). Da würde vielleicht bei letzterem auch eine kompaktere Nikon aus der 5000er Serie reichen. Evtl. später noch ein lichtstarkes UWW wie das Samyang 10mm 2.8, um die Engen auf dem Schiff besser zu erfassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke da in eine ähnliche Richtung, würde die Bridges aber sein lassen und eine oder zwei Kameras aus der 5000er Serie mit ebenfalls einem 2,8/17-50 nehmen und die zweite Kamera mit einem Zoom ab 50mm Brennweite verheiraten, das auch lichtschwächer sein kann. Also eher "billige" Kameras und relativ teure Objektive. Im Sinne einer besseren Bildqualität halte ich das für zielführender.
Das 17-50 wäre ein Glas von Sigma oder Tamron und das Tele ein 50-500 von Sigma. Eventuell kann man das 70-300 auch einfach behalten.

Gruss aus Peine

wutscherl

Ein Grund war ja, die Bilder sind zu flau. Vielleicht hilft ein Polifiter dann was?
Flaue Bilder habe ich nun bei deinen Objektiven nicht in Erinnerung. Sättigung/Kontrast intern mal höher gestellt?
Zeig vielleicht mal 1 oder 2 Beispiele.