• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sony FE 24-105mm F4 G OSS - SEL-24105G

... Außerdem wo willst du es platzieren, wenn überall nur rotierende Teile sind? ...

Direkt am Tubus, wenige Millimeter vom Bajonett entfernt ...
 
Ich denke auch, sobald man mindestens eine Alpha mit verstärktem Bajonett nutzt, ist es gar kein Problem.
Habe selbst das 16-35/4 (wiegt 518g) an der 6300 benutzt. Geht einwandfrei..egal ob auf Stativ oder beim rausziehen aus der Tasche.
150g mehr würde ich dem Bajonett noch locker zutrauen...
 
mir gehts eher um die balance. klar ist meinem arca p0 egal, wieviel gewicht vorne dran hängt. aber das 24-105 ist ja eher ein reiseobjektiv und da will ich nicht immer das schwere stativ mitschleppen. bei einem kleinen kopf wäre es einfach angenehmer wenn das gewicht etwas ausbalanciert wäre.
 
Direkt am Tubus, wenige Millimeter vom Bajonett entfernt ...
Na dann probier mal.
 
Na dann probier mal.

Kann ich nicht mehr. Hab's verkauft. Die Novoflex Schelle für NEX hat am Sony 90er Makro hervorragend gepasst und auch das Drehen auf Hochformat erlaubt. Das 24-105 hat am Anfang des Tubus auf keine Funktionselemente, also sollte das gehen.

Wer es probieren möchte, der kann ja mal im Bieter Bereich suchen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube das ich mich sehr daran stören würde wenn das Objektiv zum langen Ende hin so dermaßen abbaut.

Ernsthaft :confused:

Die Linse ist bei 40mm nahezu genauso scharf wie ein FE 50mm - abgeblendet auf F4. Du beschwerst dich also gerade, dass ein vierfach-Zoom nicht über den ganzen Zoombereich so scharf ist wie eine abgeblendete Festbrennweite... ;)

Bei 105mm liegt es nur knapp unter einem offenen FE 55mm f1.8 :cool:

Wenn das nicht reicht, dann weiß ich auch nicht... :eek:

Canon baut seit tausend Jahren Objektive und hat nichts vergleichbares hinbekommen, in so fern muss man die Kirche auch mal im Dorf lassen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Wahrscheinlich einfach den allgemeinen Schärfeeindruck der gesamten Bildfläche, da spielt die BW keine Rolle ... imho eine sehr sinnvolle Maßnahme, wenn man die Schärfe einer Optik sehr mag, diese als persönliche Referenz zu sehen, um andere Optiken daran für sich zu messen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jetzt hört mal auf und kriegt euch nicht in die Haare wegen dieser oder jener Äusserung zum 24-105.
Das geht ratzfatz und der Thread eskaliert - und verliert an themenbezogenen Informationen. Und das wäre schade.

Mein Vorschlag zum „Runterkommen“:
Einfach mal das 2470z oder (bei aps-c usern) das 1670z ranschrauben und gucken, was da so in den Ecken/Rändern los ist....:ugly:
 
Für mich ist ein Zoomobjektiv in erster Linie bei geschlossener Blende interessant.
Dann ist das 24-105 für dich nichts. Das wird bei f8 nämlich schon wieder schlechter ;).

Du beschwerst dich also gerade, dass ein vierfach-Zoom nicht über den ganzen Zoombereich so scharf ist wie eine abgeblendete Festbrennweite... ;)
Ich beschwere mich nicht, ich sage nur das mich das stört, wenn eine Linse am langen ende so eklatant abbaut. Und ein Verlust von 800lp finde ich sehr deutlich. Da brauche ich kein 24-105. Dann kann ich auch ein 24-70 nehmen und den Rest croppen. Das muss nicht jeder so sehen, aber mich stört sowas halt.

Bei 105mm liegt es nur knapp unter einem offenen FE 55mm f1.8 :cool:
Ja und schau mal wie weit das 55/1,8 davonzieht wenn man es auf F4 abblendet.

Canon baut seit tausend Jahren Objektive und hat nichts vergleichbares hinbekommen, in so fern muss man die Kirche auch mal im Dorf lassen ;)
Ich schrieb schon weiter vorne, das ich das IS II von Canon auch extrem enttäuschend fand. Aber nur weil Canon das nicht hinbekommt (was ich schon bemängel) muss ich das ja nicht bei Sony hinnehmen, oder?
 
Ich hab am WE mein 24 105 gegen die beiden mir verbliebenden Festbrennweiten antreten lassen. Das Batis 18mm ist tatsächlich nicht vergleichbar, die BW ist zu unterschiedlich. Das 55 1.8 sehe ich bei gleicher Blende im Vorteil, den muss man aber schon suchen. Der Bildeindruck ist sehr vergleichbar und mit den einfachen Stellschrauben in Post massiver und leicht beeinflusst. Ich hab hier zwei Beispiele des gleichen Motivs bei f13, beide durch meine Bearbeitung, wie ich es immer machen würde.

Die Forenauflösung gibt nichts her, deshalb Flickr Links

mit dem 55mm f1.8 Flickr

mit dem 24 105 f4 Flickr
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Hier ein Beispiel, warum ich das 24 105 trotz des Auflösungsnachteils bevorzuge. Das hier

Dülmen by Hardi, auf Flickr

ist ein tolles Motiv (ich bin begeistert!) aber es geht eine Oberleitung durchs Bild (Reste am oberen Rand, links von der Mitte). Der Standort ist unten an der Uferböschung, nahe am Wasser. Rückzug nicht möglich, dann käme der Blick von zu weit oben und die Nebelschwaden wären weg. Es war unter 0 Grad, Objektivwechsel mit Handschuhen ist nicht so toll (und ich hab gar keinen abgestuften Objektivpark für sowas). Mit dem Zoom kann ich es ohne Objektivwechsel so einstellen, dass die Leitung nicht mehr auffällt (BW 72mm). Ich nutze die Optik ohne spätere Cropverluste am PC, das bringt auch Qualität.

Mein Eindruck: Das Zoom bleibt...:)
 
Dann ist das 24-105 für dich nichts. Das wird bei f8 nämlich schon wieder schlechter ;).
Ich empfehle dir das Objektiv auszuprobieren, alles andere macht keinen Sinn. Ich habe es getestet und mir hat es optisch sehr gefallen, es spielt durchaus auf dem Niveau der besten Zoomobjektive, und zwar markenübergreifend.
Aber mir ist es zu groß und zu schwer für die kleine A9, deswegen will ich es nicht haben.
 
Hallo,

ich bin sicher das ist irgendwo gemessen worden, kannst Du einen Link/ Post durchgeben?

Besten Dank
In dem weiter oben verlinkten Photozonetest kann man das nachsehen.

Ich empfehle dir das Objektiv auszuprobieren, alles andere macht keinen Sinn.
Mal sehen. Ich habe bei Canon schon das 24-105 aussortiert weil es meinen Ansprüchen nicht genügt. Mit dem Sony Pendant habe ich es daher nicht so eilig. Vielleicht wenn sich mal die Gelegenheit ergibt. Wenn ich die Kamera denn dann noch habe.
 
Hast du es getestet ?
Ich hatte 2 Stück 24-70 Zeiss (selektiert aus mehreren ) und das 24-240 .....
Seit 2 Wochen habe ich das 24-105 und es ist sehr gut .
...

Falls du noch das 24-240 hast,wie ist das im vergleich zum 24-105.

Ich möchte mir ein Allround zoom zulegen,aber kann mich nicht entscheiden.

Wäre toll wenn du oder jemand anderer der die beiden hat,etwas dazu erzählt.
 
Falls du noch das 24-240 hast,wie ist das im vergleich zum 24-105.

Ich möchte mir ein Allround zoom zulegen,aber kann mich nicht entscheiden.

Wäre toll wenn du oder jemand anderer der die beiden hat,etwas dazu erzählt.


Das 24-240 habe ich nach 15 Minuten Test im Garten retourniert ... normalerweise gehe ich zum Testen noch mal Gassi mit einer Linse, diese kam nicht soweit, da Preis und Gewicht für MICH in keinem Verhältnis zur Leistung standen. Schärfe mittig war ok, aber Randbereiche waren mir zu unscharf. Zu diesem Zeitpunkt war das 24-105 noch nicht erschienen.

Das 24-105 ist sichtbar besser in seiner Abbildungsleistung. Wenn Dir 105 mm grundsätzlich reichen würden, kannst Du es Dir einfach machen ... wirklich beantworten kannst Du Dir die Frage aber nur selbst, nach dem Du Dir beide Linsen angesehen hast. Jeder hat da so seine eigenen Maßstäbe, bezogen auf seine photographischen Einsatzbereiche.
 
Zuletzt bearbeitet:
In dem weiter oben verlinkten Photozonetest kann man das nachsehen.

Hmm,

ja, die Auflösung des 24-105 f4 lässt im Zentrum über f5.6 wohl nach, die Auflösung am Rand wird jedoch besser.

Wenn ich dort allerdings das sehr gute 55 f1.8 nachsehe ist es bei diesem Objektiv das gleiche Verhalten.

Bei F8 und F11 sind die Resolution Werte sehr gleich (BW55 vs BW40 oder 70). Ich kann nicht erkennen was im Vergleich dieser Zahlen soooo schlecht sein soll.
 
Nabend,
gibt es eigentlich öffentliche Infos Seitens Sony bezüglich möglicher Fokus-Probleme oder so?

Bin eben beim stöbern in der Bucht über ein Angebot eines britischen Händlers gestoßen, bei dem in der Artikelbeschreibung folgende Aussage zu lesen ist:

"Our lens serial numbers have been verified to confirm they're not affected by the focus issue. We can supply the serial numbers to potential buyers if required. "

Das müsste man doch als Händler nicht extra schreiben, wenn es da nicht ggfs. "problembehaftete" Chargen gibt/gab?

Könnte das vielleicht auch ein Indiz auf die weiterhin eher überschaubare Verfügbarkeit im Allgemeinen sein? Denn so richtig auf breiter Front ist das Glas in der Tat noch immer nicht angekommen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Nabend,
gibt es eigentlich öffentliche Infos Seitens Sony bezüglich möglicher Fokus-Probleme oder so?

Bin eben beim stöbern in der Bucht über ein Angebot eines britischen Händlers gestoßen, bei dem in der Artikelbeschreibung folgende Aussage zu lesen ist:

"Our lens serial numbers have been verified to confirm they're not affected by the focus issue. We can supply the serial numbers to potential buyers if required. "

Das müsste man doch als Händler nicht extra schreiben, wenn es da nicht ggfs. "problembehaftete" Chargen gibt/gab?

Könnte das vielleicht auch ein Indiz auf die weiterhin eher überschaubare Verfügbarkeit im Allgemeinen sein? Denn so richtig auf breiter Front ist das Glas in der Tat noch immer nicht angekommen...



Doch, doch, da gibt es mittlerweile ein offizielles Statement. Man kann auf der Sonyseite die Seriennummer eingeben, und dann wird einem sofort mitgeteilt, ob das Objektiv aus der betroffenen Charge stammt. Kostenlose Reparaturbis 2020. Also Zeit genug, das Objektiv zu checken und dann ggf. einzuschicken.
VG
Dirk
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten