• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Fujinon 35 mm / 1.4 -> normales Verhalten?

Jaccon

Themenersteller
Ich habe ein gebrauchtes Fujinon 35 mm / 1.4 erstanden. Nun habe ich damit etwas rumgespielt und frage mich ob das Objektiv OK ist. Im allgemeinen hört man ja das es schon ab Blende 1.4 sehr scharf sein soll. Ich finde jedoch das es erst leicht abgeblendet richtig scharf ist.

Hier mal zwei Beispiele. Beide mit ISO 200. Es ist jeweils nur ein Ausschnitt.

Blende 1.4:
14.jpg

Blende 2.8:
28.jpg

Der Unterschied ist schon deutlich zu sehen.
Bei der Blende 1.4 sieht es zudem so aus als ob Streulicht stören würde.

Hier noch ein Bild, ebenfalls Blende 1.4, das es etwas besser verdeutlicht:
DSCF1086.jpg

Die Bilder sind einfach nur so fotografiert und haben keinen künstlerischen Anspruch. Mir geht es hier nur darum ob das Objektiv i. O. ist. Ich hatte noch nie eines mit einer so weit öffnenden Blende.
 
OK, Danke. Ich muss zugeben das ich mir mehr versprochen hatte. Insbesondere wenn man, wie auch hier liest "ab Offenblende scharf". Zudem habe ich den Eindruck das meine xt20 im Nahbereich probleme hat den exacten Schärfepunkt zu finden. Ist das auch normal?
Wenn ich nicht im Nahbereich fotografiere finde ich das Objektiv auch nicht auffällig.
Wie verhält sich demgegenüber das 35 mm / 2.0? Also wenn man das 1.4 bei 2.0 Blende und das 2.0 mit 2.0 Blende miteinander vergleicht?
 
Also ich finde, dass diese schon übel aussehen. Nun ist bekannt, dass gerade an der Naheinstellgrenze das 35er nicht optimal performt. Insofern, mach doch mal ein paar Fotos mit 2-3 Meter Abstand zum Motiv, da kann man das besser beurteilen.

Ich hatte hier mal ein echtes OOC Jpeg mit Blende 1.4 (X-T1) eingestellt, auf Flickr kannst Du dir dann gerne auch die 100% Ansicht begutachten. Ich finde das schon wirklich sehr scharf:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14701119&postcount=840
 
Ich hatte gestern ein paar Bilder auf ca 3 m Entfernung gemacht. Bin dort auch durch verschiedene Blenden gegangen. Die fand ich unauffällig. Kann die am Abend einstellen.

Wie verhält sich das 1.4er denn zum 2.0er? Eigentlich kann ich nämlich auf die eine Blende verzichten.
 
Bei den Bildern mit den Blättern betrug der Abstand zum Motiv ca 40 cm - 50 cm. Da kann ich also nicht viel mehr erwarten? Heißt in dem Bereich muss ich zwingend abblenden oder mit dem Detailverlust leben?
 
Ich hatte gestern ein paar Bilder auf ca 3 m Entfernung gemacht. Bin dort auch durch verschiedene Blenden gegangen. Die fand ich unauffällig. Kann die am Abend einstellen.

Wie verhält sich das 1.4er denn zum 2.0er? Eigentlich kann ich nämlich auf die eine Blende verzichten.

Würde ich aber nicht tun. Das zusätzliche Freistellungspotential zu F2 hilft schon enorm, eben wenn man mal diese benötigt. Da auch das 1.4 sehr klein und vor allen günstig ist, lohnt sich das Zweier doch nur wenn man die konische Form (X-Pro 2!!), den etwas schnelleren AF oder die Wetterfestigkeit benötigt. Anders als beim 23er, hier ist auch das 1.4 kein Freistellungsgigant (zumindest nicht wenn man >3 Meter zum Motiv hat, zudem groß, schwer und deutlich teurer. Ist aber auch wieder Ansichtssache.
 
Zudem habe ich den Eindruck das meine xt20 im Nahbereich probleme hat den exacten Schärfepunkt zu finden. Ist das auch normal?

Hast Du die neue Firmware an T20 installiert? Das Problem mit dem unpräzisen AF an T20 wurde öfters besprochen. Das hatte ich auch, vor allem an T20 mit 50mm 2.0. Einfach mal im Netz stöbern.
 
Also ich finde, dass diese schon übel aussehen. ....
... der Meinung bin ich auch...

Das 35mm/1.4 ist bei mir eine der schärfsten Linsen und bildet auch bei Offenblende richtig knackig ab. Das 35er war meine erste Festbrennweite von Fuji und ich bin von der Abbildungsleistung immer noch aufs neue begeistert! Große Gefahr bei dieser Linse: sie kann einen leicht mit dem "Festbrennweiten-Virus" infizieren... :D;)

Meiner Meinung nach ist das 35er des TO entweder nicht in Ordnung oder der Motivabstand war bei dem gezeigten Beispiel zu gering bzw. die Naheinstellgrenze unterschritten...

Hier mal ein paar Beispiele meines 35ers bei Offenblende:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13688167&postcount=736
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13526488&postcount=697

Gruß Peter
 
Werde mir morgen bei einem Händler mal ein neues 35 mm geben lassen.

Hab nun noch ein paar Bilder gemacht. Im Bereich um die 60 cm ist bei meinem 1.4 jedenfalls deutlich unschärfer als bei Blende 2.8.
Bei einem Motivabstand von ca 3 m ist ein Unterschied zwischen 1.4 zu 2.8 und auch zu 4.0 eigentlich nicht mehr wirklich nachvollziehbar.

Der Motivabstand kam ja schon ein paar mal zur Sprache. Es scheint so zu sein das die Optische Leistung mit abnehmenden Motivabstand ebenfalls abnimmt. Kann das jemand an seinem 35 mm so bestätigen oder dementieren?
 
Bei einem Motivabstand von ca 3 m ist ein Unterschied zwischen 1.4 zu 2.8 und auch zu 4.0 eigentlich nicht mehr wirklich nachvollziehbar.

Der Motivabstand kam ja schon ein paar mal zur Sprache. Es scheint so zu sein das die Optische Leistung mit abnehmenden Motivabstand ebenfalls abnimmt. Kann das jemand an seinem 35 mm so bestätigen oder dementieren?

f1,4 ist grundsätzlich schwächer, das ist eine extreme Blende!
Die beste Leistung hast Du um f4.

Aber wofür nutze ich die Linse bzw die 1,4-2?
Eine Makrolinse ist es nicht, Nahgrenze ist 30cm.

Bei Portaits ist das im Bokeh und Nachts wo man 1,4 ev. mal braucht kommt es auf das letzte bißchen in den Ecken auch nicht an.

Ab f2 - 2,8 ist man aber auch da auf der sicheren Seite, anonsten f4.

Ich will nicht sagen das Dein 35mm im Soll liegt, aber Du solltest die "Systemgrenzen" so einer Linse im Hinterkopf haben und was man damit macht. Sonst bist Du immer unzufrieden und solltest Dir vielleicht eine andere Brennweite aussuchen.:confused:
 
Zuletzt bearbeitet:
Die einzige mir bekannte "Schwäche" beim xf35 ist Offenblende bei Fokus auf unendlich.
Im Nahbereich finde ich Deines eher schwach, leider (ohne die Details zu kennen - Auschnitt? ISO?).
 
Im Nahbereich finde ich Deines eher schwach, leider (ohne die Details zu kennen - Auschnitt? ISO?).

Ich finds OK. Bei f/1.4 und viel Licht gibt es im Nahbereich schnell den Streulicht-Schimmer. Die BQ hängt dann auch stark vom Motiv, Fokus, Kontrast ab - ein kleiner Unterschied kann viel ausmachen. Im Nahbereich 'vergrößert' auch noch das Auge mit...

C.
 
Kleiner Zwischenstand: Ich habe heute bei einem Händler ein neues 35 mm f1.4 an meiner Fuji. Das ist vielleicht minimal schärfer. Aber der Unterschied ist eher gering. Im Nahbereich verhält es sich vergleichbar zu meinem. Und im Normalbereich war das völlig OK, genau wie meines.
Morgen wollte ich noch eine Sache ausprobieren - aber ich denke das Objektiv ist i. O.
Ich glaube was mich so verunsichert hat ist auch die Tatsache, dass ich von KonicaMinolta komme und da war der Schärfeverlauf der Objektive irgendwie anders. Kann es auch nicht richtig erklären, aber die Bilder haben auch bei Offenblende einfach eine anderes Aussehen.
Euch jedenfalls vielen Dank.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten