Sigma DC 18-200mm 1:3.5-6.3 II HSM unscharf?

Jim_Panse_87 · 06. Aug. 2017

Liebe Foto-Freunde,

ich habe ein Problem mit dem genannten Sigma Objektiv an meiner Canon EOS 80D.
Mir ist aufgefallen, dass die meisten Bilder damit unscharf sind

Ich habe daraufhin einige Testfotos gemacht. Zum Vergleich habe ich die gleichen Fotos nochmal mit meinem Canon 50 mm 1:1.8 gemacht.
Beide Objektive an der Kamera auf einem Stativ, ca. 2 m Abstand zum Fotoobjekt.
Einstellung Sigma: f/5.0 1/10s ISO400 53 mm
Einstellung Canon: f/3.5 1/10s ISO400 50 mm
Habe mit beiden Objektiven jeweils Fotos mit Auto und manuellem Fokus gemacht, wobei sich dort kein wahrnehmbarer Unterschied bei der Schärfe ergibt.
Hier mal zwei Ausschnitte der Beispielbilder, auf denen das Problem deutlich wird:

Kann mir jemand verraten woran soetwas liegt?
Ist das Objektiv "kaputt"?
Harmoniert es nicht mit der Kamera?
Einstellungen falsch?
Erwarte ich zu viel?

Vielen Dank im Voraus,

Andreas

Gast_421526 · 06. Aug. 2017

Liveview oder Sucher?
Mal manuell mit Fokuslupe im liveview probieren.
Auch wenn das Suppenzoom sicher schlechter als das 50er ist, so daneben sollte es nicht sein.

Jim_Panse_87 · 06. Aug. 2017

War alles mit Liveview.
Fokuslupe habe ich jeweils benutzt um ein maximal scharfes bild zu erhalten. Digital x10 vergrößert und dann fokusiert bis ich den Eindruck hatte, die Schärfe ist optimal.
Habe jetzt noch weitere Tests mit beiden Objektiven gemacht aber das Canon ist jeweils ein gutes Stück schärfer

Hier noch ein Beispiel mit Stativ, Autofokus, Auslösung per Handyapp, also ohne mechanische Erschütterung:

Einstellung Sigma: f/5.0 1/20s ISO100 53 mm
Einstellung Canon: f/5.0 1/20s ISO100 50 mm

wolframklein · 06. Aug. 2017

Hallo,
das ist halt so die Sache mit den Superzooms:
Für alles gut, aber nicht für gut zu gebrauchen.
Gerade das 18-200mm ist nicht das Beste.
Ich weiß, so ein Vergleich mit einer guten Festbrennweite ist gerne frustrierend.

Damit mußt du aber leben.
Um Fotos zum ausdrucken auf keine Abzüge oder fürs Netz ist das Objektiv gut genug.
Bei großen Postern ist es natürlich ein Proben.
Entweder du kaust dir für den Brennweitenbereich zwei GUTE Zooms, oder beschränkst dich auf einen Bereich.
Den ganzen Bereich mit Festbrennweiten abzudecken wird da schon teuer...

K_Mar · 06. Aug. 2017

Das ganze wundert mich wenig,
Beim Vergleich einer Festbrennweite mit einem Extremzoom kann das Zoom nur massiv verlieren
Superzooms sind in der Abbildungsqualität immer für die Mülltonne.

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=1

schildzilla · 06. Aug. 2017

Nur eine Vermutung:
Das besagte Objektiv wird einem ja regelrecht nachgeworfen, vielleicht ist es einfach nicht besonders gut?
Was alles kann, kann nichts richtig, da gehören diese WW-Zooms dazu.
Erfahrungsgemäss wirst Du nur bei richtig gutem Wetter halbwegs gute Bilder hinbekommen und musst dazu noch abblenden.
Teste mal ob du es manuell schärfer bekommst

Gast_212710 · 06. Aug. 2017

Solange es sich bei den hier gezeigten Bildern um 100% Crops handelt,
wundert mich eigentlich auch nichts. Ein 10-fach-Zoom mit einer
Festbrennweite verglichen ... die Festbrennweite bereits um 2-3 Stufen
abgeblendet, das Zoom bei (oder nahe) Offenblende ... eigentlich erwarte
ich da nichts anderes. Die 24mpix auf APS-C Grösse sind bzgl. des Objektivs
anspruchsvoll, wenn man in der 100% Ansicht wirklich Schärfe will.

Wären die gezeigten Bilder aber verkleinerte unbeschnittene Originalbilder,
würde mich das doch etwas wundern ... so schlecht sind aktuelle
Zooms dann doch nicht.

harry11 · 06. Aug. 2017

Das mit dem Stativ ist schon mal gut. Als nächstes würde ich ein Objekt nehmen, dass sich nicht bewegt. Irgend ein feinstrukturiertes Bild, oder einen Geldschein an die Wand heften und dann noch mal probieren.

Als Nächstes würde ich alternativ mit der Lupenfunktion manuell scharf stellen und vergleichen. Wenn das nun qualitativ besser ist, würde ich mit der AF-Feinjustierung probieren. Das ist ein wenig aufwendig, könnte sich aber lohnen.Du solltest aber bedenken, dass ein Superzoom niemals so scharf abbildet, wie eine FB.

schildzilla · 06. Aug. 2017

Kleiner Tipp für Schärfetests die ich gerne so durchführe:
Objektiv von vorne (nicht schräg) direkt auf einen LCD Bildschirm richten der ein helles Bild zeigt und eine helle Stelle fokussieren. Auf schwarz funktioniert es nicht!
Wenn das Objektiv scharf ist, siehst du auch die einzelnen 3-farbigen RGB Pixel, mindestens beim Zoomen und Manuel fokussieren, aber auch im Weitwinkel müsstest du die Pixel bzw das Pixelraster sehen können wenn das Objektiv scharf ist.
So teste ich ganz gerne auf die schnelle ob der Autofokus gut trifft, hat den Vorteil das es sehr schnell Freihand mit kurzer Belichtungszeit geht und für den Autofokus genug Licht vorhanden ist.

Viper780 · 07. Aug. 2017

Ich kann mich den anderen nur anschließen. Es bleibt aber die Frage ob der Fokus überhaupt stimmt und auf was fokusiert wurde.

Alleine bei 1/10 oder 1/20 musst du immer mit verwackler rechnen. Dreh mal Iso etwas höher und gibmehr Licht so dass du bei 1/100 landest für die 50mm Brennweite

Jim_Panse_87 · 07. Aug. 2017

Danke für die Tips.
Ja, das Objektiv ist nicht das hochwertigste, aber ich will wissen, ob das die Unschärfe erklärt oder das Objektiv tatsächlich in irgendeiner Form defekt ist.

Das mit dem Geldschein werde ich auf jeden Fall mal ausprobieren und hier berichten.

Die angehangenen Bilder sind 100% Crops. Ich habe das .jpg der Kamera genommen, herangezoomt und den entsprechenden Bereich ausgeschnitten und hier eingefügt.

Ich werde mir in den nächsten Tagen einige andere Zoomobjektive ausleihen und sie in meine Versuchsreihe einbeziehen, um herauszufinden, wie sich das Sigma in einer Vergleichsgruppe verhält.

Viper780 · 07. Aug. 2017

Dafür ist dein Test nicht geeignet - du musst mit der Belichtungszeit runter um verwackler auszuschließen

Gast_421526 · 07. Aug. 2017

**** schrieb:
Auch wenn das Suppenzoom sicher schlechter als das 50er ist, so daneben sollte es nicht sein.

Nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil:
Falls ich das richtige Objektiv erwischt habe!

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

chickenhead · 07. Aug. 2017

Jim_Panse_87 schrieb:
Kann mir jemand verraten woran soetwas liegt?

Die Abbildungsleistung des Objektives ist einfach schlecht.

Jim_Panse_87 schrieb:
Ist das Objektiv "kaputt"?

Nein

Jim_Panse_87 schrieb:
Harmoniert es nicht mit der Kamera?

24MP auf einem APS-C Sensor sind schon eine Herausforderung. Moderne Objektive bekommen das meist ganz gut hin (siehe z.B das Canon EF-s 18-135 STM), auch wenn der Brennweitenbereich sehr hoch ist.

Jim_Panse_87 schrieb:
Einstellungen falsch?

Nein. Abblenden wird vermutlich noch etwas bringen, aber die gleiche Schärfe wirst du nicht bekommen. Einen Fehlfokus schließe ich aufgrund der Lifeview Nutzung ziemlich sicher aus.

Jim_Panse_87 schrieb:
Erwarte ich zu viel?

Ja, definitiv wenn du die gleiche Abbildungsleistung bei Offenblende von einem 10x Zoom gegenüber einer abgeblendeten Festbrennweite erwartest. Auch wenn es nur eine sehr günstige FB ist.

Beisheim70 · 08. Aug. 2017

Hallo,
zumindest die beiden ersten Vergleichsbilder sehen mir nach einem Verwackler des oberen Bildes aus (plädiere auch für kürzere Verschlusszeiten, um Verwackler sicher auszuschließen). Ich besitze auch ein 18 - 200, und kann mir die extreme Unschärfe nicht erklären, ich bin nämlich mit meinem Sigma 18 - 200 ganz zufrieden. Ich hatte mal ein Sigma 17 - 70, das deutlich unschärfer war, obwohl es einen kleineren Brennweitenbereich abdeckt. Ich bin im übrigen der Meinung, dass die "Suppenzooms" besser sind als ihr Ruf. Natürlich kannst du damit wegen der kleinen Anfangsblende den Hintergrund nicht so gut in Unschärfe tauchen wie mit einer Festbrennweite, die meist eine größere Anfangsblende besitzt.
Ich vermute, du hast gerade ein extrem schlechtes Exemplar eines 18-200 bekommen.

chickenhead · 08. Aug. 2017

Beisheim70 schrieb:
zumindest die beiden ersten Vergleichsbilder sehen mir nach einem Verwackler des oberen Bildes aus

Da die Bilder vom Stativ gemacht wurden, ist das generell unwahrscheinlich. Einzig ein eigenschalteter OS könnte das verursachen.

Jim_Panse_87 · 08. Aug. 2017

Ich habe inzwischen eine weitere Vergleichsreihe gemacht, diesmal mit einem 20€ Schein, da verwacklungssicher. Natürlich wieder mit Stativ.
Der Vorsprung der Festbrennweite ist hier geringer, aber dennoch erkennbar. Zudem habe ich mir von einem Kollegen ein teures Canon 17-40mm Objektiv "mit rotem Ring" geliehen und es mit in den Vergleich aufgenommen. Der Vergleich hinkt natürlich, da ich hier die Brennweite nicht auf 50 mm einstellen konnte. Vielleicht für einige trotzdem interessant.
Gefühlt ist von den dreien die 50 mm Festbrennweite das schärfste Objektiv.
Ich glaube ich suche mir bei ebay noch eine Weitwinkel Festbrennweite und irgendwas zwischen 85 und 110 mm. Ist vielleicht nervig das Objektiv zu wechseln, aber wenn dadurch das Ergebnis (deutlich) besser wird...
Nun die Vergleichsserie.
Die genauen Einstellungen rauszusuchen bin ich jetzt zu faul,vom Prinzip her habe ich mit jedem Objektiv ein Bild mit hoher Lichtempfindlichkeit und kurzer Belichtungszeit und eins mit niedriger Lichtempfindlichkeit und langer Belichtungszeit gemacht:

Viper780 · 08. Aug. 2017

Was war die Belichtungszeit? IS vom Stativ muss aus. War SVA ein? Wie lange war der Timer?

Jim_Panse_87 · 08. Aug. 2017

7765: f/3.2 1/125s ISO1600 50mm
7766: f/3.2 1/500s ISO6400 50mm
7770: f/5.0 1/10s ISO400 53mm
7771: f/5.0 1/125s ISO6400 53mm
7775: f/4.0 1/4s ISO200 40mm
7776: f/4.0 1/60s ISO1600 40mm

wolframklein · 08. Aug. 2017

Jim_Panse_87 schrieb:
7765: f/3.2 1/125s ISO1600 50mm
7766: f/3.2 1/500s ISO6400 50mm
7770: f/5.0 1/10s ISO400 53mm
7771: f/5.0 1/125s ISO6400 53mm
7775: f/4.0 1/4s ISO200 40mm
7776: f/4.0 1/60s ISO1600 40mm
Anhang anzeigen 3798635

Hallo,
warum machst du so etwas?
Stelle deine Kamera auf ein Stativ, fokussiere zu 100%.
Dann stelle deinen Blitz ( keine Verwacklung) auf manuell und fotografiere bei ISO 100 oder200 mit jeweils fester Blende.

Nur das einzige was du dir damit beweisen kannst ist wie schlecht das TAMRON ist.
Wenn ich mich richtig erinnere ist es vor Jahren für 8-10MP gebaut worden und hat schon damals geschwächelt.
Bei 24MP wird es natürlich nicht besser...

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Sigma DC 18-200mm 1:3.5-6.3 II HSM unscharf?

Jim_Panse_87

Gast_421526

Guest

Jim_Panse_87

wolframklein

K_Mar

schildzilla

Gast_212710

Guest

harry11

schildzilla

Viper780

Jim_Panse_87

Viper780

Gast_421526

Guest

chickenhead

Moderator

Beisheim70

chickenhead

Moderator

Jim_Panse_87

Viper780

Jim_Panse_87

wolframklein