Plany
Themenersteller
Hi.
Ich bin mit den sehr preisgünstigen Makroringen am 40er STM und 50er Sigma in die Makrofotografie eingestiegen, und hab aber bald festgestellt, es muss mehr sein.
Die Beispielbilder vom Sigma 105mm DG EX Makro sagen mir irgendwie nicht so sehr zu. Im Vergleich dazu sind jene vom 100er L der Hammer.
Liegt das an der Tatsache, dass ein ambitionierterer Fotograf, der einfach aufgrund seines Könnens und der Erfahrung eher zu einer höherwertigeren Linse wie dem L greift, oder ist tatsächlich die Farbwiedergabe und die Abbildungsleistung ein anderes Niveau.
Ich würde jetzt, ohne eines der Teile einmal getestet zu haben, und nur anhand der Beispielbilder das sigma in der Kategorie EF 100m Non-L Makro einstufen.
Meine Hauptfrage: lohnt es sich, ein paar Monate länger zu sparen, und das L zu kaufen? Für mich wär das kein Problem. Im GuG bin ich von der L-Qualität sehr angetan und schätze die Optischen Unterschiede auch gravierend ein.
In weiter Zukunft baue ich für VF ein bisschen vor. Auf jeden Fall Konvertertauglichkeit.
Sagt mir bitte kurz bescheid, wenn ich einen Denkfehler mache, oder mich in irgendeinem Punkt irre. Oder es bedarf euch, dem etwas beizusteuern.
Beispiel Sigma
Beispiel Canon EF 100 NON-L
Beispiel Canon EF 100 L
Ich hoffe, man kann sehen, was ich meine..
Sind die Bilder legitim, oder täusch ich mich??
Vielen Dank für eure kurze Rückmeldung,
MfG, Christoph.
Ich bin mit den sehr preisgünstigen Makroringen am 40er STM und 50er Sigma in die Makrofotografie eingestiegen, und hab aber bald festgestellt, es muss mehr sein.
Die Beispielbilder vom Sigma 105mm DG EX Makro sagen mir irgendwie nicht so sehr zu. Im Vergleich dazu sind jene vom 100er L der Hammer.
Liegt das an der Tatsache, dass ein ambitionierterer Fotograf, der einfach aufgrund seines Könnens und der Erfahrung eher zu einer höherwertigeren Linse wie dem L greift, oder ist tatsächlich die Farbwiedergabe und die Abbildungsleistung ein anderes Niveau.
Ich würde jetzt, ohne eines der Teile einmal getestet zu haben, und nur anhand der Beispielbilder das sigma in der Kategorie EF 100m Non-L Makro einstufen.
Meine Hauptfrage: lohnt es sich, ein paar Monate länger zu sparen, und das L zu kaufen? Für mich wär das kein Problem. Im GuG bin ich von der L-Qualität sehr angetan und schätze die Optischen Unterschiede auch gravierend ein.
In weiter Zukunft baue ich für VF ein bisschen vor. Auf jeden Fall Konvertertauglichkeit.
Sagt mir bitte kurz bescheid, wenn ich einen Denkfehler mache, oder mich in irgendeinem Punkt irre. Oder es bedarf euch, dem etwas beizusteuern.
Beispiel Sigma
Beispiel Canon EF 100 NON-L
Beispiel Canon EF 100 L
Ich hoffe, man kann sehen, was ich meine..
Sind die Bilder legitim, oder täusch ich mich??
Vielen Dank für eure kurze Rückmeldung,
MfG, Christoph.