Dafür werden bei den Bildern meist keine Exif's bekanntgegeben, das stört mich schon etwas.
Das stimmt. Aber immerhin schreib ich die Blende brav dazu.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Fuji XF 50 2,0
- Themenersteller fischmuc
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- fuji objektiv
Das stimmt. Aber immerhin schreib ich die Blende brav dazu.
Könnte man bitte wieder zum Thema zurückkommen?
Liebe Grüße
Heike
bitte wieder zum Thema zurückkommen?Liebe Grüße
Heike
Könnte man
Diesem Ansinnen schließe ich mich an und verkünde angesichts 20 entfernter OT-Beiträge, dass weiteres mutwilliges OT ab sofort mit Punkten belohnt wird.
Steffen
Gast_298738
Guest
Wie performt das 50mm an den Rändern? v.a. bei Offenblende?
Wie schlägt es sich neben dem 60mm (in der allgemeinen Fotografie) ? - nur bezogen auf die optischen Eigenschaften...
Wie schlägt es sich neben dem 60mm (in der allgemeinen Fotografie) ? - nur bezogen auf die optischen Eigenschaften...
Das ist Unfug.
Leider sind für das 1.2 auf der Fujiseite keine Technischen daten vorhanden. Die Artikelbeschreibung auf Amazon sagt aber 7 Lamellen.
Technische Daten zum 2.0 auf der Fujiseite sagt 9 Lamellen.
Grüße Zhenwu
Ja, und alleine von der Anzahl der Blendenlamellen auf die Qualität der Unschärfe zu schließen, ist einfach nur ein häufig wiederholter Unfug. Darum ging es mir primär.
Die Unschärfe wird meistens bei offener Blende beurteilt und da sind die Blendenlamellen nicht innerhalb des optischen Strahlengangs, ergo hat die Anzahl exakt NULL Auswirkung auf die Unschärfe.
Die "Stopschilder" hängen hier mehr damit zusammen, dass das 56 bei f/4 deutlich stärker abgeblendet wurde. Irgendwann macht so gut wie jedes Objektiv diese kantigen Spitzlichter, kann man einfach testen... aufs Stativ und mal abends Spitzlichter in der Unschärfe mit kleinen Blenden fotografieren. Das 2.0 wurde 2 Blenden, das 1.2 aber 3.5 Blenden abgeblendet.
Ich sehe die Situation bei den leichten Teles ähnlich wie bei den leichten Weitwinkeln (1.2/1.4 vs 2.0). Die 2.0er sind gut gerechnet, aber haben auch ihre Defizite. Mir fällt es wirklich schwer das 50 2.0 bei der Unschärfe besser als das 1.2 einzustufen... zumindest bei dem was ich bisher gesehen habe.
Die Unschärfe wird meistens bei offener Blende beurteilt und da sind die Blendenlamellen nicht innerhalb des optischen Strahlengangs, ergo hat die Anzahl exakt NULL Auswirkung auf die Unschärfe.
Die "Stopschilder" hängen hier mehr damit zusammen, dass das 56 bei f/4 deutlich stärker abgeblendet wurde. Irgendwann macht so gut wie jedes Objektiv diese kantigen Spitzlichter, kann man einfach testen... aufs Stativ und mal abends Spitzlichter in der Unschärfe mit kleinen Blenden fotografieren. Das 2.0 wurde 2 Blenden, das 1.2 aber 3.5 Blenden abgeblendet.
Ich sehe die Situation bei den leichten Teles ähnlich wie bei den leichten Weitwinkeln (1.2/1.4 vs 2.0). Die 2.0er sind gut gerechnet, aber haben auch ihre Defizite. Mir fällt es wirklich schwer das 50 2.0 bei der Unschärfe besser als das 1.2 einzustufen... zumindest bei dem was ich bisher gesehen habe.
Zuletzt bearbeitet:
Hersteller wie Nikon und Fuji geben ihren Objektiven 7 oder 9 Blendenlamellen, damit sie 14 bzw 18 strahlige Sonnensterne haben. Mit 6, 8 oder 10 Blendenlamellen haben die Sonnensterne nur 6, 8 oder 10 Strahlen. Mit 11 Blendenlamellen wird eine gewisse Grenze überschritten - die Strahlen der Sonnensterne werden dann zu schwach.
Mit Bokeh hat das absolut gar nichts zu tun.
Am meinsten Unschärfe gibts btw bei Offenblende - und da sind alle Blenden perfekt rund. Wer also glaubt, das die Blendenlamellenzahl einen Einfluß auf die Bokehqualität hätte, sagt im Kern aus, das alle Objektive bei Offenblende perfektes Bokeh hätten.
Außerdem sind Blendenlamellen heutzutage zusätzlich fast immer gerundet.
Mit Bokeh hat das absolut gar nichts zu tun.
Am meinsten Unschärfe gibts btw bei Offenblende - und da sind alle Blenden perfekt rund. Wer also glaubt, das die Blendenlamellenzahl einen Einfluß auf die Bokehqualität hätte, sagt im Kern aus, das alle Objektive bei Offenblende perfektes Bokeh hätten.
Außerdem sind Blendenlamellen heutzutage zusätzlich fast immer gerundet.
Gast_298738
Guest
wundere mich auch über die diese Ausführungen. V.a., weil leicht abgeblendet auch noch ein unscharfer Hintergrund möglich ist und da sieht man eben bei einigen Optiken "Stoppschilder", bei anderen andere Formen.
Die Blendenlamellen begrenzen auch bei "offener" Blende den Strahlengang, denn sonst würde dies von der einen oder anderen Linsenfassung gemacht und das möchte kein Konstrukteur.
Kay
Nein, die Lamellenzahl hat nicht den geringsten Einfluß auf das Bokeh!
...und der Rest des Satzes geht -so einfach- auch nicht!
Ich hatte das 135DC. DC Objektive haben keine Einschränkung des AF und keinen relevanten Lichtverlust.
Den Weichheitsgrad kann man am Objektiv einstellen.
Weitere Details habe ich aber vergessen. Vom Bokeh her, fand ich es besser als das damalige 85/1,4, welches ich dann dafür verkaufte.
Den Weichheitsgrad kann man am Objektiv einstellen.
Weitere Details habe ich aber vergessen. Vom Bokeh her, fand ich es besser als das damalige 85/1,4, welches ich dann dafür verkaufte.
ich reaktiviere mal den Thread, da ich mich auch für das XF50 f2 interessiere.
Hat jemand schon mal mit dem 56er verglichen, ob sich die ca. 10mm weniger Brennweite (KB äquivalent) arg negativ auf die Gesichtsproportionen auswirken bei Kopfportraits?
Ich kenne die ganzen Vergleichsseiten im Netz, die das gleiche Gesicht bei unterschiedlichen Brennweiten zeigen, aber mit KB 75mm vs. 85mm finde ich kaum was.
Das xf50 wäre für mich eine günstigere Alternative zum 56er, im Speziellen für Studioshots, wo ich eh nicht offenblendig fotografiere.
Hat jemand schon mal mit dem 56er verglichen, ob sich die ca. 10mm weniger Brennweite (KB äquivalent) arg negativ auf die Gesichtsproportionen auswirken bei Kopfportraits?
Ich kenne die ganzen Vergleichsseiten im Netz, die das gleiche Gesicht bei unterschiedlichen Brennweiten zeigen, aber mit KB 75mm vs. 85mm finde ich kaum was.
Das xf50 wäre für mich eine günstigere Alternative zum 56er, im Speziellen für Studioshots, wo ich eh nicht offenblendig fotografiere.
Das solltest Du mit einem Kitobjektiv zumindest bzgl. 50mm und 55mm auch vergleichen können.
Also aus meiner KB Zeit kann ich sagen, dass sich die 10mm in dem Bereich kaum auswirken. Ob 75 oder 85mm spielt kaum eine Rolle. Ich hatte auch mal 85mm und 100mm direkt verglichen (innerhalb einer Kaufentscheidung), macht auch kaum was aus. Was ich dann , im Falle von Fuji, schon eher schwierig finde ist dass 50mm sehr nahe an dem 35er ist. Ich tendiere derzeit (auch aus ähnlichen Gründen) deswegen eher zum 60er Makro. ist noch ein paar mm länger und eben zudem auch Makro. Außerdem kleiner, leichter und viel günstiger. Aber klar, wäre ich ein reiner Portraitknipser, das 56er wäre die erste Wahl.
WERBUNG