Öhm, irgendwie kriege ich Deine Beschreibungen nicht mit den Bildern in Einklang
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
(Diskussion) Wettbewerbsbeiträge August 2016, Thema: "Nachtaufnahmen"
- Themenersteller Frosty
- Erstellt am
Hab ich Mist gemacht? Nr. 3 wäre z.B. das hier, oder nicht?Öhm, irgendwie kriege ich Deine Beschreibungen nicht mit den Bildern in Einklang
Edit: Oh, ich hatte 18 und 25 vertauscht.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das schon - aber so finde ich bei #18 um's verrecken keine Eis essenden Mann und bei #25 fällt es mir schwer eine Staffelung der Bauten zu sehen - für mich ist das schlichtweg einfach eine (sehr schöne übrigens
) Frontalaufnahme eines Cafés bei Nacht Edit: ich glaub' jetzt weiß ich was mich so verwirrt. Du hast #18 und #25 miteinander vertauscht, was dann schon ausgereicht hat mich so wuschig zu machen, dass ich auch die ersten beiden Bilder nicht mehr richtig zuordnen konnte
Zuletzt bearbeitet:
...für mich ist das schlichtweg einfach eine (sehr schöne übrigens
Danke!
Ja, habe ich dann auch gemerkt
Bitte - gefällt mir wirklich sehr gut, wie Du später noch bei meiner Abstimmung merken wirstDanke!
Nein, kein HDR - Aufnahme wirklich so wie in den Exifs. Einfach nur ein Bild, plain vanilla ohne große Bildbearbeitung, mehr oder weniger so aus der Kamera gepurzelt
Neeiiinnn... ist wirklich nur eine Aufnahme, fast nicht bearbeitet
Scheint, dass meine 5DIII und mein 24-70 2.8 II so genial zusammenspielen, dass die Bilder schon fast zu scharf wirken. Wurde neulich auch im Sonnenuntergangs-/aufgangsthread diesbzgl. schon "gerügt" und dabei bearbeite ich (mangels Kentnissen) so gut wie nix nach
die dpa hat sich auch beteiligt?
http://www.stuttgarter-zeitung.de/i...vor.fe3955ee-1fb4-45bb-bf49-ab9cc2a9a463.html
http://www.stuttgarter-zeitung.de/i...vor.fe3955ee-1fb4-45bb-bf49-ab9cc2a9a463.html
@WarApple: kannst du bitte noch etwas zu deinem beitrag schreiben,
ich kann leider nicht ganz nachvollziehen was da gezeigt ist (unterführung?)
ich kann leider nicht ganz nachvollziehen was da gezeigt ist (unterführung?)
Ach ja, das wäre schick - hatte mich auch schon gefragt...
Nr. 25 - R:2 - Eine typische Pippilotta
Danke für die "typische Pippilotta", ich nehme das mal als Kompliment
Für die Schärfe gibt es keine besondere Erklärung. Sony A7II mit 35/2.8, Entfernung zum Mini etwa vier Meter, Fokus auf der Dame in der Tür, Entfernung ca. 6 Meter, der Raum ist nicht sehr tief. So sollte laut Schärfentieferechner bei f/2.8 von 4,25m bis 10,2m alles scharf sein.
S.o., es wurden keine außergewöhnlichen Maßnahmen ergriffen...
Das Bild ist kein HDR.
Gruß
Pippilotta
Zuletzt bearbeitet:
Danke für die Antwort.
Das war der entscheidende Hinweis, dass der Fokuspunkt auf der Dame in der Tür lag. Wahrscheinlich habe ich beim Draufschauen gemutmaßt, dass der Fokus auf dem Mini liegen müsste und mich daher gewundert, dass im Laden immernoch alles erkennbar scharf ist.
Da sieht man mal, dass man auch bei Vollformat nicht gleich abblenden muss, um genügend Tiefenschärfe zu erhalten.
Das war der entscheidende Hinweis, dass der Fokuspunkt auf der Dame in der Tür lag. Wahrscheinlich habe ich beim Draufschauen gemutmaßt, dass der Fokus auf dem Mini liegen müsste und mich daher gewundert, dass im Laden immernoch alles erkennbar scharf ist.
Da sieht man mal, dass man auch bei Vollformat nicht gleich abblenden muss, um genügend Tiefenschärfe zu erhalten.
Öhm, welches Bild ist denn nun bei den letzten 3 Punkten gemeint? Nr. 33 wie in der Punkteliste, oder Nr. 36 wie in der Kommentarliste?
In dem Fall habe ich zu Danken
Hallo Tompaba,
zur "Themaverfehlung" von rPanerais Beitrag: Wenn es so wäre, wäre es mal ein realistisch gebautes Modell von der Grabkapelle auf dem Württemberg in Stuttgart. Vor allem mit der Beleuchtung.
Tatsächlich ist der Mond zu dieser Zeit je nach Blickwinkel schön hinter der Kapelle aufgegangen. Ich habe selbst versucht, das Motiv einzufangen, bin aber mit den Belichtungszeiten und Kamerafunktionen beim Überlagern zweier Aufnahmen etwas auf Kriegsfuß gestanden.
Für mich wäre dennoch die Aufnahmetechnik interessant, da laut exif 4 Sekunden, Blende 6,7 und ISO 800 der Mond eigentlich ein heller Fleck sein müsste, so dass das Bild eine Addition zweier Aufnahmen sein müsste.
Ich gehe davon aus, dass rPanerai etwas weiter weg gestanden hat, so dass der Mond größer wirkt. Und seine Aufnahme ist ein starker Crop mit 230mm Brennweite, so dass hier die Auflösung der Fuji einfach nicht mehr hergibt und ein leichtes Aquarell produziert.
zur "Themaverfehlung" von rPanerais Beitrag: Wenn es so wäre, wäre es mal ein realistisch gebautes Modell von der Grabkapelle auf dem Württemberg in Stuttgart. Vor allem mit der Beleuchtung.
Tatsächlich ist der Mond zu dieser Zeit je nach Blickwinkel schön hinter der Kapelle aufgegangen. Ich habe selbst versucht, das Motiv einzufangen, bin aber mit den Belichtungszeiten und Kamerafunktionen beim Überlagern zweier Aufnahmen etwas auf Kriegsfuß gestanden.
Für mich wäre dennoch die Aufnahmetechnik interessant, da laut exif 4 Sekunden, Blende 6,7 und ISO 800 der Mond eigentlich ein heller Fleck sein müsste, so dass das Bild eine Addition zweier Aufnahmen sein müsste.
Ich gehe davon aus, dass rPanerai etwas weiter weg gestanden hat, so dass der Mond größer wirkt. Und seine Aufnahme ist ein starker Crop mit 230mm Brennweite, so dass hier die Auflösung der Fuji einfach nicht mehr hergibt und ein leichtes Aquarell produziert.
Anhänge
-
Exif-DatenDSC_5467_.jpg -
Exif-DatenDSC_5472_.jpg -
Exif-DatenDSC_5543_.jpg
WERBUNG