µFT Kaufberatung für ein Zoom- oder Superzoom Objektiv (für GX800)

Guten Tag zusammen!

Für meinen nächsten Urlaub möchte ich mir ein Zoom Objektiv kaufen. Da ich gerne auch mal mit dem Zelt unterwegs bin, darf das objektiv gerne leicht sein. Und da meine GX800 sehr kompakt ist, sollte es auch nicht allzu groß sein.

Die Kamera hat keinen Bildstabilisator und da ich noch zu verwackelten Bildern neige, ist dieser im Objektiv wohl ratsam.

Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich mir ein Superzoom Objektiv kaufe und dann das 12-32mm Objektiv zu Hause lassen soll? Oder lieber ein günstigeres Telezoom und bei Bedarf wechseln?
Die Superzoom würde mir auch den fehlenden Bildstabilisator im Brennweitenbereich 14-32mm ersetzen.

Hier mal zwei Favoriten, die augenscheinlich diese Kriterien erfüllen:

Panasonic Lumix G Vario 14-140mm/3,5-5,6 265g, 7,5 cm lang ca. 420€
Panasonic Lumix G Vario 45 - 150mm f4 - 5.6 OIS 220g, 7,3 cm lang ca. 208€

Was meint Ihr dazu? Und habt ihr Alternativvorschläge?

Viele Danke und liebe Grüße
Chris




Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
In erster Linie schöne Landschaften und Tiere im Wald
sowie
bspw. Person + Sonnenuntergang/aufgang
bspw. Personen auf Partys, in schlechtem Licht


2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[ ] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
- Panasonic GX800 280g
- Lumix G VARIO 12-32mm/F3.5-5.6 ASPH 75g
- Panasonic H-H025E LUMIX G Festbrennweiten 25 mm F1.7 ASPH. 127g



4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
_max 420€_______ Euro insgesamt
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.
Wobei ich mir noch nicht sicher bin, ob ich den Gebrauchten Objektiven trauen kann!

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[ ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[x Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[x] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[x] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen → leider nicht gefunden)
[ ] Fortgeschrittener

Das 12-32 hat allerdings auch einen Bildstabilisator eingebaut.

Hmm - zur GX800 würde ich eher das 35-100/4-5,6 dazu nehmen, vor allem, wenn es um Kompaktheit geht: 55.5 mm "dick", 50 mm lang und 135 Gramm "schwer". Preis weiß ich grad nicht. Der einzige Haken (für mich) an der Sache: Es ist (ich glaub, genau wie das 12-32) "collapsible", sprich: Man muss es aufdrehen, um damit fotografieren zu können. Aber daran bist Du dann ja gewöhnt.

Es sei denn, Dir liegt wirklich was an den 140/150 mm Endbrennweite. Ob nun das Tele- oder das Superzoom das für Dich sinnigere ist, kannst eigentlich nur Du in Sachen Handling beurteilen. Qualitativ ist das meines Wissens nach kein wesentlicher Unterschied.

Und richtig: Das 12-32 hat nen OIS.

Hier haste mal nen Größenvergleich. Das 12-35 ist annähernd so groß wie das neuere und kleinere 14-140 - bei camerasize haben sie nur das ältere und größere Superzoom in der Liste:
http://camerasize.com/compact/#699.485,699.397,699.347,699.626,ha,t

Und hier
http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html
kannste Dich mal durch die "Passformen" klicken. Da würde für mich das Superzoom definitiv rausfallen, weil es zu dick ist - in beiden Varianten. Das 45-150 ginge so grade, das 35-100 würde auch für die rechte Hand noch genug Platz lassen ... Bei meiner GH3 sähe das genau anders rum aus, auch wenn ich mit dem Oly 45/1,8 und dem 20/1,7 zwei extrem kleine Linsen "im Stall" habe. Das 35-100 fällt da raus, die anderen drei sind eigentlich gleich gut in Sachen Handling.

Danke, der größenvergleich ist sehr hilfreich!

Ja das 35-100/4-5,6 ist größentechnisch sehr interessant, liegt preislich etwa bei 250-280€

Für Partys bei schlechtem Licht kommen die lichtschwächeren Objektive schneller an ihre Grenzen. Da musst Du wohl den Blitz zur Hilfe nehmen. Sonst wäre eher eine lichtstärkere Festbrennweite angesagt, wie das 20/1.7 oder auch das 25/1.7 (beide preisgünstig).

Was für Tiere im Wald sollen es denn wohl sein? Ich denke mal, da sind längere Brennweiten gefragt. Gibt's da nicht auch ein 45-200 oder so? Oder Du bist mutig und lässt den Bereich 35-100 (erst einmal) weg und geht gleich auf das Panasonic 100-300.

Eine Frage der Anforderungen. Im direkten Vergleich hat das 14-140 II jedenfalls nicht den Hauch einer Chance gegenüber der Lösung 12-32 + 45-150 (oder auch 35-100).

P.S. Ich weiß wovon ich rede. Habe alle drei Objektive da, bzw. die verschiedenen Superzoom-Exemplare (mehrere Versuche unternommen) wurden aufgrund der (für mich) nicht ausreichenden Leistung wieder abgestoßen.

TyCore schrieb:

Danke, der größenvergleich ist sehr hilfreich!

Ja das 35-100/4-5,6 ist größentechnisch sehr interessant, liegt preislich etwa bei 250-280€

Zum Vergrößern anklicken....

Die kombi 12/32-er und 35/100-er kann ich Dir aufgrund eigener erfahrung wärmstens empfehlen. Derzeit findest Du nichts kompakteres mit sehr guter BQ.
Das 45/150-er hat zwar mehr tele, aber leider sichtbar weniger BQ, speziell im telebereich, zumindest was meine fotos anbelangt. (hatte das 45/150-er für testfotos zur verfügung)

Mit dem 35/100-er sind übrigens auch 140mm, ohne BQ-einbußen möglich. Falls es Dich interessiert informiere ich Dich gerne via PN.

mike

Tobias123 schrieb:

... Im direkten Vergleich hat das 14-140 II jedenfalls nicht den Hauch einer Chance gegenüber der Lösung 12-32 + 45-150...

Zum Vergrößern anklicken....

Genau deshalb hat sich meine Frau für Ihre kleine PEN auch für diese Beiden entschieden (12-32 + 45-150)
Das schöne am 12-32 ist, daß man die Kamera damit wirklich in die Jackentasche stecken kann.

PS: Unser 45-150 ist übrigens sehr scharf, auch am langen Ende!

Wie das bei den Anfängern wohl eher der Fall ist, bin ich mir über den genauen Einsatzzweck noch nicht ganz sicher. Das mit den Tieren war jetzt mal ins Blaue geraten, bzw. könnte ich mir das auch gut vorstellen. Der kommende Einsatzzweck ist übrigens eine 4-wöchige Neuseelandreise. Dort wird es hauptsächlich um Landschaftsaufnahmen gehen.

Die 25er 1,7 Festbrennweite habe ich schon, echt ein Super teil!

Sind die Qualitätsabstriche bei der 14-140 wirklich so groß?

(1) H-FS35100 | 35-100mm / F4 - 5.6 A.M._____5,0cm x 5,6cm 135g
(2) H-FS45150 | 45–150mm / F4 - 5.6 _________7,3cm x 6,2cm 220g
(3) H-FS14140 | 14-140mm / F3.5-5.6 ASPH____7,5cm x 6,7cm 265g

wohl zu groß:

Oly. M.Zu. D. ED 40 - 150mm 4 - 5.6 R_______8,3cm x 6,4cm 190g
H-PS45175 | 45-175 mm__________________9,0cm x 6,2 cm 272 210g
H-FSA45200| 45 - 200mm 4 - 5.6__________10cm x 7,0cm__ 370g

TyCore schrieb:

...
H-PS45175 | 45-175 mm__________________9,0cm x 6,2 cm 272g
...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

das 45-175mm wiegt nur 210g und ist dafür, dass man den KB-Blickwinkel eines 350mm Objektivs hat, wunderbar leicht. Es behält seine Größe auch beim Zoomen bei, da bewegt sich außen nichts.
Allerdings muss man den elektrischen Zoom mögen. Ich finde den sehr gelungen, da man wirklich sehr fein zoomen kann und die Brennweite angezeigt wird.

Von der Bildqualität ist mein Exemplar des Panasonic 14-140mm allerdings kaum schlechter - aber eben nur bis 140mm.

Gruß
Klaus

Für Landschaft würde ich nicht auf 12mm verzichten wollen. Vielleicht das 12-60 als Alternative?

Das 12-60er wäre mir für diese Brennweite zu groß. Die Aussage rückt aber das 14-140 wieder etwas näher in meinen Focus.

Das 45-175 ist schon seehr lang... http://j.mp/2BIFHiC

Hat noch jemand Erfahrung mit dem 14-140 ?

Ich nutze das 14-140 (und davor das Oly 14-150) viel und gerne im Urlaub. Objektivwechsel kommt oft wg. Kind und Frau nicht in Frage und kein anderes Objektiv ist so vielseitig.

Warum hast du vom Oly auf das Pana gewechselt? Würde mich sehr interessieren.

Ich habe mir auch vor etwa zwei Jahren das Oly 14-150 II gekauft, weil ich im Familienurlaub weder die Zeit noch die Ruhe hab groß Objektive zu wechseln.

Mir reicht die Qualität aber ich sitze auch nicht mit der Lupe vor der 100%-Ansicht und vergleiche die linke untere Ecke mit der rechten oberen.

Auch wenn viele bei Superzooms die Augen rollen - für mich bieten sie maximale Freiheit Fotos zu machen.

Das 40-150er von Olympus kenne ich auch - für das Geld finde ich es sehr gut. Aber für unten rum müsste es dann noch ein 12-X Objektiv sein.

Welche Kombi man wählt kommt halt auch ein bisschen auf die eigene Art zu fotografieren an und was man ablichten will.

Ich würde mir bei Systemaufbau weitere Objektive um mein "Schweizer Messer" kaufen.

Vg, Tom

PS: auch wenn Du Olympus Objektive verwenden kannst würde ich zu den Panas greifen. Hat Deine Kamera den Stabi im Gehäuse? Bin bei den Panasonics nicht so auf dem neuesten Stand.

Ich habe mich bei meiner Kamera aufgrund der größe gegen die GX80 und für die GX800 ohne Stabi entschieden.

Ich denke, ich werde nicht drum rum kommen die drei Objektive mal auszuprobieren: Das 35-100er, das 45–150er und das 14-140er

Ausprobieren, anfassen ist bei der ganzen Sache immer erste Wahl!

Vg, Tom

TyCore schrieb:

Das 12-60er wäre mir für diese Brennweite zu groß. Die Aussage rückt aber das 14-140 wieder etwas näher in meinen Focus.

Das 45-175 ist schon seehr lang... http://j.mp/2BIFHiC

Hat noch jemand Erfahrung mit dem 14-140 ?

Zum Vergrößern anklicken....

ACHTUNG:
beim 45-175mm verändert sich die länge nicht, weder beim zoomen noch beim fokussieren.
Die anderen, ausgenommen das 35/100-er, sind in endbrennweitenstellung meist doppelt so lang, also viel länger als seehr lang.

mike

idefixchen schrieb:

Warum hast du vom Oly auf das Pana gewechselt? Würde mich sehr interessieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Weil ich den mittelfristigen Plan habe mir eine G-81 zu kaufen um sie mit 12-35, 35-100 und 14-140 zu betreiben während ich meine E-M10 mit 17, 25, 45 als hübsches Retro-Teil benutze.

Hat also nichts mit dem Objektiv zu tun, war mit dem 14-150 auch sehr zufrieden.

maxe_muc schrieb:

Hat also nichts mit dem Objektiv zu tun, war mit dem 14-150 auch sehr zufrieden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ok. Danke sehr!