Gebrauchtes 2,8/400 mit oder ohne VR?

Hallo Gemeinde,

ich will unbedingt (drängel, mit den Füssen stampf etc.) ein 2,8/400 haben.

Das AF-S NIKKOR 400mm 2.8 ED VRII liegt in den üblichen Gebrauchtbörsen immer noch bei über 5000€, die mir sehr schwerfallen würden. Der Vorgänger Nikkor AF-S 400mm 400/2.8 D II (ohne VR) geht schon für "verträglichere unter 4000€ her. Dessen Vorgänger (ohne "II") kratzt so um die 3000€ herum.

Wie sieht es bzgl. der opt. Qualität bei den 2 (bzw. 3) aus? Geben die sich gegeneinander merkbar viel?

Klar, auf dem Dreibein brauche ich keinen Stabi. Mein Unterbau ist solide (Rollei RockSolid Alpha XL), der Kopf auch (Sirui 40er, Gimbal ist in Planung), aber mit Einbau eines VR hat Nikon ja auch oft die opt. Qualität gegenüber dem Vorgänger ohne VR verbessert....

Wie sieht es mit Ersatzteilen aus, wenn z.B. beim AF-S ohne VR mal der AF-Motor streikt? Wird das noch repariert oder werde ich hören "da gibt´s nix mehr"?

Schlaubi01 schrieb:

Hallo Gemeinde,

...
Klar, auf dem Dreibein brauche ich keinen Stabi. Mein Unterbau ist solide ....

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich komplett anders.
Ein leichter Windstoß der sich in der Gegenlichtblende fängt reicht, damit das System zu wackeln anfängt.

Wenn du nur bei Windstille unterwegs sein willst und auf festem Unterboden stehst (du wirst dich wundern, wie der Boden nachgibt, wenn drei bis vier Leute neben dir auf der Wiese auf und ab gehen), nicht in den Wellen am Ufer des Meers zu stehen planst, kannst du auf einen VR verzichten, Freihand mit dem 400/2.8 wird allerdings ein Glücksspiel. Auf dem Einbein habe ich den VR immer an.

Das heisst nun nicht, dass ohne VR keine Bilder möglich sind, die Ausbeute steigt jedoch deutlich.

Optisch nehmen die sich nix.

Ich nutze das AF-S 400mm f2.8 II non VR auch mal ohne Einbein an der D800E und nutze dann 1/500sek um scharfe Bilder zu bekommen. Geht dann aber mit der Zeit ganz schön auf die Arme.

ein kugelkopf, der sich nicht in x-achsen richtung sperren lässt (kippen nach rechts oder links) ist für ein supertele gänzlich ungeeignet. du bist permanent damit beschäftigt das objektiv auf dem kugelkopf zu stabilisieren, damit es nicht wegkippt. n gimbal solltest du zwingend mit einrechnen.

optisch sind alle 400 2.8 top.

VR muss nicht zwingend sein. ein 400 2.8 freihand erfordert schon eine gewisse körperliche fitness. wenn der VR viel korrigieren muss, weil du oder das stativ wackelt, verschlechtert das die bildqualität.

ein weiterer vorteil der neueren 400 2.8 ist das reduzierte gewicht.

ersatzteile der ersten und zweiten af-s 400 2.8 generation werden vermutlich knapp bis nicht mehr vorhanden sein, daher würde ich bei der ersten version vorsichtig sein.

Schlaubi, hast ne PN, ich gebe meines aus gesundheitlichen Gründen ab.

Ich würde behaupten das ein 400mm f2.8 definitiv keinen VR braucht. Der Grund: so eine Optik ist eh so tonnenschwer das man sowieso ein Monostativ(*) dafür haben will. Und wenn man schon ein Monostativ dafür hat, hat sich das Problem VR damit doch auch erledigt, oder ?

(*) Ich weiß das sowas eigentlich "Einbeinstativ" heißt - aber das ist so ein endlos langes Wort.

DrZoom schrieb:

Ich würde behaupten das ein 400mm f2.8 definitiv keinen VR braucht. Der Grund: so eine Optik ist eh so tonnenschwer das man sowieso ein Monostativ(*) dafür haben will. Und wenn man schon ein Monostativ dafür hat, hat sich das Problem VR damit doch auch erledigt, oder ?

Zum Vergrößern anklicken....

Finde ich nicht. Meine Erfahrung (mit dem Sigma 150-600 C) ist, dass auch am Monopod ein VR absolut sinnvoll sein kann.

Schlaubi01 schrieb:

...
Wie sieht es bzgl. der opt. Qualität bei den 2 (bzw. 3) aus? Geben die sich gegeneinander merkbar viel?

Klar, auf dem Dreibein brauche ich keinen Stabi. Mein Unterbau ist solide (Rollei RockSolid Alpha XL), der Kopf auch (Sirui 40er, Gimbal ist in Planung), aber mit Einbau eines VR hat Nikon ja auch oft die opt. Qualität gegenüber dem Vorgänger ohne VR verbessert....

Wie sieht es mit Ersatzteilen aus, wenn z.B. beim AF-S ohne VR mal der AF-Motor streikt? Wird das noch repariert oder werde ich hören "da gibt´s nix mehr"?

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

Ich habe das "Alte" ohne VR schon seit x Jahren (gefühlt ewig), aber immer ohne Probleme, nur der manuelle Fokus lief einmal an einer Stelle etwas schwerer, da es im Gedränge einen kleinen Ditscher anscheinend an der falschen Stelle des Fokusrings bekommen hatte => kein wirkliches Problem für mich => hatte es trotzdem mal beim Service um den Bajonettanschuss anschauen zu lassen=> repariert, obwohl es keine Ersatzteile gibt =>war sehr nett von denen). Das ganze ist schon einige Zeit her, aber mir wurde damals auch schon gesagt, dass es keine Ersatzteile (oder Ersatzteilgarantie?) mehr gibt.

VR wäre sicher auch nicht schlecht (ich habe das 600/4 VR), aber so doll vermisse ich den VR nicht. Oft bewegt sich das Objekt der Begierde so schnell und die Belichtungszeiten sind so kurz, dass der VR auch nicht mehr so viel rausholt. Ich versuche beim 600er den VR eher auszustellen wenn es zu Belichtungszeiten um 1/1000 oder kürzer geht. Ob das was bringt? Keine Ahnung (sollen sich andere drüber streiten).

Ich vermisse den VR nicht so sehr wie die Ersatzteile (wobei ich noch keine Probleme hatte: knock on Wood!).

Ich würde es mir an Deiner Stelle ausrechnen: Wie viele Jahre muss ein non-VR durchhalten muss damit Du den Preis raus hast (Wertverfall bei beiden Objektiven einrechnen). Aber auch mit einem neuen wirst Du irgendwann in die Ersatzteil-Problematik rauschen (es dauert halt nur noch etwas...). Das ist schon eine recht gute Optik und die gibt man dann nicht mehr so schnell her! Ich hatte mal das mit VR dran. Ich habe auf die Schnelle keinen optischen Unterschied gesehen. Aber das mögen Berufenere beurteilen.

Beim Stativ ist auch der Kopf sehr sehr wichtig. Mache Dir da keine falschen Hoffnungen. Ich habe mal mit 600 mm bei Sturm mit einem eigentlich "viel zu stabilen" Sachtler (Fluid)Kopf gefilmt. Das Ding hat geschwankt wie ein Lämmerschwanz. Erst als der Kopf abgebaut wurde und das Objektiv direkt mit der Halbschale auf das Stativ geschraubt wurde war mit einem Mal Ruhe. Seit dem nehme ich die Halbschale auch gerne beim Fotografieren. Ist halt für Mitzieher nicht "optimal"*. Da ist der Gimbal sicher besser weil bequemer. Ansonsten mache ich BIF auch aus der Hand (anschließend habe ich auch einen Grund mich die nächsten Tage daheim bedauern und verwöhnen zu lassen....).

Gruss und Allzeit gutes Licht!
Thomas


* (geht nicht, nicht das Ironie falsch verstanden wird)

DrZoom schrieb:

Ich würde behaupten das ein 400mm f2.8 definitiv keinen VR braucht. Der Grund: so eine Optik ist eh so tonnenschwer das man sowieso ein Monostativ(*) dafür haben will. Und wenn man schon ein Monostativ dafür hat, hat sich das Problem VR damit doch auch erledigt, oder ?

Zum Vergrößern anklicken....

Als Einbein habe ich das SIRUI P-424 mit Sirui L-10 Stativneigekopf. Nutze Beides mit meinem Sigma 2,8/120-300 Sports und da hab ich den VR meistens an.

Thoma2008 schrieb:

VR wäre sicher auch nicht schlecht (ich habe das 600/4 VR), aber so doll vermisse ich den VR nicht. Oft bewegt sich das Objekt der Begierde so schnell und die Belichtungszeiten sind so kurz, dass der VR auch nicht mehr so viel rausholt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann knipse mal grosse Miezekatzen nach Sonnenuntergang. Wenn sich das Tier bewegt - Pech. Wenn sich das Objektiv/Stativ bewegt - blöd. Nachts im Zoo 1/15 sek. und länger hatte ich schon.... Bei kurzen Zeiten um die 1/1000sek stimme ich dir zu- da holt der VR nix oder nicht mehr viel raus.

Ich vermisse den VR nicht so sehr wie die Ersatzteile (wobei ich noch keine Probleme hatte: knock on Wood!).

Ich würde es mir an Deiner Stelle ausrechnen: Wie viele Jahre muss ein non-VR durchhalten muss damit Du den Preis raus hast (Wertverfall bei beiden Objektiven einrechnen).

Zum Vergrößern anklicken....

Auf blöd: Gebrauchtes AF-S oder AF-S II gekauft, nach ein paar Wochen AF (oder Sonstwas) defekt, keine Teile = 3000-4000€ Schrott.

Beim Stativ ist auch der Kopf sehr sehr wichtig. Mache Dir da keine falschen Hoffnungen. Ich habe mal mit 600 mm bei Sturm mit einem eigentlich "viel zu stabilen" Sachtler (Fluid)Kopf gefilmt. Das Ding hat geschwankt wie ein Lämmerschwanz. Erst als der Kopf abgebaut wurde und das Objektiv direkt mit der Halbschale auf das Stativ geschraubt wurde war mit einem Mal Ruhe.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Normalfall sollte mir ein Gimbal reichen. Zur Zeit habe ich noch einen Kugelkopf (Sirui K-40X). Reicht mir beim 120-300 bisher, hat aber seine Grenzen was Bewegungsmöglichkeit kontra Friktion angeht. Muss schon ein Gimbal werden, zweifle noch ob Alu oder Carbon. Für´n Extremfall (= so wenig Gewicht/Platzbedarf wie möglich) würde ich auch mit der Halbschale oder mit einer Nivelliereinheit arbeiten.

Gruß

Erich

Wenn du deinen KuKo weiter nutzen möchtest, ist auch ein Sidekick eine Alternative zum vollwertigen Gimbalhead.

Ich nutze aktuell dieses Setup...


Neu by Wolfram Eigenbrodt, auf Flickr

.. und bin damit zufriedener als mit meinen Sachtler ACE und FSB 8 zuvor, als auchmit dem Benro GH-2 Gimbal.

Fürs reine Filmen wären die Sachtler sicher besser, fürs fotografieren gefällt mir die Fritktion des Novoflex CB5 II und die Klemmung des Induro besser.

EsBu schrieb:

Ich nutze aktuell dieses Setup...

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Du mal beschreiben welche Komponenten Du genau verwendest?

Vielen Dank
Brunke

—

Brunke schrieb:

Kannst Du mal beschreiben welche Komponenten Du genau verwendest?

Vielen Dank
Brunke

—

Zum Vergrößern anklicken....

Auf dem Bild:

Nikon D500 mit BG
Nikon AF-S 500mm f/4 VR FL
TC-17E II

Gitzo GT 5542 LS mit Gitzo Halbkugelaufnahme
Manfrotto 75mm Halbkugel MA 520 Ball
Novoflex CB 5 II mit RRS Schnellklemme
Induro GHBA

Um das Ganze von "wie befestige ich ein Objektiv" wieder etwas einzubremsen...

Ich nehme mal als Zwischenstand zu meiner Frage:

Ersatzteile:
AF-S ("I") - relativ günstig, keine Ersatzteile
AF-S II - Ersatzteile fraglich
AF-S VR - Ersatzteile noch verfügbar

opt. Qualität:
"geben sich alle 3 nix"

VR:
Braucht man, braucht man nicht, braucht man vielleicht.


Da ich ein 2,8/400 ja für einen längeren geplanten Zeitraum kaufen (und dabei den Wert erhalten) möchte, wird wohl nix an einem AF-S VR vorbeiführen,auch wenn die rund 1000-1500€ "Aufpreis" doch relativ happig sind. Aber wenn in 1-2 Jahren beim Non-VR ein Defekt auftritt, ist es quasi ein Totalverlust, wenn keine Ersatzteile mehr verfügbar sind. (zumal mit den Jahren heute evtl. noch vorhandene Teile noch seltener werden)

Sicher, ein möglicher Defekt hängt wohl auch damit zusammen, wie ein Objektiv in den letzten Jahren eingesetzt und behandelt wurde, aber da kann man bei Gebrauchtgeräten ja nicht "reinschaun"....

Schlaubi01 schrieb:

Ersatzteile:
AF-S ("I") - relativ günstig, keine Ersatzteile
AF-S II - Ersatzteile fraglich
AF-S VR - Ersatzteile noch verfügbar

Da ich ein 2,8/400 ja für einen längeren geplanten Zeitraum kaufen (und dabei den Wert erhalten) möchte, wird wohl nix an einem AF-S VR vorbeiführen,

Sicher, ein möglicher Defekt hängt wohl auch damit zusammen, wie ein Objektiv in den letzten Jahren eingesetzt und behandelt wurde, aber da kann man bei Gebrauchtgeräten ja nicht "reinschaun"....

Zum Vergrößern anklicken....

Vor ca. 2 Wochen habe ich ein fast identisches Thema erstellt.
Es ging bei mir um ein 600mm f4.

Sicher, wenn du auf möglichst lange Zeit gesicherte Ersatzteilverfügbarkeit haben möchtest, dann kaufe ein FL
...oder das AFS G ED VR.

Aber, bereits jetzt tickt die Uhr beim VR...zumindest beim 600er VR.
Es ist nicht mehr in Produktion, ich nehme an, das gilt auch für das 400er VR.

Also hast du für die nächsten 7 Jahre zwar Ruhe, dann aber auch nur noch das was eben in den Lagern zu finden ist. Wie dann die Verfügbarkeit ist, wer weiß...

Ich will damit sagen, dass du nie auf lange Sicht Sicherheit haben wirst...leider, trotz des hohen Preises.
Die Komponenten sind zudem von Modell zu Modell verschieden.

Wenn es dir um Werterhaltung geht, dann ist das VR vermutlich die schlechteste Wahl.
Die Preise sinken hier im Verhältnis zu einem AFS I ein wenig stärker...meine Einschätzung.

Übrigens lief die Produktion für Ersatzteile für das AFS II erst im Sommer aus!

So wie ich das sehe, sind wir durch unser Bedürfnis nach Sicherheit letztlich immer getrieben früher oder später auf ein Modell mit laufender Produktion zu wechseln.

Schlaubi01 schrieb:

VR:
Braucht man, braucht man nicht, braucht man vielleicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kannst nur du entscheiden, ich persönlich würde kein Teleobjektiv mehr ohne VR kaufen. Warum?
1. Ich habe oft Belichtungszeiten von deutlich unter der Faustformel 1/Brennweite!
2. Selbst bei kürzeren Verschlusszeiten hilft er, besonders Freihand und auf dem Einbein, da er das Sucherbild beruhigt und somit ein gezielteres Nachführen des AF ermöglicht.
3. Ich habe ihn am Tele eigentlich nie aus, auch auf dem stabilen Dreibein bleibt er an. Denn auch hier sind meine Erfahrungen, dass er deutlich mehr hilft, als schadet.

Damit hätte sich für mich auch automatische die Frage nach der Ersatzteilversorgung für die nahe Zukunft erledigt!

Also ein AF-I und oder AF-S I sind ja noch ordentliche Kilomonster und gerade ersteres wäre mir deutlich zu schwer.

Für mich fotografiert aber auch das Auge mit und da finde ich das finish ab der IIer Reihe deutlich hübscher. Hatte damals auch wirklich beim Kauf drauf geachtet.

Ich habe für mein Nikon AF-S 400mm f2.8 ED II ja 3 Interessenten und gestern extra bei Nikon angerufen und sie meinten es wären noch Ersatzteile da, man wisse aber nicht wie lange noch, aber wie hier schon geschrieben wurde, das kann einem mit der vorletzten VR Version in 3-4 Jahren auch passieren.

Roy_Khan schrieb:

Ich habe für mein Nikon AF-S 400mm f2.8 ED II ja 3 Interessenten und gestern extra bei Nikon angerufen und sie meinten es wären noch Ersatzteile da, man wisse aber nicht wie lange noch, aber wie hier schon geschrieben wurde, das kann einem mit der vorletzten VR Version in 3-4 Jahren auch passieren.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es, aber man bekommt die begehrten Teile nur im Falle eines Defektes und nur wenn dieser in Düsseldorf (bezogen auf Deutschland) festgestellt wird.

Damit will ich nuf sagen, dass weder ein präventiver Kauf, noch eine Reservierung von Teilen möglich ist.

Also müssen wir warten bis was hopps geht und dann hoffen dass wir es repariert bekommen.
Wenn also ein tolles, gepflegtes Exemplar noch 6 Jahre funktioniert, dann einen defekten AF hat, sinkt die Chance beträchtlich dieses Teil zu erwerben.
Unmöglich ist es aber nicht.
NIKON sucht für Kunden weltweit die Lagerbestände ab.
.....wenigstens das...

EsBu schrieb:

Induro GHBA

Zum Vergrößern anklicken....

Danke. Das Teil interessierte mich.

die erste generation des 400 2.8 hat auch noch das problem, dass es eine sehr frühe version des SWM verbaut hat. die führungsrollen der ersten motoren sind definitiv eine schwachstelle. meine "alten" halten noch, aber so solide wie ein af-i motor sind die nicht.

ich kann aber auch nicht einschätzen, wie gut dagegen die "neuen" sind - die sind ja auch noch nicht so alt. ich würde aber schon sagen, dass bspw ein swm ausfall beim af-s 80-200 2.8 wahrscheinlicher ist als bspw beim 70-200 2.8 vr2, wobei es auch schon leute gab, die sehr zeitnah nach dem kauf einen defekten motor oder VR hatten.

@sidekick:

mit einem 500 4 kann ich mir das gut vorstellen - aber bei einem 6,5kg 400 2.8 wird mir ob der wirkenden kräfte auf bestimme bereiche etwas mulmig.