• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF 100-400 II: Schärfe an 400 mm (Frage an die Besitzer)

M33

Themenersteller
Hallo zusammen,

Bin im Urlaub mal wieder dabei mein 100-400 II von Canon zu nutzen (jetzt an einer 6D II). Mir ist dabei folgendes aufgefallen: Wenn ich mit 300 mm und Blende 5.0 (oder 5.6) ein Foto mache und auf den Bildausschnitt von 400 mm croppe, erhalte ich praktisch die gleiche Auflösung und einen besseren Kontrast als bei 400 mm und Blende 5.6.

Dieses Verhalten erhalte ich bei den unterschiedlichsten Motiven: Bäume im Sonnenlicht am Horizont bis hin zu kontrastarmen Innenaufnahmen. Streulichtblende ist drauf. Defokus ist ausgeschlossen (Stativ und Liveview verwendet)

Frage an die Besitzer: Könnt ihr das so bestätigen oder habe ich ein fehlerhaftes Exemplar?

VG
Hermann
 
Du willst einen Vergleich. Also wirst Du auch anfangen mit Bildbelegen.
 
Das wird hier aus dem Urlaub leider nicht möglich (super langsames Internet in den Bergen). Kann es von zu Hause nachreichen. Bin bis dahin aber für eure Erfahrungsberichte dankbar. :)
 
... praktisch die gleiche Auflösung und einen besseren Kontrast ...
Frage an die Besitzer: Könnt ihr das so bestätigen oder habe ich ein fehlerhaftes Exemplar?
Ich habe das vor einem Jahr mal durchgetestet für 100, 200, 300 und 400 mm an der 5Dsr.
Aufgrund der damaligen Ergebnisse kann ich deinen Eindruck nicht bestätigen.
 
Könnte es sein, daß das fotografierte Objekt etwas entfernter war und Dir der Dunst in der Atmosphäre übel mitgespielt hat. Bei solchen Wetterverhältnissen bringen "lange Tüten" gar nichts.

Gruß Klaus
 
Ich sags mal so: Getested habe ich das nie, aufgefallen ist mit bis jetzt auch nichts in der Richtung. Kurz gesagt, mein 100-400 ist in allen Brennweiten, bei allen praktischen Blendenwerten (5.6-9) so scharf und kontrastreich, dass ich noch nie einen Grund hatte solche Tests zu machen!
 
Hab schon seit Jahren das 100-400 II und kann das auch nicht bestätigen. Egal, ob langes oder kurzes Ende oder auch mittendrin - das Objektiv macht immer einen klasse Job.

Du nimmst doch sicherlich in RAW auf. Das ist es doch kein Problem, beim Entwickeln den Kontrast etwas zu verstärken. Also keine Panik. ;)
 
Vielleicht ist es ja auch so, das du einfach ein Exemplar hast was bei 300 mm ausgesprochen gut ist und bei 400 mm nur Durchschnitt.

Was du noch bedenken solltest, ist, dass die 300 und 400 mm Brennweite, die angezeigt werden bei kurzen Entfernungen nicht passen.

Da habe die Objektive zum Teil wesentlich weniger Brennweite.
Und das auch noch unterschielich viel bei kurzen und langen Brennweiten.
Wenn du nun einfach nach den Nennwerten cropst, kann das zu Fehlern führen.

Ich würde es so machen, dass ich einen Maßstab oder etwas anderes mit definierter Größe mit ins Bild nehme und dann danach auf die "gleiche" Größe croppe.
 
Meines liefert auch bei 400 mm Brennweite und Offenblende einwandfreie Ergebnisse.
Das 100-400 II ist - für mich - ein Traumobjektiv.
Scharf, Kontrastrreich und sehr zuverlässiger AF.


Kannst Deines ja mal prüfen lassen, ob sich noch was optimieren lässt.

Vanucci
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du das mal getestet?
Das würde meinen eigenen Erfahrungen mit Konvertern (an 70-200/2.8 II und 100-400/ II) komplett widersprechen.

du redest von Konvertern an Zoomobjektiven, ich an einer festbrennweite ganz anderen kalibers;)
und um deine frage zu beantworten, ich hatte viele jahre das 4/500 is, da hast du den 1,4x Konverter nicht gemerkt, den 2x schon, aber auch damals waren die referenzobjektive das 2,8- 300 und 400mm.
ich bleibe dabei, ein gebrauchtes 2,8 -300 is mit 1,4x tk bietet mehr als das 100-400, nämlich lichtstarke 300mm und immer noch lichtstärkere 420mm bei f4
 
Zuletzt bearbeitet:
2,8-300 is mit Konverter ;)

Das wären 460mm und nicht 400 :p
Im Ernst, das ist sicher von der BQ top, ob es wirklich besser ist als das 100-400 II lasse ich mal offen.
Vergleichen kann ma es sowieso nicht, da das 100-400 viele Vorteile gegenüber der Kombi 300 2.8 + TK bietet. Und die Bildqualität des 100-400 ist so gut, dass man sich keine Gedanken machen muss.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten