• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Neues Tamron SP 150-600 mm F/5-6,3 Di VC USD

medicus schrieb:
Einfach Unsinn! Mehr sage ich dazu nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

es ist wie so oft es kann nicht sein das ne 1200.- Euro Linse einer 5000.- Euro Kombi (Linse +TK) aber sowas von Dampf macht...ich habe aber mit eigenen Augen gesehen das es so ist denn ich hatte schon ein 300er plus 2x TK und das war offen bei 600mm nicht besser....und klar schon garnicht....

naja das wichtigste ist ich binn sehr zufrieden damit...zu diesem Preis kann man wahrlich garnix falsch machen wenn man ordentliche 600mm will
 
Zuletzt bearbeitet:
medicus schrieb:
Erstens lebe ich nicht von meinen Sprachkünsten, und zweitens bin ich Österreichischer. Die können ja eurer Meinung nach eh kein Deutsch.
Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich dem medicus zweimal recht geben.

Sowohl bei seiner Aussage zu den Deutschkünsten der Ö-Streicher ( ;) ), als auch bezüglich einem 300/2.8 + TK.

Auch wenn ich einen Vergleich nur bezüglich Canon (hier EF300/2.8L IS und Sigma 120-300/2.8 OS) mit 2fach TK hatte, kommmt das Tamron definitiv nicht an beide Kombinationen heran. Ohne TK eh nicht, mit 1.4 TK nicht und mit 2fach TK kommt es so langsam in die Nähe.
Ggf. waren die an Canon verwendeten Telekonverter auch einfach nur besser als der TC-20E, welchen ich auch am AF-S70-200/2.8 VR II gerade mal als gut bezeichnen würde, während dessen das EF 70-200/2.8L IS mit dem Extender 2.0 III absolut gut ist.

Langfristig werde auch ich mich wieder vom Tamron trennen (brauch jemand eins? :D ). Bis 400mm ists wirklich richtig gut, auch bei 500mm noch, aber bei 600mm habe ich mehr erwartet, bzw. erhofft. Das Tamron ist gemessen am Preis wirklich richtig gut, nur ist mein Anspruch leider ein anderer. Und ich denke ein Großteil derer, die schon mal mit nem 300/2.8 fotografieren durften sehen das ähnlich.
Von der bescheidenen durchgehenden Lichtstärke (und der damit notwendigen höheren ISO) will ich gar nicht erst anfangen.
Ich werde mein AF-S70-200/2.8 VR II definitiv behalten. Das ist an der D800 eine Top Linse. Dazu passt ggf. ein 300/2.8 oder auch 500/4 besser als das Tamron Zoom.
Würde ich im Telebereich nur auf ein Objektiv setzen, wäre das Tamron wohl meine Wahl. Wie gesagt: Für den günstigen Preis wird man schwerlich was besseres bekommen.

my 2 cents
 
Mit Nikon Mount gibt es ja noch nicht wirklich Vergleiche, aber zumindest am Canon Mount zeigt das Canon 300mm f/2.8 mit 2x Konverter deutlich bessere Ergebnisse als das Tamron:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=739&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=3

Weiter abgeblendet überholt das Tamron das Canon am Bildrand, die Schärfe in der Mitte erreicht es aber nie.


Nettes Superzoom, aber zu denken es sei besser als ein Nikkor 300 2.8 mit TC-20E III.. Auch Tamron kocht nur mit Wasser... ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
medicus schrieb:
Erstens lebe ich nicht von meinen Sprachkünsten, und zweitens bin ich Österreichischer. Die können ja eurer Meinung nach eh kein Deutsch.
Zum Vergrößern anklicken....

Bis auf einige wenige Damen und Herren aus der Gegend um Hannover können die wenigsten "Hoch"-Deutsch. Insofern sollte Dich das nicht grämen. Insbesondere da "Ihr" Österreicher seit vielen Jahren die bessere Architektur in der Breite der Bevölkerung baut und damit eine andere Art der Sprache besser nutzt.

Trotzdem halte ich Deine Behauptung, dass das 300/2,8 mit TK2 bei 600mm dem Tamron überlegen ist für gewagt. Für den Gleichstand könntest Du natürlich 1/3 Blende auf 6,3 abblenden, was bei meiner Kombination 70-200/2,8 + 2,0 TK auch schon für eine erhebliche Verbesserung sorgt, weshalb ich seit kurzem wieder lieber den 1,7er TK einsetze und mich mit 340 anstelle 400 mm begnüge.

Wie gesagt: Ich bin kein typischer Telenutzer.

Und ich bin sehr gespannt auf die ersten objektiven Test. Aber auch wenn irgendwelche FBs mit TK besser sein werden, wird es meine Freude am Objektiv nicht trüben.

Grüße
Alexander
 
Also ich habe auch ein 2.8/70-200mm VRII und da ist der TC20III in Kombination akzeptabel, aber nicht mehr. Ich habe lange zwischen einem gebrauchten 4/200-400mm und eben dem 300er geschwankt. Das Zoom mit einem noch anzuschaffenden TC14III ist meiner Ansicht keinesfalls besser als die Kombi 300 und 2x TC. Ich war dann auch sehr angenehm überrascht, und finde den Schärfeverlust auf der FB keinesfalls vergleichbar mit dem deutlich höheren BQ Verlust am 70-200mm. Wenn man mit 2.8/300mmbund T20 immerhin beim Singvögeln noch die Strukturen der Federn sieht, kann man nur zufrieden sein.
Und man kann ja das 2.8/300mm ohne verwenden, da ist sowieso ein Kracher.
 
EsBu schrieb:
[...]
Von der bescheidenen durchgehenden Lichtstärke (und der damit notwendigen höheren ISO) will ich gar nicht erst anfangen.[...]
Zum Vergrößern anklicken....

Dazu kommt, dass das Tamron (zumindest das Exemplar, das ich in der Hand hatte) seinen Schärfepeak in der Bildmitte bei f/11 hat.

Ein deutlicher Unterschied in der Bildqualität zwischen 150-600 und AF-S 300/2.8 + TC17 sind Überstrahlungen. Besonders auffällig war's bei meinen Versuchen bei weißem Gefieder oder den Füßen der Vögel in der Sonne. Das kann in der Postproduktion zwar einigermaßen behoben werden, aber für alle, die fertige JPG out of cam wollen, ohne daran nochmal rumzutüfteln, müssen sich damit abfinden.
 
photopippo schrieb:
...deutlicher Unterschied in der Bildqualität sind Überstrahlungen...auffällig war's bei meinen Versuchen bei weißem Gefieder oder den Füßen der Vögel in der Sonne...
Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich nur zustimmen. Bin gerade am Sichten meiner Helgoland Bilder und habe da an manchen Stellen echte Probleme. Sollte man bereits bei der Aufnahme berücksichtigen.
 
Zu einigen der Beiträge der letzten Seiten fällt mir wenig ein.

Das 150-600 ist ein Zoom.
Angesiedelt in der Preisklasse vom SIGMA HSM 120-400 (750) bis zum Nikon AF-S 80-400 (2.300). Das sind alles Objektive, die die meisten noch aus der Hand und ohne Stativ nutzen können und wollen.
Da setzt das Tamy Maßstäbe zu einem sensationell günstigen Preis.

Darüber gibt es dann noch die verbreiteten SIGMA 120-300 f/2.8 und AF-S 200-400 sowie die kaum verbreiteten HSM 300-800 f/5.6 und HSM 200-500 f/2.8.
Wer kein Problem hat mehr als das doppelte Gewicht einzusetzen (meist auf einem Einbein) und mehr als das dreifache an Geld einzusetzen wird hier fündig und bekommt auch mehr an Qualität - kein Thema.
Und hat dann mit Konverter ein 240-600 f/5.6 oder ein 280-560 f/5.6.

Wer ein Zoom will kauft ein Zoom wegen des Zooms.
Ich gehe gerne und viel mit dem 300 f/4.0 nebst TC 14 und 17 vor die Tür.
Da geht mir ab und an das ständige Schrauben auf den Keks und deswegen soll es wieder ein Zoom werden.

Den Vergleich mit 5 bis 8 Mal so teuren Festbrennweiten (NP) halte ich für doppelt abwegig. Weil a) unflexibel und b) in einer anderen Preis- & Qualitätsklasse liegend.
Wer mit FBen arbeiten möchte und auf Vögel "geht", der wird nicht zum 300er greifen, sondern das 500er holen. Und wenn es mehr sein soll noch einen TC 14 oder 17 davorschrauben.

Nur hier im Thread bitte nicht solche sinnfreien Vergleiche auffahren.
Das Tamron kann und soll nicht in diesen Klassen mitspielen :rolleyes:
 
Michael.Doering schrieb:
[...] Wer ein Zoom will kauft ein Zoom wegen des Zooms. [...]
Zum Vergrößern anklicken....

Hier trifft wohl eher zu: wer 600mm will und dafür nicht bereit ist, den Gegenwert eines Kleinwagens auf den Tisch zu legen, kauft sich ein 150-600. Wie für alle Tele-Zooms, gilt aber auch für das 150-600 - wegen des Brennweitenbereichs sicherlich noch mehr als bei anderen - dass es die meiste Zeit sowieso am langen Ende verwendet wird.

Abgesehen davon, was spricht denn gegen Vergleiche mit teureren Alternativen, solang man (wie es hier fortlaufend geschieht) den Preis mit einbezieht?
 
Weil es zwei Lager gibt - das Lager der Tamron Besitzer und das Lager der FB Besitzer. Die einen wollen das es in etwa so gut ist wie eine FB und die anderen wollen das es in keinem Fall so gut ist wie eine FB.

Ich habe keine 300er FB und kanns nicht testen, aber mich würde der Unterschied von Tamron bei 600mm und Offenblende und 300 VR II FB mit TC2 III bei Offenblende und einem 400 VRII mit TK 1.4 III und einer echten 600er FB schon mal interessieren.
 
giehro schrieb:
Weil es zwei Lager gibt - das Lager der Tamron Besitzer und das Lager der FB Besitzer. Die einen wollen das es in etwa so gut ist wie eine FB und die anderen wollen das es in keinem Fall so gut ist wie eine FB.

Ich habe keine 300er FB und kanns nicht testen, aber mich würde der Unterschied von Tamron bei 600mm und Offenblende und 300 VR II FB mit TC2 III bei Offenblende und einem 400 VRII mit TK 1.4 III und einer echten 600er FB schon mal interessieren.
Zum Vergrößern anklicken....


Zwar nicht Nikon aber vielleicht doch auch interessant:

http://wildlife-bilder.de/tamron/
 
photopippo schrieb:
Hier trifft wohl eher zu: wer 600mm will und dafür nicht bereit ist, den Gegenwert eines Kleinwagens auf den Tisch zu legen, kauft sich ein 150-600.
Zum Vergrößern anklicken....
Die einen können nicht (sicher die meisten), die zweiten könnten aber wollen nicht, die dritten können und wollen, die vierten haben und kaufen sich das Zoom dazu.
Die Welt ist nicht so eindimensional wie Du Dir das vorstellst ...
... und Deine Vermutung trifft nur auf einen Bruchteil davon zu.
photopippo schrieb:
Wie für alle Tele-Zooms, gilt aber auch für das 150-600 - wegen des Brennweitenbereichs sicherlich noch mehr als bei anderen - dass es die meiste Zeit sowieso am langen Ende verwendet wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch das ist viel zu einseitig gesehen.
Zooms kauft man wegen der Bandbreite und setzt sie so ein.
UWW-Zooms werden keinesfalls nur am kurzen Ende eingesetzt - warum sollte das bei Telezooms anders sein?
photopippo schrieb:
Abgesehen davon, was spricht denn gegen Vergleiche mit teureren Alternativen, solang man (wie es hier fortlaufend geschieht) den Preis mit einbezieht?
Zum Vergrößern anklicken....
Vernünftige Menschen denken sachlich.
Sie stellen Kriterien auf und entscheiden entsprechend.
Und eine 6.000 oder 10.000 EUR Festbrennweite ist für die meisten User keine Alternative zu einem 1.200 EUR Telezoom - mangels verfügbarer Masse.

Zu Deiner Info ein paar grobe Produktionszahlen:
AF und AF-S 70-300 (3 Versionen seit 1998): 2.500.000 Exemplare
AF und AF-S 80-400 (3 Versionen seit 2000): 230.000
AF-S 200-400 (drei Versionen seit 2003): 25.000

AF-S 300 mm 4.0 D (seit 2000): 50.000
AF-S 300 mm f/2.8 (4 Versionen seit 1996): 35.000
AF-S 400 mm f/2.8 (3 Versionen seit 1998): 11.000
AF-S 500 mm f/4.0 (3 Versionen seit 1997): 10.000
AF-S 600 mm f/4.0 (3 Versionen seit 1996): 14.000
 
giehro schrieb:
Weil es zwei Lager gibt - das Lager der Tamron Besitzer und das Lager der FB Besitzer. Die einen wollen das es in etwa so gut ist wie eine FB und die anderen wollen das es in keinem Fall so gut ist wie eine FB.
Zum Vergrößern anklicken....
Zu verbissen gesehen - auch wenn viele so denken mögen.

giehro schrieb:
Ich habe keine 300er FB und kanns nicht testen, aber mich würde der Unterschied von Tamron bei 600mm und Offenblende und 300 VR II FB mit TC2 III bei Offenblende und einem 400 VRII mit TK 1.4 III und einer echten 600er FB schon mal interessieren.
Zum Vergrößern anklicken....
Die MTF-Charts zu allen Objektiven kann man im Netz anschauen.
Die großen Festbrenner bilden jenseits der 10 mm von der Sensormitte entfernt zunehmend und sichtbar besser ab als die Zooms unter 2.000 EUR. ;)
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten