Sony 7r oder 7 bei Canon Objektiven

Moin,

ich besitze Canon Kameras und Canon Objektive. Die 5d markIV ist aber unverschämt teuer und aus diesem Grund suche ich eine anderes System.

FF muss schon sein. Wenn ich mir was Neues hole dann sollte es etwas kleiner sein, da Größe doch entscheidend ist, ob ich die g7x mitnehme oder die dslr.

Die a7 scheint da eine gute Wahl zu sein. Aber ich fotografiere am meisten sww. Mit dem MC11 lassen sich schöner weise auch die Objektive adaptieren.

So wie ich mich etwas informiert habe, nehmen die beiden Modelle sich nicht viel. Die a7r scheint aber eine besser Bildquali zu haben. Anderseits hat die a7 Vorteile beim Autofokus.
Meine Frage ist, wie da so die Erfahrungswerte sind. Für mich ist af jetzt nicht unbedingt das höchste Gut. Schöne sww Eigenschaften sind mir da wichtiger.

Ich hoffe, ich konnte mich verständlich ausdrücken und freue mich auf helfende Antworten
Vielen Dank

Der AF bei adaptierten Objektiven funktioniert mit der A7R nicht wirklich gut. Einzig mein Sigma 35 1.4 funktioniert per MC-11 halbwegs brauchbar. Das Canon 16-35 4 IS benutze ich nur manuell. Das ist für die Motive, wo ich die A7R und das 16-35 einpacke, aber auch ausreichend. Der AF mit E-Mount Objektive ist etwas flotter, aber für Tracking auch nicht zu verwenden. Also ncihts für Katzenbilder...
Ich verstehe nicht, wie man von der 5D iV auf die A7R bzw. A7 kommt Wenn dann empfehle ich Dir die A7RII oder A6300, da funktioniert der AF brauchba. Welche Linsen sind vorhanden? EF-S Objektive bieten soweit ich gehört habe gar keine AF Funktionalität wenn adaptiert.

Du schreibst, du fotografierst am meisten in s/w (ssw), deine Fotos auf Flickr sind bis auf eins in Farbe...

Also ich kenne nur die A7II und IIR und finde, der Unterschied bei der s/w Qualität ist allein abhängig von deiner Fähigkeit der Bild-Bearbeitung und dem Motiv natürlich. Sicher mag es Auflösungsvorteile für die R geben, aber bei s/w Fotos finde ich das nicht so wichtig, da sie eh immer etwas "antiquarisch" wirken. Da stört zu viel Schärfe/Auflösung/Kontrast für mein Empfinden sogar manchmal.
Ich denke, bei den ersten Modellen sollte man auf andere Dinge schauen, die aber in den jeweiligen Threads zur Kamera ausführlichst behandelt werden.

vielen Dank für die Antworten bisher.
Also mit sww meine ich starken weitwinkelbereich. Ich mag auch lieber Farbe

Die A6300 ist nicht Vollformat, deswegen schließe ich die aus.

Da ich nur privat und aus Spaß fotografiere und keine sportlichen Angelegenheiten, ist ein nachführender af jetzt nicht so wichtig. Hab ich bisher auch nie benutzt.
Bei Dämmerung sollte der af aber irgendwann zum Punkt kommen

Funktioniert nicht bei der A7 und A7R. Daher in dem Preisbereich A6300

chris2002 schrieb:

Funktioniert nicht bei der A7 und A7R. Daher in dem Preisbereich A6300

Zum Vergrößern anklicken....

wie sieht bei nicht adaptierten Objektiven aus?

Lacid schrieb:

Die a7 scheint da eine gute Wahl zu sein. Aber ich fotografiere am meisten sww. Mit dem MC11 lassen sich schöner weise auch die Objektive adaptieren.

So wie ich mich etwas informiert habe, nehmen die beiden Modelle sich nicht viel. Die a7r scheint aber eine besser Bildquali zu haben. Anderseits hat die a7 Vorteile beim Autofokus.

Zum Vergrößern anklicken....

Weder die a7r mit ihrem rein kontrastbasierenden AF noch die a7, bei der der Phasen-AF nicht für Fremdobjektive freigeschaltet ist, machen mit Canon-Objektiven wirklich Sinn. Preislich geht es ab der a7II los, denn dort hat Sony den Phasen-AF freigeschaltet

Borgefjell schrieb:

Weder die a7r mit ihrem rein kontrastbasierenden AF noch die a7, bei der der Phasen-AF nicht für Fremdobjektive freigeschaltet ist, machen mit Canon-Objektiven wirklich Sinn. Preislich geht es ab der a7II los, denn dort hat Sony den Phasen-AF freigeschaltet

Zum Vergrößern anklicken....

da würde mich mal interessieren, warum das so ist. Meine uralte Panasonic G3 mit reinem Kontrast-AF und dem billigen Commlite-Adapter hatte an diversen Canon / Tamron-Objektiven einen blitzschnellen und sicheren AF, zumindest mit Single-AF. Bei Sony klappt das wohl nicht so einfach ...

Hallo Carlo,
das ist so, oder ich bin zu blöd. Ich hab' die A7, kann aber mit meinen drei Canons recht gut leben. AF braucht man nicht immer, und wenn, dann meist einen spezialisierten. Bei viel Licht funktioniert sogar der langsame Kontrast-AF zufrieden stellend.
Ich hab' von der A7II da Besseres gelesen .

Hallo,
Grundsätzlich funktionieren Canonobjektive(EF) mehr schlecht als
Recht an der A6000, A 7/ A7S/ A7R...
Gut bis sehr gut funktionieren sie an der A7II / A7RII...
Ich habe selbst das Sigma Art 50F1.4 EF-Mount und
das Canon EF 70-200F4 L USM und bin mit dem MC11 als
Adapter sehr zufrieden... das EF 85F1.8 USM und das EF 40F2.8
funktionieren auch tadellos, habe diese aber zu Gunsten eines zukünftigen
Voigtländer 65F2 verkauft...,also meine Erfahrungen sind mit
CanonEF Objektiven an der A7II sehr gut.

Gruß Foxy

Danke für eure Antworten. Jetzt muss ich mich anscheind entscheiden zwischen A7r und A7II

Borgefjell schrieb:

Weder die a7r mit ihrem rein kontrastbasierenden AF noch die a7, bei der der Phasen-AF nicht für Fremdobjektive freigeschaltet ist, machen mit Canon-Objektiven wirklich Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Aussage ist aber ganz schön steil. Vor allem nicht so generell richtig.

Ich habe keine Canon mehr, benutze aber alle meine Canon-Objektive an meiner A7. Und das funktioniert prima. Da ich viel Landschaft fotografiere, brauche ich den AF selten. Mir der A7 gelingen mir mehr absolut scharfe und auf den Punkt fokussierte Aufnahmen als davor mit meiner 5D.

Dem kann ich zustimmen.
Manuell mit der 7r zu fokussieren ist echt easy – vorausgesetzt, man hat die Zeit dafür.

Offenblendig Bewegung einfangen ist schon eine Herausforderung.
Zudem vermisse ich dann oft eine Übersicht über die Gesamtszene bei aktiver Lupe.

Kurzes Statement: Vergiss den Autofokus an der Ier Serie der A7 Reihe. Technisch gehen tut es, praktisch einsetzbar ist er nicht, viel zu langsam

Autofokus vom Namen her hast du erst ab der IIer Reihe bei adaptierten Optiken


Dann kauf dir am besten originale Sony Objektive. Sonst wirst du nicht glücklich

Fotonen schrieb:

Diese Aussage ist aber ganz schön steil. Vor allem nicht so generell richtig.

Ich habe keine Canon mehr, benutze aber alle meine Canon-Objektive an meiner A7. Und das funktioniert prima. Da ich viel Landschaft fotografiere, brauche ich den AF selten. Mir der A7 gelingen mir mehr absolut scharfe und auf den Punkt fokussierte Aufnahmen als davor mit meiner 5D.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

den AF betrachte ich wie jede Automatik in der Fotografie.
Läßt das Motiv zu auf eine Belichtungsautomatik zu verzichten,
dann nehme ich mir die Zeit und gleiche die Belichtung mit den drei Parametern manuell ab.
Verlangt ein Motiv eine schnelle Reaktion auf wechselnde Lichtverhältnisse,
bin ich über eine funktionierende und für das Motiv konfigurierbare Belichtungsautomatik sehr dankbar.

Das gleiche gilt für den AF.
Habe ich Zeit und die Kamera steht auf dem Stativ, kann ich auch bri einer DSLR auf der Sensorebene manuell fokussieren.
Das ist dann nicht ungenauer als bei einer DSLM.
Den Spiegel kann ich aber wieder runterklappen und auf einen sehr schnellen und für meine Bedürfnosse konfigurierbaren AF zurückgreifen,
der mir sehr viele Motivbereiche erschließt.

Bis 2007 habe ich auch mit AF Problemen gekämpft und war des öffteren in Willich.
Beim Service habe ich mich recht lange mit der jungen Dame ind der Reparaturannahme unterhalten.
Beim Kauf meiner Kameras ab 2007 lag der Schwerpunkt immer auf dem AF Modul.
Kameras wie die 5D oder 5D II kamen nie in Frage.
Deshalb kann ich diese "Seitenhiebe" Richtung ungenauen AF einer DSLR nicht nachvollziehen, sondern erfreue mich an Bildern, die mir ein schneller AF erst ermöglicht.

Groß
Waldo

Ich würde eher auf native Objektive setzen.
Das geht mit Festbrennweiten eigentlich recht günstig.
Das FE 28mm 2, das Samyang FE 35mm 2.8 mit AF, das 50mm 1.8 FE.

Gut finde ich die Kombi FE 28 und Zeiss FE 55mm. Unter 1.000 Euro gebraucht und optisch 1 A.
Für das 28mm gibt es noch UW Vorsatzlinsen.
Habe früher auch oft adaptiert als es noch nicht viel natives fmgab.
Wenn ich adaptiere dann manuelle alte Schätze.
Die A7R hat schon einen feinen Sensor.

waldo schrieb:

Hallo,

den AF betrachte ich wie jede Automatik[..]

Das gleiche gilt für den AF.
Habe ich Zeit und die Kamera steht auf dem Stativ, kann ich auch bri einer DSLR auf der Sensorebene manuell fokussieren.
Das ist dann nicht ungenauer als bei einer DSLM.
Den Spiegel kann ich aber wieder runterklappen und auf einen sehr schnellen und für meine Bedürfnosse konfigurierbaren AF zurückgreifen,
der mir sehr viele Motivbereiche erschließt.

[..]
Deshalb kann ich diese "Seitenhiebe" Richtung ungenauen AF einer DSLR nicht nachvollziehen, sondern erfreue mich an Bildern, die mir ein schneller AF erst ermöglicht.

Groß
Waldo

Zum Vergrößern anklicken....

Hab jetzt die A7II. Scheint gut zu sein.

Autofokus geht gut. Jetzt kann meine Freundin die Kamera auch benutzen.

Lacid schrieb:

Hab jetzt die A7II. Scheint gut zu sein.

Autofokus geht gut. Jetzt kann meine Freundin die Kamera auch benutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Wahl, in jedem Fall besser als die A7r (nicht wegen der Bildqualität selbstverständlich, sondern werden des AF). Ich hatte die A7R und hab die A7RII. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht was den AF anbelangt. Mit der A7R habe ich nur manuell gearbeitet, der AF war adaptiert nahezu nutzlos) Ich nutze allerdings einen Metabones-Adapter und nach dem letzte Update sind sogar meine Telezooms an der Sony nutzbar. Am besten funktioniert das 24-70 (nahezu keine Einschränkungen). Bei Weitwinkelobjektiven musst Du mit Adapter auf die Bildränder achten. Wenn Du da pingelig bist, wird's schwierig. Das adaptierte 16-35 bildet an der Sony in den Randbereichen je weinwinkliger umso schlechter ab (und damit meine ich nicht die Randabfälle, die Objektiv/Sensorbedingt sein können ohne Adapter).

Lacid schrieb:

Hab jetzt die A7II. Scheint gut zu sein.

Autofokus geht gut. Jetzt kann meine Freundin die Kamera auch benutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Gute Wahl, mit der A7r hättest du nicht so gut adaptieren können hinsichtlich des AF.

Warum konnte die Freundin denn vorher deine Canon Kameras nicht benutzen?

wwwwegdamitde schrieb:

Gute Wahl, in jedem Fall besser als die A7r (nicht wegen der Bildqualität selbstverständlich, sondern werden des AF). [...] Bei Weitwinkelobjektiven musst Du mit Adapter auf die Bildränder achten. Wenn Du da pingelig bist, wird's schwierig. Das adaptierte 16-35 bildet an der Sony in den Randbereichen je weinwinkliger umso schlechter ab (und damit meine ich nicht die Randabfälle, die Objektiv/Sensorbedingt sein können ohne Adapter).

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bildqualität ist auch ordentlich wenn ich mir das bei DxOmark anschaue, dann nehmen die sich jetzt nicht sehr viel. Bei dem 17-40 geht es eigentlich auch am Rand. Finde nicht, dass es schlechter ist als an der 5D. Vielleicht mal direkt vergleichen, aber der mu ist mir eigentlich egal Oder was meinst du mit deinem letzten Satz?

Bjoernyy schrieb:

Gute Wahl, mit der A7r hättest du nicht so gut adaptieren können hinsichtlich des AF.

Warum konnte die Freundin denn vorher deine Canon Kameras nicht benutzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Doch doch, nur mit der A7r wäre es vielleicht dann ein Problem geworden.