24-85 und 70-300 durch 24-120 und 300PF ersetzen?

Hallo,

Ich habe zurzeit die Kombi 24-85 AF-S VR und 70-300 AF-S VR.
Nun empdinde ich es so, dass das 24-85 einen Tick länger sein könnte. Und das 70-300 nutze ich eigentlich überwiegend im Bereich 70-180 oder bei 300mm. Daher kam mir die Idee das 24-85 und das 70-300 langfristig durch die Kombi 24-120 + 300 f4 zu ersetzen. Das 24-120 würde eben länger als das 24-85 sein, und optisch nicht schlechter. Das 300er würde mir eben die 300mm erhalten, die ich eben auch gerne nutzen, und könnre ja vertretbar mit einem TK 1,4 noch auf 420mm 5,6 gebracht werden. Und im vergleich zum Zoom sollten dann bei 300mm ja die BQ deutlich besser sein.
Ich finde vorallem bei 300mm lässt das Zoom doch nach.
Nutzung wäre immerdrauf fürs 24-120 und Urlaub/Zoo fürs 300er.

Das Mehrgewicht des 24-120 gg. 24-85 ist mir klar, und darf ignoriert werden.
Wenns mal "klein" und "leicht" sein soll hab ich noch 35/50/60mm FBs
Eingesetzt wird das ganze natürlich an FX.

PS ein ganz bisschen "will was neues haben" spielt natürlich auch eine Rolle.
Ich würde auch die Anschaffung staffeln. Erst das 24-85 gg 24-120 und später das 70-300 gg 300FB

Falls jemand sinnvolle alternativen aufzeugen will, bitte drauf achten, das diese in einem ähnlichen Budgetrahmen wie meine Idee liegen. Ich kaufe gerne auch gebraucht.

Ich würd's an deiner Stelle so machen, auch wenn mir selber das PF das Geld nicht wert wäre. Für Gelegenheitsbilder im Zoo reicht auch etwas günstigeres. (z.B. das AF-S 4/300 oder AF 4/300)

Ich würds auch so machen, wenn das 300 PF im Budget vereinbar ist. Für dazwischen hätte ich selbst sogar das 180/2.8 .

Das 24-120 deckt eigentlich fast alles ab. Wenn die 120 mal etwas knapp sind, kannst Du ja immer noch den Crop-Modus nutzen. Alle 300er sind sehr gute FBs

Das 300PF wäre eben wegen Gewicht und VR das 300er was ich bevorzugen würde. Auch wenn es schon richtig ist ist, das es preislich schon teuer ist.

Carcans33 schrieb:

Hallo,

... überwiegend im Bereich 70-180 ...

Zum Vergrößern anklicken....

... ein 70-200 wird auch immer gerne genommen. Für längere Brennweiten könnte ein Telekonverter hilfreich sein. Ich habe mich aber gegen die Kombination 70-200/4 plus TC14 entschieden und dadurch meine Brennweiten auf 500mm verlängert. Mit dem 300/4PF kam ich nicht zurecht, soll heißen, alle ausprobierten Exemplare erzeugten an meiner D600 "Doppelkonturen".

Dietmar.

Wäre natürlich auch eine Möglichkeit.
Aber eun 70-200 würde nicht ändern, das mir das 24-84 einen Ticken zu kurz ist. Und zu einen 24-120 ist mir der Brennweitengewinn nicht groß genug. Zudem möchte ich nicht auf 300mm verzichten und die Option mit 1,4er TK 420mm zu haben wäre auch reizvoll.
Ich will ja auch eben nicht zwingend den Bereich von 24-500 komplett abdecken. Ein 24-120 für den Alltag und eben das Tele wenns mal gebraucht wird. Und ich denke den Bereich zwischen 120 und 300 kann man zur Not croppen.
Aber das mit den Doppelkonturen ist natürlich so ne Sache.

Welche FX nutzt du denn?

Ich habe mit meiner D500, D700 und D750 hingegen keine Probleme mit dem 300er bezüglich Doppelkonturen und habe es als leichtes Tele immer mit im Rucksack. Das alte AF-S wäre mir hingegen als portables Tele zu schwer. Die Bildqualität finde ich super und auch der AF ist sehr schnell und treffsicher. Ist natürlich eine finanzielle Investition und Entscheidung.

Als Standardobjektiv habe ich auch das 24-120 im Einsatz und möchte den "Generalisten" nicht mehr missen. Besonders die erweiterte Brennweite nach oben nutze ich sehr häufig. Das 24-85 war mir irgendwie von der Verarbeitung nicht besonders sympathisch. Von der Bildqualität nehmen sich beide hingegen nicht viel.

Gruß Tom ;-)

Zur Zeit habe ich die D700. Aber nicht auszuschließen das irgendwann eine D810 käme. Ist jetzt nicht konkret geplant.
Da ja aber die D500 scheinbar keine Probleme mit Doppelkonturen hat, hab ich die Hoffnung das neu erscheinende Nikon Bodys mit dem 300PF umgehen können. Dann wäre ein D750/D810 nachfolger ja vielleicht auf 300PF fähig. Ich denke also ich werds "riskieren". Die überwiegende Meinung rät ja dazu, und von Gewicht + Leistung des 300PF sind ja auch alle begeistert (Thema Doppelkonturen mal ausgelassen)

longtom76 schrieb:

... Als Standardobjektiv habe ich auch das 24-120 im Einsatz und möchte den "Generalisten" nicht mehr missen. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich mich nur anschließen! Nutze es schon seit über 5 Jahren sehr zufrieden an der D700. Bei mir hat das 24-120 VR II sogar das 24-70 ersetzt.