Haben auch lange mit uns gerungen - gebraucht ist aber auch ohne die 3 Jahre Garantie von Sigma. Und offenblendig scheint das Sigma besser zu sein. Und da wir wirklich gute Erfahrungen mit den anderen Arts gemacht haben werden wir dem 85er auch mal eine Chance geben
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Sigma 85mm f1.4 Art
- Themenersteller tombomba2
- Erstellt am
Haben auch lange mit uns gerungen - gebraucht ist aber auch ohne die 3 Jahre Garantie von Sigma. Und offenblendig scheint das Sigma besser zu sein. Und da wir wirklich gute Erfahrungen mit den anderen Arts gemacht haben werden wir dem 85er auch mal eine Chance geben
Gast_434177
Guest
Ich habe das 85 1.4G früher besessen, habe aber ebenfalls keinen Spaß daran gefunden. Unzufrieden war ich nicht unbedingt mit der Schärfe, sondern viel mehr mit heftigen CA's. Entfernt man diese, ist das Objektiv sehr brauchbar, jedenfalls kann man hier keinesfalls von einer schlechten Optik reden.
Das Sigma liefert zwar bessere Ergebnisse, ist aber auch nicht unfrei von Fehlern und produziert auch je nach Situation ziemlich heftige CA's, sieht aber dennoch besser als beim Nikkor aus.
Auch für mich spielt das Gewicht keine große Rolle, da ich so ein Objektiv nur bei bestimmten Vorhaben aufziehen würde. Es wäre also bei mir nicht dauernd im Einsatz. Auch mein 105er liegt 90% der Zeit in der Tasche und wird nur bei bestimmten Anlässen herausgeholt.
Es gibt aber Menschen, die eine ganze Hochzeit mit bspw. 35er und 85er fotografieren, die tun mir leid
Das Sigma liefert zwar bessere Ergebnisse, ist aber auch nicht unfrei von Fehlern und produziert auch je nach Situation ziemlich heftige CA's, sieht aber dennoch besser als beim Nikkor aus.
Auch für mich spielt das Gewicht keine große Rolle, da ich so ein Objektiv nur bei bestimmten Vorhaben aufziehen würde. Es wäre also bei mir nicht dauernd im Einsatz. Auch mein 105er liegt 90% der Zeit in der Tasche und wird nur bei bestimmten Anlässen herausgeholt.
Es gibt aber Menschen, die eine ganze Hochzeit mit bspw. 35er und 85er fotografieren, die tun mir leid
Zuletzt bearbeitet:
Das Sigma liefert in meinen Augen die bessere Bildqualität als das 105mm von Nikon. Bei offener Blende sind die Aufnahmen schärfer und etwas kontrastreicher. Vor allem neigt das Objektiv an harten Kontrastkanten nicht so zur "Überstrahlung", welches die Aufnahmen vom Nikon schon etwas verwaschen aussehen lässt. Auch die Farbsäume vor und hinter der Fokusebene fand ich weniger dominant. Da neigt das Nikon trotz Korrektur im Body zu mehr rot bzw. grünen Farbsäumen.
Bereits bei Blende 2.8 hat man an einer D800 die maximale Schärfeleistung am Bildrand erreicht, bei weiterer Abblendung stellte ich keinen sichtbaren Schärfezuwachs fest.
Bereits bei Blende 2.8 hat man an einer D800 die maximale Schärfeleistung am Bildrand erreicht, bei weiterer Abblendung stellte ich keinen sichtbaren Schärfezuwachs fest.
Ich bin nach den ersten paar Bildern ziemlich zufrieden mit dem Sigma: AF passt ohne Korrektur Lowlight an der D500 und der D810.
Haptisch ist das 85er grundsolide und sehr wertig. Natürlich ist das Glas noch nicht umfassend getestet, aber der erste Eindruck ist mehr als gut.
Mich persönlich stört das Gewicht nicht, es macht eher Spaß mit etwas "spürbar Solidem" zu arbeiten. Für lange Spaziergänge oder Klettertouren in Verbindung mit 1-2 Bodies und anderen Optiken spielt Gewicht sicher eine Rolle.
Eventuell sensible Aspekte wie Flares, usw. habe ich noch nicht getestet (wenig Zeit momentan).
Ob und wie sehr / wie wenig ein Arbeitsgerät ein paar Prozentpunkte besser oder schlechter ist als Wettbewerbsprodukte, ist nicht so wichtig für mich persönlich: Bildergebnisse müssen überzeugen können, Zuverlässigkeit muss da sein, und das (sehr subjektive) "Arbeitsgefühl" muss stimmen.
Das könnte passen beim Sigma.
Haptisch ist das 85er grundsolide und sehr wertig. Natürlich ist das Glas noch nicht umfassend getestet, aber der erste Eindruck ist mehr als gut.
Mich persönlich stört das Gewicht nicht, es macht eher Spaß mit etwas "spürbar Solidem" zu arbeiten. Für lange Spaziergänge oder Klettertouren in Verbindung mit 1-2 Bodies und anderen Optiken spielt Gewicht sicher eine Rolle.
Eventuell sensible Aspekte wie Flares, usw. habe ich noch nicht getestet (wenig Zeit momentan).
Ob und wie sehr / wie wenig ein Arbeitsgerät ein paar Prozentpunkte besser oder schlechter ist als Wettbewerbsprodukte, ist nicht so wichtig für mich persönlich: Bildergebnisse müssen überzeugen können, Zuverlässigkeit muss da sein, und das (sehr subjektive) "Arbeitsgefühl" muss stimmen.
Das könnte passen beim Sigma.
Es gibt aber Menschen, die eine ganze Hochzeit mit bspw. 35er und 85er fotografieren, die tun mir leid
Warum tun die dir leid?
Gast_434177
Guest
Noch schlimmer ich fotografiere Hochzeiten teilweise nur mit dem 24-70
Du bist nicht der einzige
24-70 ist eine Maschine
Was ich bei meinem 105 1.4 sehr toll finde, ist dass der AF immer passt ohne jegliche Korrektur. Egal ob nah oder weit - er sitzt. Mit dem Sigma ist es oft so eine Glückssache, USB Dock hilft zwar meist, doch manchmal sind die Objektive dermaßen dejustiert, dass auch der Dock nix mehr anrichten kann.
Ich habe bei Youtube ein Video zum Sigma vs 85 1.4G gefunden https://m.youtube.com/watch?v=nxdOtZvoD4I. Die Tester meinen "Gleichstand", priorisieren aber das Nikon, da deutlich leichter, kleiner und leicht weicheres Bokeh. An 16MP scheinen beide gleich scharf zu sein.
Das Bokeh King bleibt also das Nikon 105E.
Schaut aber am besten selber an.
OMG ich konnte nicht bis zuende schauen...
Gast_434177
Guest
Schade, denn am Schluss gibt es die direkte Gegenüberstellung für Schärfe und Bokeh.
Ein dickes Dankeschön
Was wirklich sehr erstaunlich ist, wie verschieden gerade die Schärfeergebnisse zwischen unterschiedlichen Testern doch ausfallen können gerade in Vergleich Sigma 50 1.4 Art mit dem Tamron 1.8 VC, bei vielen gibt es die Infos das Tamron ist bei Offenblende nicht so scharf, aber genau das Gegenteil habe ich nun von zwei Leuten gehört und in deinem Test sieht es auch verdammt gut aus.
Die Fokusprobleme kenne ich leider auch von meinem Sigma 50 mm 1.4 Art, das ist leider wohl kein Einzelfall, sondern, zumindest bei mir, wenn weniger Licht da ist eine nicht nachvollziehbare Eigenschaft, als wenn es da bei der Übertragung an die Kamera teils Fehler in den Daten des Sigma gibts die an die Kamera übertragen werden.
Seh ich das richtig? Beim schrägen Landschaftsbild ist das Sigma schärfer am Rand als in den Dritteln (Aps-c Rand)?
Sehe ich leider genauso wie du. Aber auch schon bei den Testcharts der Fall.
Das neue Sigma mag ja ganz nett sein, aber über 1,1 kg für ein 85er....
Sorry, irgendwann hört es auf bei mir. Dann vielleicht doch lieber das AFS 85/1.4 mit der annähernd gleichen Leistung aber nur etwas mehr als die Hälfte des Gewichtes.
Gruß
Claus
Sorry, irgendwann hört es auf bei mir. Dann vielleicht doch lieber das AFS 85/1.4 mit der annähernd gleichen Leistung aber nur etwas mehr als die Hälfte des Gewichtes.
Gruß
Claus
Wenn es so wäre, ja...
Aber es ist doch schön, dass es so eine große Auswahl gibt! Da ist für jeden ein 85er dabei. Sigma hat halt für ihre Art-Serie kompromisslos auf optische Qualität gesetzt und Gewicht und Größe waren keine entscheidenden Kriterien.
Zumindest scheint das Marketing bei Sigma zu funktionieren.
Was willst Du damit sagen?
Ich kenne aus eigener Erfahrung:
Af 85/1.4D
Af-s 85/1.8
Af-s 85/1.4
Sigma 85/1.4
und habe aktuell das Art.
Für meine Zwecke ist das Art das beste der 85iger die ich kenne, was den von Dir zitierten Beitrag zu bestätigen scheint.
Das neue Sigma mag ja ganz nett sein, aber über 1,1 kg für ein 85er....
Sorry, irgendwann hört es auf bei mir. Dann vielleicht doch lieber das AFS 85/1.4 mit der annähernd gleichen Leistung aber nur etwas mehr als die Hälfte des Gewichtes.
Mir wurde das ART leider erst für die 6 KW versprochen, deshalb leider noch kein Erfahrungsbericht,
aber it's safe to say:
Wessen Anreiz Qualität/Gewicht ist, der fährt mit dem 85mm 1.4G richtig gut! Kenne da keinen Vergleich für Nikon. Wer meint das 85 1.8G sei genauso scharf etc. und billiger hatte wohl noch keinen persönlichen Vergleich.
Das 85/1.8G hat offen mehr Kontrast, ist kühler und ist nur bei Blende 1.8 etwas schärfer als das 85/1.4G bei 1.4. Beide auf F/1.8 ~ 2 ist die Schärfe ungefähr gleich, ab F/2.2 gewinnt das 85/1.4G in allen Disziplinen.
Ich finde diesen Klopper völlig unbrauchbar. Meiner Meinung nach wurde bei Sigma bewusst auf Größe und Gewicht entwickelt, da sich das in dem Markt besser verkauft. Das es sich bei der Größe auch einfacher und damit billiger auskorrigieren lässt, ist klar. Die selbsternannten Objektivrechnungsdurchblicker stellen dann immer fest ... auf kompromisslose optische Qualität gerechnet (wie wir es gerne hätten und es macht ja auch den Anschein
) und jeder wirkliche Fachmann lacht sich nen Ast. Ist ja nicht nur bei Fototechnik so.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG