µFT Multiformatsensor - ausgelagert aus E-M5 Thread

miclindner schrieb:

Also sehe ich jetzt nicht die Dringlichkeit, vor einer Kaufentscheidung als Hobby-Fotograf dieses Merkmal in eine Prioritätenliste einzuordnen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt vielleicht auch etwas auf die persönlichen Vorlieben an.

Ich fotografiere mittlerweile ausschließlich in 3:2. Meine G3 habe ich entsprechend eingestellt, mit einer E-M5 würde/werde ich das auch tun. Allerdings mag ich Teleperspektiven am liebsten. Wenn ich viel Geld für ein Superweitwinkel ausgegeben hätte, dann würde ich den Verlust an teuer erkauftem Bildwinkel schon übelnehmen, und dann würde ich anstelle der E-M5 lieber eine Panasonic mit Multiformatsensor nehmen.

AW: Olympus OM-D E-M5

Geld für ein Superweitwinkel ausgegeben hätte, dann würde ich den Verlust an teuer erkauftem Bildwinkel schon übelnehmen, und dann würde ich anstelle der E-M5 lieber eine Panasonic mit Multiformatsensor nehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist das Glas halb voll oder halb leer?


Meine Interpretation der Möglichkeiten des Muliformatssensors ist, dass er ein Bonus ist, und nicht, dass die große Masse an Kameras einen evidenten Nachteil hat

AW: Olympus OM-D E-M5

Erdlos schrieb:

Ich bin 1:1 gewohnt oder 2:3. Bei FT entsteht bei mir immer Abfall. Deshalb ist mir eine Multiformatoption so wichtig. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Für 1:1 bringt aber auch ein Multiformatsensor so wie in der GH2 nichts, denn der ist nur in der Breite überdimensioniert. 1:1 bedeutet ebenso Verschnitt. Das ginge nur mit einem Sensor, der auch in der Höhe überdimensioniert ist, und auch damit ist gegenüber 4:3 nicht mehr allzuviel zu holen.
Der Multiformatsensor bringt vor allem bei 16:9 einen deutlichen Vorteil, deswegen hat ihn die GH2 als videooptimierte Kamera vermutlich bekommen. Oder Panasonic hatte einfach die Spendierhosen an.
Hätte sich aber auch in der E-M5 gut gemacht, keine Frage, das wäre noch ein extra Zuckerl gewesen.

Erdlos schrieb:

...
Der "Bruch" zu der OM Historie ist für mich das FT Format, und für mich nur mit einem Multiformat gelöst, wie es Pana gemacht hat...

Zum Vergrößern anklicken....

Nunja, OM hatte 3:2 - da ist der Verschnitt um auf 1:1 zu kommen sogar noch größer gewesen als bei 4:3.

LG Horstl

AW: Olympus OM-D E-M5

photophoto schrieb:

Meine Interpretation der Möglichkeiten des Muliformatssensors ist, dass er ein Bonus ist, und nicht, dass die große Masse an Kameras einen evidenten Nachteil hat

Zum Vergrößern anklicken....

Naja.. wer schon mal mit einem Multiformatsensor gearbeitet hat, wird ihn schmerzlich vermissen. Für anderen ist es kein Untschied zu vorher.
Wie Andreas geschrieben hat: Gerade im Weitwinkel ist der Vorteil enorm und ich könnte heulen, dass meine GF3 deutlich weniger auf das Bild bekommt.

Interessant ist allerdings, dass selbst Panasonic den Multiformatsensor kaum noch unterstützt. Meine Kompakte TZ8 hat ihn noch, alle Nachfolgemodelle nicht mehr. Und deshalb interessiert mich keine andere neue Superzoom Kompaktkamera mehr...

AW: Olympus OM-D E-M5

Mulit hin oder her; Bildwinkelverlust am UWW?

Der Multiseitenformatsensor zeichnet sich doch gerade dadurch aus, das die Diagonale immergleich groß ist.
Beim 16:9 ist sie Diagonale so lang wie sie beim 4:3 ist.
Das UWW am 4:3 verliert nicht Bildwinkel.
Der Gewinn an Horizontalwinkel bei 16:9 ist eine "Zugabe" von Panasonic. Die gibt es bei Olympus nicht.

Klar, wer das 9-18 kauft und eine Pan (mit multi) spart; sich das 7-14.
Vielleicht gibt es ihn deshalb in der zukünftigen Pan nicht mehr.
mfg

AW: Olympus OM-D E-M5

Na beim 7-14mm hätte man doch dann aber wieder einen größeren Ausschnitt als Vorteil? ;-)

Übrigens, könnten bei einem Multiaspekt Sensor nicht auch mit Problemen mit den Objektiven auftreten, da Sensorbereiche genutzt werden die eig. außerhalb des "normalen" 4:3 mFT Sensorbereichs liegen? Also z.B. Verzerrungen, Unschärfe..

AW: Olympus OM-D E-M5

Horstl schrieb:

Nunja, OM hatte 3:2 - da ist der Verschnitt um auf 1:1 zu kommen sogar noch größer gewesen als bei 4:3.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon klar - 1:1 als Standard für Mittelformat, die ich jetzt nicht mehr schleppe. Deshalb mache ich aus 3:2 auch kein 1:1.

Da ich kein Filmer bin, denke ich bei 16:9 und dem 7-14mm nur an eine einfache, schnelle Option für z.B. ein Panorama. Aber das ist ja ein Thema, was schon in anderen Threads genügend behandelt wurde.

AW: Olympus OM-D E-M5

rune83 schrieb:

Übrigens, könnten bei einem Multiaspekt Sensor nicht auch mit Problemen mit den Objektiven auftreten, da Sensorbereiche genutzt werden die eig. außerhalb des "normalen" 4:3 mFT Sensorbereichs liegen? Also z.B. Verzerrungen, Unschärfe..

Zum Vergrößern anklicken....

Nicht alles, was die E-M5 nicht kann, hat Nachteile.

Es liegt bei den verschiedenen Formaten der Panasonic-Multiformatsensoren nichts außerhalb des "normalen" Bereichs der Objektive. Die Objektive zeichnen ein rundes Bildfeld aus, und alle Panasonic-Formate nutzen das genau aus. Bei Olympus ist es nur ein Format, die anderen werden beschnitten.

AW: Olympus OM-D E-M5

Andreas H schrieb:

Nicht alles, was die E-M5 nicht kann, hat Nachteile.

Es liegt bei den verschiedenen Formaten der Panasonic-Multiformatsensoren nichts außerhalb des "normalen" Bereichs der Objektive. Die Objektive zeichnen ein rundes Bildfeld aus, und alle Panasonic-Formate nutzen das genau aus. Bei Olympus ist es nur ein Format, die anderen werden beschnitten.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum versuchst du in den letzten wochen krampfhaft nachteile der mFTs (af) und EM-5 (verschiedenes) zu finden und sie als ultra wichtig für jeden user rauszustellen.

Ein multiformat sensor ist sicher eine nette sache, jedoch für die wenigsten der user wird er einen unterschied im ergebnis bringen.
Wenn es anders wäre hätten ihn auch schon nikon und canon für sich entdeckt.
Für mich bringt die möglichkeit bei olympus das format und bildausschnitt in der raw entwicklung nachträglich zu ändern weit mehr als 0,x mp weniger verlust beim beschnitt auf 3/2
Bei pansonic ist man immer auf das vorausgewählte format festgelegt. Die alternative ist immer 4/3 verwenden und manuell jedes bild passend auf 3/2 oder was auch immer für format zu croppen.

AW: Olympus OM-D E-M5

sammy&jack schrieb:

Warum versuchst du in den letzten wochen krampfhaft nachteile der mFTs (af) und EM-5 (verschiedenes) zu finden und sie als ultra wichtig für jeden user rauszustellen.

Ein multiformat sensor ist sicher eine nette sache, jedoch für die wenigsten der user wird er einen unterschied im ergebnis bringen.

Für michbringt die möglichkeit bei olympus das format und bildausschnitt in der raw entwicklung nachträglich zu ändern weit mehr als 0,x mp weniger verlust beim beschnitt auf 3/2
Bei pansonic ist man immer auf das vorausgewählte format festgelegt. Die alternative ist immer 4/3 verwenden und manuell jedes bild passend auf 3/2 oder was auch immer für format zu croppen.

Zum Vergrößern anklicken....

Heißt das, wenn man auf 3:2 stellt in der Kamera ist das RAW File trotzdem noch in 4:3?
Das gefällt mir.
Ich habe zur besseren Motivausrichtung meine Pana. G3 nun eben auf 3:2 gestellt. Leider verliert man dabei ebenso im RAW die Bildinformationen obwohl es kein Multisensor ist, bei dem das natürlich nötig ist.
Will man im nachhinein noch etwas ändern ist man natürlich mit 4:3 besser dran.

AW: Olympus OM-D E-M5

Ich würde immer mit dem maximalen Bildformat arbeiten. Beschneiden kann man immer noch, falls gewünscht. Der geringe Verlust an Auflösung beim Crop ist IMHO leicht zu verschmerzen.

LGH,
jazzy

AW: Olympus OM-D E-M5

rune83 schrieb:

Ich habe zur besseren Motivausrichtung meine Pana. G3 nun eben auf 3:2 gestellt. Leider verliert man dabei ebenso im RAW die Bildinformationen obwohl es kein Multisensor ist, bei dem das natürlich nötig ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat nichts mit dem Multiformat zu tun, sondern mit Panasonic. Die gehen davon aus, wenn man das Format bewusst umstellt, dass man auch bei der RAW-Entwicklung dieses Format haben will. Schliesslich hat man die Bildkomposition danach ausgerichtet, was man im Sucher gesehen hat (dessen Anzeige ist ja auch im eingestellten Format).

AW: Olympus OM-D E-M5

rune83 schrieb:

Na beim 7-14mm hätte man doch dann aber wieder einen größeren Ausschnitt als Vorteil? ;-)
..

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade bei so einer weiten Linse spielt das Multiformat mit 16 zu 9 doch kaum eine Rolle.
das ist so weit und die Details werden schon so klein ... da zoomst du eher näher ran.

AW: Olympus OM-D E-M5

EventFotograf schrieb:

Gerade bei so einer weiten Linse spielt das Multiformat mit 16 zu 9 doch kaum eine Rolle.
das ist so weit und die Details werden schon so klein ... da zoomst du eher näher ran.

Zum Vergrößern anklicken....

Komische Sichtweise. Wenn ich 1000€ für so ein Objektiv ausgebe, dann ist es schon nett wenn die angeflanschte Kamera das Maximum (in diesem Fall) an Bildwinkel rausholt. Zu argumnetieren, das man soviel Bildwinkel nur selten braucht und eigentlich einen größere Abbildungsmaßstab toll wäre ist besonders in diesem Fall etwas

AW: Olympus OM-D E-M5

rune83 schrieb:

Heißt das, wenn man auf 3:2 stellt in der Kamera ist das RAW File trotzdem noch in 4:3?
Das gefällt mir.
Ich habe zur besseren Motivausrichtung meine Pana. G3 nun eben auf 3:2 gestellt. Leider verliert man dabei ebenso im RAW die Bildinformationen obwohl es kein Multisensor ist, bei dem das natürlich nötig ist.
Will man im nachhinein noch etwas ändern ist man natürlich mit 4:3 besser dran.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist so.
Es wird der rahmen des vorausgewählten formates angezeigt und dieser kann so gelassen, oder auch verschoben werden .Das ist sehr praktisch wenn sich ein motiv bewegt und in moment des auslösens zb. nach oben oder unten bewegt hat, einfach den rahmen etwas nach oben/unten schieben und schon passt der auschnitt wieder
Auch ein umschwenken auf ein ganz anderes format ist noch möglich.

AW: Olympus OM-D E-M5

Es erhebt sich die Frage ob der "Multi-Sensor" überhaupt Vorteile hat.

Die Daten von der PAN Seite:

DMC-GF3
total 13,06 Megapixel
effektiv 12,10 Megapixel

17,3 x 13,0 mm (in 4:3)

4:3 Format: max. 4.000 x 3.000 Pixel

3:2 Format: max. 4.000 x 2.672 Pixel

16:9 Format: max. 4.000 x 2.248 Pixel


DMC-G2W
total 13,06 Megapixel
effektiv 12,10 Megapixel

17,3 x 13,0 mm, Multi-Aspect 4:3 / 3:2 / 16:9

[4:3] 4000 x 3000(L)

3:2 Format: max. 4.000 x 2.672 Pixel

16:9 Format: max. 4.000 x 2.248 Pixel

Beim 12MP ist kein Unterschied


Lumix DMC-G3

total 16.0 Megapixel
effektiv 15,8 Megapixel
Multi-Aspect 4:3 / 3:2 / 16:9
0,00377mm oder 3,77µm Pixel

(4:3) 4576 x 3432 macht 17,34mm x 13,00mm oder 225mm² oder 15,7MP effektiv.

(3:2) 4578 x 3052 macht 17,35mm x 11,57mm oder 200mm² oder 13,97MP effektiv
4746 x 3164 macht 18mm x 12mm oder 216mm² oder 15,0 MP effektiv

(16:9,5) 4592 x 2583 macht 17,4mm x 9,8mm oder 170mm² oder 11,86MP effektiv.
4944 x 2860 macht 18,7mm x 10,8mm 202mm² oder 14,1MP effektiv.

Die unteren Angaben wären die Daten für einen echten Multisensor mit jeweils 21,5mm Diagonale.
Die entsprechen aber nicht den Pixelangaben bei Panasonic.
Jeder der einen hat kann ja nachsehen welche Pixelbreite und Höhe angegeben im Bild vorhanden ist.

Überprüft man die maximale Größe (16MP) ergeben sich die nur mit maximal 3432 PIxeln in der Höhe (für das 3:4) Format.
Die Breite kann dann aber nur maximal 4700Pixel betragen um auf 16,1 MP zu kommen.
Das sind dann aber 244 Pixel (a 0,00377mm) oder 0,9mm weniger als die idealen 18,7mm für das 16:9 Format mit Nutzung des 21,5mm Diagonalen.
mfg

AW: Olympus OM-D E-M5

Hallo,

nur die GH1 und GH2 haben den Multiformat Sensor.
Auflösung 4:3 4.608 x 3.456 Pixel
Auflösung 3:2 4.752 x 3.168 Pixel
Auflösung 16:9 4.976 x 2.800 Pixel

Man gewinnt also schon etwas horizontalen Bildwinkel. Beim 7 mm sind es
Format 4:3 Bildwinkel: 102,4°
Format 4:3 Bildwinkel: 103,8°
Format 4:3 Bildwinkel: 106,3°
man gewinnt also etwa 4° Bildwinkel.

Viele Grüße

AW: Olympus OM-D E-M5

myfault schrieb:

(4:3) 4576 x 3432 macht 17,34mm x 13,00mm oder 225mm² oder 15,7MP effektiv.

(3:2) 4578 x 3052 macht 17,35mm x 11,57mm oder 200mm² oder 13,97MP effektiv
4746 x 3164 macht 18mm x 12mm oder 216mm² oder 15,0 MP effektiv

(16:9,5) 4592 x 2583 macht 17,4mm x 9,8mm oder 170mm² oder 11,86MP effektiv.
4944 x 2860 macht 18,7mm x 10,8mm 202mm² oder 14,1MP effektiv.

Die unteren Angaben wären die Daten für einen echten Multisensor mit jeweils 21,5mm Diagonale.

Zum Vergrößern anklicken....

Panasonic Lumix DMC-GH2

3456x3456(1:1)
4976x2800(16:9)
4752x3168(3:2)
4608x3456(4:3)

passt

um Pixel gehts allerdingings nicht, sondern natürlich um die Diagonale!
Die mit der GH-2 kann man also mehr Bildwinkel realisieren, das Gesamtpaket der Oly ist natürlich viel moderner ...

Edit: zu langsam

AW: Olympus OM-D E-M5

marantz schrieb:

Panasonic Lumix DMC-GH2

3456x3456(1:1)
4976x2800(16:9)
4752x3168(3:2)
4608x3456(4:3)

passt

um Pixel gehts allerdingings nicht, sondern natürlich um die Diagonale!
Die mit der GH-2 kann man also mehr Bildwinkel realisieren, das Gesamtpaket der Oly ist natürlich viel moderner ...

Edit: zu langsam

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Rechnung stimmt. Bis auf das 1:1 Format.
Den 3456 x 3456 geht damit nicht; das geht nur bei 4:3 auf der Höhe!
Aber warum gibt Pamasonic so falsche Werte an?
Beim 12MP stimmt nichts.
Beim 16MP nicht mal die Größe!

4952 x 3456 macht bei mir total 17,1 und nicht 16,1MP.
mfg

AW: Olympus OM-D E-M5

myfault schrieb:

Aber warum gibt Pamasonic so falsche Werte an?

Zum Vergrößern anklicken....

Keine der von dir genannten Kameras hat einen Multiformatsensor. Den besitzt bei den Panasonic µFT-Modellen nur die GH1 und die GH2. Und die Angaben von Panasonic sind soweit korrekt, sowohl die maximale Auflösung des Sensors (die nicht nur aus reiner Bildfläche besteht) als auch die jeweilige Bildgröße.

Mit der E-M5 hat das rein gar nichts zu tun, es wäre also schön wenn man das Thema woanders klären könnte.