Der hohe Preis des 75-300ers liegt daran, da es wie das zukünftige 100-300er von Panasonic für Video optimiert sein wird. Auch das 14-140er Pana liegt in dieser Preisklasse.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Das wird aber vermutlich dank OIS schwerer. Naja, an einer G2 oder GH1 ist so ein Objektiv aber vielleicht sogar sinnvoll.Mal schaun wie lange sie den Titel
'kleinste und leichteste 600mm KB Objektiv' noch haben.
Von Panasonic kommt ja auch noch ein 100-300.
Sucher oder Display?Ich habe kürzlich mal ein 135er f/2.8 an die PEN gehangen und bin trotz eingeschaltetem Stabi bei Offenblende unverwackelt grade mal so bei ISO 1000 gelandet - die Bilder waren praktisch nicht zu gebrauchen.
... zumal ja Olympus bewiesen hat dass man ganz brauchbare 70-300er mit 5,6 am langen Ende bauen kann...
Meine E-P1 hat nur ein Display. Aber 1/100 war es - länger verwackelt bereits beim 135er. Ob ein Sucher da so viel bringt? Der IS der Canon-Linse die ich parallel benutzte erlaubte mir (mit Sucher, aber auch mit Spiegelschlag) noch 1/125 bei 420mm. Und das war noch ein alter 2-Stop IS.Sucher oder Display?
Bei mir verzittern die Aufnahmen an einer E-410 ohne Stabi mit dem 70-300 weniger als an der E-P1 mit Stabi (und Adapter). Bei längeren Brennweiten bringt es definitiv was, wenn man die Kamera an der Stirn abstützten kann.
Wenn ich mit dem 9-18 und 14-150 nicht so zufrieden wäre ,würde ich mir langsam was Neues suchen.
Der aufbau des 70-300 ist wohl ziemlich kompliziert: 18 Elemente in 13 Gruppen!! vielleicht deshalb der etwas heftige preis, wobei das eher durchschnittliche 18-200mm für die sony NEX kostet das selbe und die nachfrage ist da.
Was nehmen die bei Olympus eigentlich für Drogen ?
900€ für ein so lichtschwaches Telezoom,ist doch ein Witz,da kann man ja gleich die Objektivkappe drauf lassen.
Wenn es die optische Leistung des Zuiko 50-200 hat ,dann kann man sich über das Objektiv noch mal unterhalten,aber erst unter 700€.
Wenn ich mit dem 9-18 und 14-150 nicht so zufrieden wäre ,würde ich mir langsam was Neues suchen.
Wahrscheinlich habe sie das bei Canon abgeguckt, die haben die Tage auch so ein Dunkelzoom zum Horrorpreis rausgebracht. Deren 70-300 hat allerdings am langen Ende wenigstens noch 5.6, einen eingebauten Stabi, USM und an KB kann man zugegebenerweise mit 5.6 noch deutlich mehr anfangen als bei 4/3. Dafür ist es *noch* teurer.Was nehmen die bei Olympus eigentlich für Drogen ?
900€ für ein so lichtschwaches Telezoom,ist doch ein Witz,da kann man ja gleich die Objektivkappe drauf lassen.
Ich denke Oly wird (wie schon bei den letzten Objektiven) den Fokus auf geringere Grösse auf Kosten von Bildqualität und Lichtstärke gelegt haben.
Edit: Den letzten Satz bitte Streichen, 70-116mm ist grösser und 430g schwerer als obiges Objektiv (und das ist das bisher grösste MFT!).
Da ist das Pana 45-200 ein echtes Schnäppchen gegen
Das Pana wird, denke ich, >1000 € liegen, da ebenfalls videooptimiert und mit rotem Punkt.Da hilft wohl nur warten aufs Pana 100-300 F4.0-5.6, dann auch mit OIS Stabi, der ja sowieso besser für Teles geeignet ist als der PEN Stabi.
Entschuldige, ich verstehe das jetzt nicht. Gibt es schon Gewicht und Maße für das Pana 100-300? Soll das (mit OIS!) leichter als 430g und kleiner als 11 cm bei 7 cm Durchmesser werden?
Das 75-300 mit dem 45-200 zu vergleichen hat ja keinen Sinn.
Das Pana wird, denke ich, >1000 € liegen, da ebenfalls videooptimiert und mit rotem Punkt.
Größenvergleiche waren im Netz schon zum sehen (etwas länger als das 45-200 und auch ein wenig dicker), Gewichtsmäßig wahrscheinlich etwas schwerer als das 14-140er (geschätzt).