• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

D800 und 180 2,8 taugt das was?

Carcans33

Themenersteller
Hi,

wie schlägt sich das 180er an der D800?
und kann es (durch croppen) das 70-300 VR in Bereich ab 180 ersetzen bzw von der BQ schlagen?

Gruß
Carcans33
 
ich verwende das AF 180/2,8 an der D810 und bin begeistert! Superschönes Bokeh und gute Schärfe auch offen an den Rändern - in der Mitte sowieso.
Hatte vorher auch das Ai-S, welches ebenfalls ein Traum-Bokeh hat. Das AF ist aber noch besser.
Kann beide uneingeschränkt empfehlen.
 
Das AIs ist ein Traum! Ich bin wegen der einfacheren Beherrschbarkeit und der Blende mehr auf das Samyang 135 umgestiegen, aber das Nikon 180 ist wegen der super Abbildung nicht zuletzt die Geheimwaffe (naja, in Astronomenkreisen nicht so geheim) für Astrofotos! Das AF habe ich damals nicht genommen, weil es für Astro schlechter als das AIs sein soll und man sowieso keinen AF braucht - für normale Fotos wird man das nicht merken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich nutze es an der D750 für Portrait und liebe es für seinen IMHO fast analog anmutenden "Look" und Bokeh. Auch offenblendig schon sehr gut zu gebrauche für diesen Zweck.
Aber ganz erhrlich- auflösungstechnisch spielt es nicht gerade in der ersten Liga mit (genau daher kommt ja auch der für mich besondere Look der Bilder), wobei ich hier für meine Zwecke immer noch mehr als genug Auflösung habe. Will ich mehr, greife ich zu einem Sigma Art.

Wie das gegen ein 70-300 abschneidet kann ich aber nicht sagen- da könnte es gegen das lange Ende gegen ankommen.

vg, Festan
 
Das AF 180/2,8 ist eben "old school". Wer diese alten Teile mag, dann ist es eines der besten!

Wer moderne AF-S gewohnt ist mit manuellem Eingreifen in die AF usw. der wird nicht so recht glücklich damit.

Habe es an einer D7100 genutzt und da war es sehr gut, eines der schärfsten Objektive überhaupt die ich hatte und es macht schöbe Blendensterne. Mir war es aber zu unflexibel und habe es zu Gunsten eine 70-200/4 verkauft...
 
und kann es (durch croppen) das 70-300 VR in Bereich ab 180 ersetzen
Äh ... nein ? :confused: Festbrennweiten sind keine Zooms ... bei 300mm ist ein mit 180mm aufgenommenes Foto grob geschätzt auf knapp 1/3 der ursprünglichen Auflösung gefallen.

Wenn du eine Variabilität der Brennweite brauchst, mußt du zum Zoom greifen. Dafür gibts die ja. DAFÜR sind Zooms besser als Festbrennweiten.

Mal abgesehen davon, das AF-S 70-300/4.5-5.6 VR ist ein Sportobjektiv, während das AF 180/2.8 ziemlich zickig und langsam beim AF ist. Okay, vermutlich an einer Einstelligen oder D8x0 nicht so sehr wie an meiner D750.


bzw von der BQ schlagen?
Nein, natürlich nicht ! :devilish: Nikon produziert dieses Objektiv natürlich nur deshalb ununterbrochen seit ca 30 Jahren, um uns zu ärgern. :p
 
Äh ... nein ? :confused: Festbrennweiten sind keine Zooms ... bei 300mm ist ein mit 180mm aufgenommenes Foto grob geschätzt auf knapp 1/3 der ursprünglichen Auflösung gefallen.

na ja, so ganz falsch finde ich die Überlegung nicht unbedingt. Wenn das 180er rattenscharf wäre, käme es dann an ein Objektiv, das an 300mm nur noch an die 60% Auflösung heranreicht für so einen Zweck akzeptabel nahe ran.

Je nach konkreter Ausgangslage kann das auch mal Sinn machen.

Vor allem bei der zigfach unnötig hohen Auflösung vieler Kameras kann man sich diese durchaus auch für ein "Digitalzoom" zunutze machen- eigentlich sogar einer der wenigen tatsächlich nützlichen Vorteile der hohen MPixel Anzahl (anderswo Cropreserve genannt).

Wichtig ist am Ende ja nur, ob das ausgeschnittene Bild noch genügend Qualität für den gewünschten Zweck hat.

Hier ein mit dem (sogar nur) 180er bei 2.8 aufgenommes Bild bei ca. 50% Crop aus einer D750- das wäre mit dem 70-300mm so nicht möglich gewesen.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3858728[/ATTACH_ERROR]
Tierpark Berlin


vg, Festan
 
Hier ein mit dem (sogar nur) 180er bei 2.8 aufgenommes Bild bei ca. 50% Crop aus einer D750- das wäre mit dem 70-300mm so nicht möglich gewesen.
Arg groß wär der Unterschied aber nicht - 50% aus 180/2,8 entspricht dem Bild eines 360/5,6. Also mit 300/5,6 und vierfacher ISO (beim Verkleinern des Bildes von 24MP auf 6 MP geht das Rauschen genau um diesen Faktor wieder runter) aufnehmen, oder sogar mit gleicher ISO und VR, wenn das Modell stillhält.

Es bleibt der kleine Vorteil der 360 statt 300 mm und das weichere Bokeh, auf Kosten von loCA.
 
Arg groß wär der Unterschied aber nicht - 50% aus 180/2,8 entspricht dem Bild eines 360/5,6.

270 4.0- mir gings bei der Aussage eher um die Schärfentiefe- Licht hatte es hier eh genug (ist ISO 100). Das 70-300 hätte hier eine 6.3. Das sind 1 1/3 Blenden.
Davon abgesehen hatte ich auch viele, die nicht gecroppt werden mussten. Und damit dann 2 oder sogar mehr Blenden Vorteil (weiß jetzt nicht, welche Blende das 70-300 bei 180mm hat).

Umgekehrt geht dann mit den 70-300 auch Sachen, die mit dem 180er nicht gehen- ich schrieb ja, je nach konkreter Ausgangslage.

Und insgesamt das Anliegen des TO nicht vergessen, ob das überhaupt sinnvoll machbar ist und die Negierung von @DrZomm, auf dessen Argument ich hier geantwortet habe.

vg, Festan
 
Ich nutze das AF 180/2.8 D an der D800 und D7100. Ich mag das Glas und die damit aufgenommenen Bilder. Bei Offenblende finde ich es relativ weich, was meines Erachtens ja erstmal nicht schlimm ist. Zu den Rändern baut es an FX sichtbar ab und holt erst bei deutlichem Abblenden auf. Ich habe auch schon Bildausschnitte von D7100 und D800 aus den Fotos gecropt und war damit zufrieden. Es hängt halt viel von der Erwartung und der Verwendung des fertigen Bildes ab. Deswegen kann man es meiner Meinung nach auch für den ein oder anderen Crop nutzen. Ich nutze es auch durchaus mit 1,4 TK und bin auch zufrieden.

Wenn allerdings die Eingangsfrage schon genau ist, ob es dafür das richtige Glas ist, dann habe ich Bedenken hinsichtlich des Anspruchs. Bitte nicht falsch verstehen, nur wenn ich 300mm möchte, dann sollte ich meiner Meinung nach auch 300mm kaufen. Ob das als Zoom ist oder auch als mittlerweile recht günstig gebraucht erhältliches 300/4 sei noch dahingestellt. Einfach nur meine Meinung.
 
270 4.0- mir gings bei der Aussage eher um die Schärfentiefe- Licht hatte es hier eh genug (ist ISO 100). Das 70-300 hätte hier eine 6.3. Das sind 1 1/3 Blenden.
D.h. die 50% Crop bezogen sich auf die Fläche, nicht auf eine Kante? - ok, wenn Du die 300 mm nicht brauchst, verliert das Zoom noch etwas mehr.

Das 70-300VR hat F/5,6 bei 300.

300 mm/5,6 = 54 mm;
180 mm/2,8 = 64 mm.
Das ist der Unterschied in der Pupille bei jeweils für das Objektiv optimalen Bedingungen.
 
Danke erstmal für die rege Beteiligung!

Mir gehts es im Prinzip darum, dass seit ich die D800 habe mein 70-300 VR zuhause versauert.
Und ja die D800 lädt durchaus auch dazu ein mal Bilder zu croppen. Das habe ich vorher nicht wirklich getan,
Nur da auch das 24-120 bekanntlich am langen Ende schwächelt würde ich noch was mehr tele gern haben.

Ein 70-200 2,8 ist mir zu schwer und teuer. Ein 70-200 F4 überschneidet sich zu sehr mit dem 24-120.
Ein 180 2,8 hätte eben eine große Blende und ist günstig. Und in Kombi mit croppen eben such in gewisser Weise flexibel nutzbar.
Würde auch gut zu 50 und 105 passen, liegt nicht zu nah am 120er Ende des Zooms. Preislich ist es auch relativ attrakttiv.
Nutzung wäre Outdoor Portrait, und eben (dann mit croppen) als Wander/Zoo/Schnappschusstele.
 
Vielleicht ist es das einfachste, wenn du es ausprobierst. Sofern du es gebraucht zu einem normalen Kurs erwirbst, kannst du es ohne oder mit nur geringem Verlust wieder verkaufen, falls es dir doch nicht zusagt.

Das Glas hat schon was... :)
 
Ist IMHO schon als Portraitobjektiv die Anschaffung wert. Dagegen steht auch keines der bisher genannten in Konkurrenz.

vg, Festan
 
Vielleicht ist es das einfachste, wenn du es ausprobierst. Sofern du es gebraucht zu einem normalen Kurs erwirbst, kannst du es ohne oder mit nur geringem Verlust wieder verkaufen, falls es dir doch nicht zusagt.

Das Glas hat schon was... :)

Habe jetzt eins zu einem guten Kurs hier im Forum bekommen. Die ersten Schnappschüsse sind vielversprechend...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten