-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Gast_215847
Guest
Fluessig heisst fuer mich ich klicke und merke keine Verzoegerung.
Und das ist bei mir der Fall.
Ich kann auch pinseln und andere Dinge tun ohne das es merkbar eine Verzoegerung gibt.
Lediglich das erste Mal 1:1 Vorschau dauert ca. 1 Sekunde auf dem zweiten Schirm.
Gast_226386
Guest
Bist du sicher, dass du keine Verzögerung bemerkst, wenn du einfach nur 5 Bilder der Reihe nach ansiehst um das schärfste davon auszuwählen?
Diese Sache ist sooo langsam (so wie es Frosty bereits geschrieben hat), dass ich ausschließlich das Aussortieren und Auswählen außerhalb von LR parallel erledige.
Gast_226386
Guest
Hmm... ich kann nur sagen wie es sich bei mir und an Rechner (es waren wohl 2) anderer verhält an denen ich gesessen habe. Mir sieht es eher umgekehrt so aus, als wenn es auch einige bestimmte Konstellationen gibt, bei denen es performant läuft (wobei ich es noch nicht selbst erlebt habe).
Womit geht das performanter?
Mit Programmen, die für die Anzeige auf die in den RAWs integrierten JPEGs zurückgreifen. Da gibts dann tatsächlich keine Verzögerung.
Bei jenen, die meinen, daß es bei Ihnen zu keinen Verzögerungen kommt, vermute ich aus meiner Praxiserfahrung heraus, daß sie entweder ihre Erinnerung trügt, sie mit niedrig aufgelösten Fotos auf gering auflösenden Monitoren arbeiten oder sich nicht durch RAWs, sondern JPEGs klicken.
Und das meine ich ganz pauschal für alle, weil bspw. die Grafikkarte keinen Effekt auf den Bibliotheksmodus hat und die Mehrkern-CPU-Unterstüzung in LR grottig ist, weshalb es keine Frage der Hardware ist, ob es flüssig läuft oder nicht.
Gast_226386
Guest
Ich nehme das uralte ThumbsPlus (nachdem ich AdobeBridge und andere Alternativen für mich aufgrund der Performance und dem teilweise überladenen Funktionsumfang ausgeschlossen habe).
Da ich immer JPEG+RAW aufnehme, kann ich via Thumbs sehr schnell auf die OOC-JPEGs zugreifen. Nach dem Aussortieren lasse ich eine Batch-Datei per Mausklick laufen, so dass alle RAWs gelöscht werden für die es kein entsprechendes JPEG mehr gibt.
Eine recht schräge Unterstellung - man kann das Verhalten ja aktuell prüfen & ist nicht auf Erinnerungen aus früher Vorzeit angewiesen
Ja darum scheint's zu gehen. Die Frage ist dabei wo diese Limits in etwa sind.
Wieder eine nutzlose Vermutung - ich vermute daß diejenigen die sich hier äußern wissen was sie da tun & berichten.
Klicke ich mich durch 10 MP-RAWs der EOS 40D, sind die Verzögerungen selbst bei WQHD nur minimal. Bei den 36 MP-RAWs der D800 sind die Verzögerungen sehr viel länger als nur das 3,6fache des halben Wimperschlags der 10 MP-Fotos.
DSLRs der letztens 3-4 Jahre haben bis auf wenige Ausnahmen 20 MP und mehr. Die Mehrheit der aktuellen APS-C Modelle liegt schon bei 24 MP. Es ist anzunehmen, daß es nicht mehr lange dauern wird, bis es wieder einen Schritt nach oben gehen wird. Vielleicht 28 MP oder auch knapp über 30 MP. Mit der Samsung NX1 gab es ersteres schon einmal.
Irgendwann siegt einfach der Haben-Wollen-Reflex. Was auch immer der entscheidende Grund ist, die höhere Auflösung ist ungefragt dabei. Wegen LR wird kaum jemand auf ausgegrabene Restposten-Lagerbestände mit geringer Auflösung setzen. Solche Probleme nimmt die Mehrhheit vermutlich mehr oder minder zähneknirschend hin, solange sie mit der neuen Kamera glücklich sind.
So eine CPU (ganzer Rechner) ist eine Zukunftsinvestition und damit sollte man i.d.R. auch eine ansteigende Bildauflösung bei der Anschaffung berücksichtigen. Bei den KB-Kameras ging es in den letzten Jahren ordentlich voran. Mal sehen, wann APS-C nachzieht.
Ist vermute, daß die Dunkelziffer der reinen JPEG-Nutzer sehr hoch ist.
Was soll das nun - redest Du von "reinen JPEG-Nutzern" oder von denen die hier aus Erfahrung berichten? Das alles durcheinander zu schmeißen bringt uns nicht weiter.
Die Angaben über 10 & 36 MPx sind interessant. Bleibt die Frage weshalb die beobachtete Verzögerung größer ist als man erwarten könnte.
Die Angaben über 10 & 36 MPx sind interessant. Bleibt die Frage weshalb die beobachtete Verzögerung größer ist als man erwarten könnte.
Es ist durchaus denkbar dass der Rechenaufwand nicht linear ansteigt sondern
eine exponentielle Komponente hat. Das würde nach meiner Ansicht einiges erklären.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG