• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon ES 100-400 II vs. Tamron AF 100-400mm F/4,5-6,3 Di VC USD

husabergler

Themenersteller
Hallo Zusammen

Ich möchte mal den etwas speziellen Vergleich in die Runde werfen:
Ich möchte mein Canon EF 70-300 II ersetzen.

Canon ES 100-400 II oder
Tamron AF 100-400mm F/4,5-6,3 Di VC USD mit Tamron 1.4x Konverter.
Oder passt gar der Canon Konverter auch zum Tamron?

Wenn das Budget sagen wir mal auf den Kaufpreis vom Canon maximal begrenzt ist, was spricht eurer Meinung nach
für einen Kauf des Canon 100-400 oder Tamron 100-400 mit Konverter für noch mehr Distanz. Ich bin etwas hin und her gerissen.

Klar, Canon mit Konverter wäre die Königslösung. Wie würdet ihr entscheiden?
Ich will damit Mond-, Sport- und Tierfotos machen.

Danke zum Voraus für eure Inputs.
 
Ich habe mich zu diesem Thema bereits durch die Foren gewühlt, da ich mich ebenfalls sehr für das 100-400 interessiere.
Mein Ergebnis:
Das 100-400 II ist unschlagbar.
100-400 kaufen und weiter auf Konverter sparen. :)
Alles andere ist eine Fehlinvestition.
 
decom schrieb:
Ich habe mich zu diesem Thema bereits durch die Foren gewühlt, da ich mich ebenfalls sehr für das 100-400 interessiere.
Mein Ergebnis:
Das 100-400 II ist unschlagbar.
100-400 kaufen und weiter auf Konverter sparen. :)
Alles andere ist eine Fehlinvestition.
Zum Vergrößern anklicken....
:D:D Das befürchte ich eben auch. Wobei das Tamron lt. Abbott, Wiesner und diversen Tests auch gut sein soll.
Aber die Serienstreuung schreckt mich ein bisschen.
 
Von den längeren Tamron Zooms kenne ich keines, was für Action Aufnahmen (egal welcher Art) einen wirklich zuverlässigen AF hat.
Das 100-400 II hat den definitiv. Und man kann es (mit Einschränkungen) auch noch passabel mit dem 1,4er Extender III verwenden.
 
Für den Mond ist der Unterschied egal. Bei Sport und Tieren sind die um 1/3 größere Blende und der schnelle AF des 100-400II sicherlich Vorteile. Ich habe allerdings keinen direkten Vergleich, aber ich kann sagen dass ich beim 100-400II nichts vermisse - selbst mit Konverter hat das Objektiv kaum Einbußen - sofern die Kamere f8-Offenblende bei AF unterstützt.

Hat das Tamron eine Stativschelle?
 
Zuletzt bearbeitet:
Stimmt beim Tamron kommt noch die Schelle hinzu.

Kosten Tamron in CHF rund 865.- + 500 .- + 150.- = 1515.- (Objektiv + Konverter + Schelle)
Kosten Canon in CHF rund 1900.- + 397 = 2297.- (Objektiv + Konverter)

Sind doch rund 780.- Unterschied
 
Zuletzt bearbeitet:
husabergler schrieb:
:D:D Das befürchte ich eben auch. Wobei das Tamron lt. Abbott, Wiesner und diversen Tests auch gut sein soll.
Aber die Serienstreuung schreckt mich ein bisschen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du bei dem Objektiv für die Seriensteuung Anhaltspunkte oder ist das eine Vermutung wegen anderer Tamron-Objektive?

Das Tamron-Objektiv kannst du übrigens im Tamron-Verleihshop eine Woche gratis testen. Ich habe das getan und war von dem Objektiv ziemlich angetan. Der Vergleich zum Canon-Pendant fehlt mir allerdings!
 
Sakic schrieb:
Hast du bei dem Objektiv für die Seriensteuung Anhaltspunkte oder ist das eine Vermutung wegen anderer Tamron-Objektive?

Das Tamron-Objektiv kannst du übrigens im Tamron-Verleihshop eine Woche gratis testen. Ich habe das getan und war von dem Objektiv ziemlich angetan. Der Vergleich zum Canon-Pendant fehlt mir allerdings!
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, nur eine Frage weil man das halt ab und an liest über Sigma und Tamron. Und eine Aussage eines befreundeten Hobbyfotografen. Aber wie immer muss man das mit der nötigen Skepsis hinterfragen.
Verleihshop für Tamron gibts in der CH meines Wissens nach nicht.
 
Hier mal der direkte Vergleich der beiden Linsen an der 5ds R
Klick
Am Rand sieht das Tamron schon gruselig aus :(
Habe übrigens Canon 100-400 II und den 1.4x III selbst - einfach nur (y)

Gruß,
Reinhard
 
Das 150-600 kann bei 400 mm mit dem Canon 100-400 ll mithalten und hat auch Blende 5,6. Ausserdem hat es den "Konverter" integriert.
 
Vorteile beim Canon
-Schärfe auch mit 1.4er Konverter III
-AF auch mit 1.4er Konverter III (ein Traum an der 80d - für mich)
-Kompatibilität bei neueren Bodys auch mit 1.4er Konverter III :ugly:
-Bildstabilisator ...
-Gewicht und Packmass (im Vergleich zu den 150-600ern Tamron/Sigma)
-Lichtstärke (im Vergleich zu den 100-400ern Tamron/Sigma)

Diese Argumente Rechtfertigen den Mehrwert.
Achja die Fehlfokus Debatte sparen wir uns bitte an dieser Stelle :angel:
 
Ist der Bildstabilisator merklich besser als bei den 100-400mm Objektiven von Sigma/Tamron?

Gewichtstechnisch bei den 100-400 mm Objektiven ist Tamron vorne. Deshalb verstehe ich da den Vergleich mit den 150-600mm nicht. Dafür ist aber natürlich die Lichtstärke beim Canon am Besten. Irgendwoher muss das höchste Gewicht bei den 100-400mm Objektiven ja kommen.
 
DaDare schrieb:
Also hattest du das 100-400mm von Tamron schon getestet?
Zum Vergrößern anklicken....

Da die Kamera-Hersteller ihre Protokolle als Patente haben, muss jeder Drittanbieter alles durch Versuch und Irrtum nachbauen. Das kann naturgemäß nicht so gut sein wie das original.

Aber kein Ding, es kommt ja nicht nur BiF und Co. Es kommt eben auf einen Versuch an. (Ich hatte drei Tamrons, die nach nicht langer Zeit alle wieder verkauft wurden.)
 
Zuletzt bearbeitet:
_Reinhard_ schrieb:
Hier mal der direkte Vergleich der beiden Linsen an der 5ds R
Klick
Am Rand sieht das Tamron schon gruselig aus :(
Habe übrigens Canon 100-400 II und den 1.4x III selbst - einfach nur (y)

Gruß,
Reinhard
Zum Vergrößern anklicken....

Da muss ich wenigstens beim Testchart widersprechen.
Mein Exemplar war an der 5Ds R auch am Rande enorm scharf und musste sich vor meinem 24-70 II 2.8 und 70-200 f4 l is usm in keinster Weise verstecken.
Hätte ich mit dem Tamron Verleihshop mich einigen können, es zu behalten, ich hätte getan.
Mir ist es ja Wurst, ob da Canon, Tamron, Sigma oder Zeiss draufsteht. Wenn die optische Leistung stimmt, dann nutze ich dies auch.
Das Tamron ist meiner Meinung nicht nur super in der Abbildungsleistung, sondern auch sehr gut verarbeitet.
Einzig die stärkere Vignette fiel mir auf. Ist aber mittlerweile in CameraRAW automatisch korrigierbar.

So unscharf wie um verlinkten Testchart war mein Exemplar nicht. Scheinbar hat da Tamron immer noch eine gewisse Serienstreuung.
 
husabergler schrieb:
Sind doch rund 780.- Unterschied
Zum Vergrößern anklicken....

Bleiben die größere Offenblende und die mehr oder weniger garantierte Kompatibilität für die nächsten Jahre als Plus für das Canon. Rechnet man noch den wohl höheren Wertverlust des Tamron mit ein und streckt das Ganze auf die Jahre, die man so ein Objektiv benutzt, relativiert sich der Preisunterschied.

Ich habe meins seit bald 3 Jahren, also kurz nachdem raus kam, und es wird noch ein Weilchen bei mir bleiben.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten