Tele für Sony SLT A77 II

Hallo

Da der alte Thread leider geschlossen ist und mein anliegen durch den Kauf des A77II Bodys und nen 16-50/2.8 Zoom mittlerweile eh spezieller ist, hier nun Version 2 meiner Kamerakaufberatung

Und zwar gehts nun um das Thema Objektive und hier speziell um ein Tele. Hatte mich hierbei bei Systemkauf schon ausführlich eingelesen. Und wie bei der Systementscheidung, hadere ich nun auch hier zwecks der grenzenlosen Vielfalt. Altlinsen von Minolta vs neuen von Sony Tamron & Co und hier speziell USD vs SAM.

Im Detail gehts um die Ofenrohrserie von Minolta, welche mich schon irgwndwie reizt vom Preis her...hier gibts aber verschiedene Versionen des 70-210...seis durchgängiger Blende 4...eines mit 3.5-4.5...und ein 4.5-5.6,m was aber rausfällt, da Gewicht kein Problem darstellt. Dann gibts noch eines mit 300 und 400er Brennweite. Welches davon ist eher zu empfehlen seitens fokus, bq, gläsergüte etc.

Parallel gibts dann noch Neuglas, wie das SAL55300/4.5-5.6 was mir heute für günstige 250 Euro neu beim Planeten angeboten wurde. Oder doch eher ein Tamron 70-300/4-5.6 mit USD? Mich reizt zwar auch das 70-200/2.8...aber dass mir dann doch zu teuer nach dem Kauf der Kamera

Ach verdammt...hoffe wirklich dass mir hier wer Tipps geben kann.

Und bitte keine Diskussion über für und wieder von Altglas ^^

Danke

Entschuldigung. Macht der Gewohnheit

Nightflyer1977 schrieb:

Parallel gibts dann noch Neuglas, wie das SAL55300/4.5-5.6 was mir heute für günstige 50 Euro neu beim Planeten angeboten wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast dich hoffentlich verschrieben oder das Glas sofort mitgenommen.

Physicist schrieb:

Du hast dich hoffentlich verschrieben oder das Glas sofort mitgenommen.

Zum Vergrößern anklicken....

In der tat...eine 2 untergegangen

minolta apo hsm 80-200 f2.8 G auch bekannt als weisser Riese

Also das 70-210 f4 hatte ich mal im besitz an der a500 machte das ne ganz nette Figur, an der a99 musste ich jedoch abblenden um für mich zufriedenstellende Ergebnisse zu erzielen (bin aber auch so en kleiner pixelzähler ;-D) aber für den aktuellen preis von einem schönem 70-210 f4 is das sicher kein schlechtes Angebot und zur not bekommt mans fürs gleiche geld wieder los ;-).

Ja...das 70-210/4 reizt mich auch, da halt da der Preis stimmt und die Abbildung ganz ordentlich sein soll

Allerdings habe ich gehört, das der Fokus sehr laut sein soll. Also zumindest im Vergleich zu aktuelleren Gläsern. Da maxh ich mir bißchen Sorgen zwecks Videos und Aufnahmegeräusche. Auch habe ich gehört, dass es da verschiedene Versionen von geben soll. In wiefern unterscheiden sie sich? Weißt du das?

Und wegen dem "weißen Riesen". Klingt sehr nett mit der 2.8er Blende. Muss ich mich mal quer lesen.

Danke euch beiden

Du hast es endlich geschafft.

Alte Minolta Objektive sinde alle mit Stangen-Antrieb (und deswegen laut) - Filmen darfst du vergessen.

Ofenrohre sind nur die 1. Generation (1985-1987)

MMn ist von Qualität der beste: 70-210/4.0
Preis/Leistung- Sieger ist mMn 70/210/3.5-4.5

70/210 4.5-5.6 ist nachfolger von 3.5-4.5 aber noch schlechter
100-300/4.5 ist fast nie zu bekommen, aber ziemlich OK, jedoch weniger "versatile" als 70-210
100-300/4.5-5.6 ist so-so (nur wenn du es wirklich um 20 eur bekommst)

primzi schrieb:

Du hast es endlich geschafft.

Alte Minolta Objektive sinde alle mit Stangen-Antrieb (und deswegen laut) - Filmen darfst du vergessen.

Ofenrohre sind nur die 1. Generation (1985-1987)

MMn ist von Qualität der beste: 70-210/4.0
Preis/Leistung- Sieger ist mMn 70/210/3.5-4.5

70/210 4.5-5.6 ist nachfolger von 3.5-4.5 aber noch schlechter
100-300/4.5 ist fast nie zu bekommen, aber ziemlich OK, jedoch weniger "versatile" als 70-210
100-300/4.5-5.6 ist so-so (nur wenn du es wirklich um 20 eur bekommst)

Zum Vergrößern anklicken....

daher das Minolta HSM Apo 80-200 F2.8 G

80-200/2.8 ist optisch sehr gut, aber wegen Stangen AF noch viel lauter als die 70-210/4.

Leider kostet es 10 mal mehr als F/4 und ich bin nicht sicher ob es sich lohnt. du hast für (fast) dasselbe Geld einen neuen Tamron oder Sigma 70-200/2.8

primzi schrieb:

80-200/2.8 ist optisch sehr gut, aber wegen Stangen AF noch viel lauter als die 70-210/4.

Leider kostet es 10 mal mehr als F/4 und ich bin nicht sicher ob es sich lohnt. du hast für (fast) dasselbe Geld einen neuen Tamron oder Sigma 70-200/2.8

Zum Vergrößern anklicken....

also ich hatte zwischendurch das tamron 70-200 macro (stangenantrieb) der war sehr laut und sehr langsam - da is das Minolta 80-200 ne ganz andere klasse mal abgesehen von der abbildungsqualität des minoltas - ja teuer is das

Mein liebstes und häufigst benutztes Tele ist das Tamron 55-200
http://www.dyxum.com/lenses/Tamron-AF-55-200mm-F4-5.6-Di-II_lens242.html
Es ist klein und leicht und bietet für sehr wenig Geld (70€ used) eine gute Abbildungsleistung. Ich habe es hinsichtlich Abbildungsleistung mit dem Sigma 70-200 /2,8 und dem alten Minolta 70-210 4-5,6 verglichen und dabei festgestellt daß das alte Minolta am schlechtesten abbildete das leichte Tamron jedoch dem 2,8er Sigma ebenbürtig war (solange man genügend Licht hat).
Inzwischen habe ich noch ein Tamron 70-300 gekauft - ebenfalls recht günstig gebraucht - das ist aber nicht ganz so gut wie das 55-200er - bietet aber auch noch einen Telemakrobereich an.

Das große schwere Sigma mit Lichtstärke 2,8 nehm ich nur dann mit wenn ich weiß daß ich nur wenig Licht habe - z.B. Theaterbühne etc. ansonsten steht es zuhause rum weil ich mir keinen Kamelhals tragen will.

Nochmal auf das 55-200er - ja , es hat nur ein windiges Plastikbajonett wirkt nicht gerade wertig - aber ansonsten ... sehr empfehlenswert.

Dewenne

Tamron 55-200 ist baugleich dem alten Sony 55-200.

Es ist die Crop Variante von Tamron 70-300 99 Eur gurke aber die BQ wird oft als gut beurteilt.

Es hat Stangen-Antrieb und ist deswegen nicht schnell aber f:5.6 bedeutet, dass ein Offenrohr f:4 100% mehr Lcht reinlässt.

Kamera fokusiuert bei voll geöfneten Blende und natürlich findet Sensor Focus schneller bei lichtstörkeren Objektiv.

kwafir schrieb:

also ich hatte zwischendurch das tamron 70-200 macro (stangenantrieb) der war sehr laut und sehr langsam - da is das Minolta 80-200 ne ganz andere klasse mal abgesehen von der abbildungsqualität des minoltas - ja teuer is das

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte Tamron USD und Sigma HSM (neu 850-1150 eur) ggü 80-200 (700 eur gebraucht)

Die alten Stangen-AF sollte man sich nur antun, wenn man wirklich dringend Geld sparen muß.
Ansonsten ist ein Tamron 70-300 USD das Tele der Wahl, wenn man nicht gerade f2,8 braucht.
Und wenn das Geld knapp ist, dann gibt es das USD auch gebraucht für 200€.

Wenn es was günstiges (ohne F2.8) und mit Hyperschallmotor sein soll dann-> Tamron 70-300 USD

Leicht für weniger als 200 € zu finden.

Funktioniert mit LAEA 3/4 auch wunderbar an E-Mount (falls Du mal was mit A7 dazu kaufst)

Ich nutze es z.B. gerne für Hockey Outdoor im Sommer und im Wald.

Nightflyer1977 schrieb:

Welches davon ist eher zu empfehlen seitens fokus, bq, gläsergüte etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo!

Hatte diverse Teles für A-Mount probiert, jedoch nur "aktuelle Dunkelzooms", kein Minolta-Altglas, keine 2,8er-Zooms(sind mir zu schwer und hab kein so rechten Einsatzzweck dafür).

Unterm Strich stellte das Sony SAL70300G alles in den Schatten. Tadellose BQ und noch ordentliches Croppotenzial, AF so schnell wie beim 16-50, eben SSM und uneingeschränkt offenblende-tauglich.
Dazu relativ kompakt und leicht.
Hab meins gebraucht gekauft, wobei die Objektive heute sicher nochmals günstiger sind, als zu meinem Zeitpunkt damals.

Gruß

SAL70300 und SAL70400 sind die non-plus-ultra.

aber alles is Frage des Geldes

aber 900 eur vs 300 eur für Tammy 70-300USD

auch SAL70200 ist viel besser als Tammy 2,8 aber auch 2,5k ggü 1.1k eur

Die alten Minoltas haben einen guten Ruf aber gerade was Geschwindigkeit und absolute Schärfe anbelangt fährt man mit dem aktuellen 70-200 oder 70-300 Sortiment von Tamron am besten. Für den Preis sehr gut und gerade als junge gebraucht recht günstig zu bekommen.