FT/µFT Objektive für Mittelamerika

KAT1 schrieb:

deine Bilder sind doch gar nicht so schlecht , mit Sicherheit nicht so schlecht ,wie du argumentierst

Zum Vergrößern anklicken....

...naja, wenn du das so siehst. Die Leser dieses Threads werden sich ihre eigene Meinung bilden.

KAT1 schrieb:

danke für die Objektivauflistung - nur zur Sicherheit : waren die speziell für dich im Regenwald benötigten Objektive profimäßig wasserfest ?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, keine abgedichteten Objektive. Ich hatte mir spezielle (günstige) wasserdichte Schutzfolien besorgt. Hat wunderbar funktioniert.

glaube ich dir alles - aber so zerplatzt eine Seifenblase nach der anderen...
wenn wir deine Bilder anschauen , sind die meisten mit einer Bridgecamera aufgenommen - so what ! nur soll man dann nicht auf Wechselobjektive in speziellen Ländern pochen - ich fürchte , diese Diskussion geht in die....
KAT1

edit du erinnerst dich , wie wichtig die abgedichteten Objektive in deiner früheren Argumentation waren....bzgl Regenwald....

übrigens:
Seit dem 29.7. interessiert das Thema den TO nicht mehr.
Vermutlich ist er bereits mit einer Kompakten nach dort unterwegs.
Regenwald hin oder her.

KAT1 schrieb:

glaube ich dir alles - aber so zerplatzt eine Seifenblase nach der anderen...

Zum Vergrößern anklicken....

Je nach Selbstwahrnehmung kann man das so sehen - oder eben auch nicht.

KAT1 schrieb:

wenn wir deine Bilder anschauen , sind die meisten mit einer Bridgecamera aufgenommen - so what ! nur soll man dann nicht auf Wechselobjektive in speziellen Ländern pochen - ich fürchte , diese Diskussion geht in die....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Zumal neben der FZ1000 eine mFT mit Objektiven ebenfalls mit dabei war.

KAT1 schrieb:

edit du erinnerst dich , wie wichtig die abgedichteten Objektive in deiner früheren Argumentation waren....bzgl Regenwald....

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, kann ich mich beim besten Willen nicht erinnern. Im Gegenteil - ich war der mit der Empfehlung für eine Folie. Bitte noch mal nachsitzen und richtig lesen.

Guenter H. schrieb:

Seit dem 29.7. interessiert das Thema den TO nicht mehr.
Vermutlich ist er bereits mit einer Kompakten nach dort unterwegs.
Regenwald hin oder her.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein richtiger und guter Einwand. Trotzdem schade, dass womöglich die nächste Diskussion zu einem ähnlichen Thema (z.B. anderes Ziel) mit den selben überheblichen Argumenten behindert wird.
Es ist sowieso auffällig, dass einige konstruktive Beiträge abliefern, während andere sich lieber mit "stören" beschäftigen.

Tobias123 schrieb:

während andere sich lieber mit "stören" beschäftigen.

Zum Vergrößern anklicken....

sorry , das ist der Tod jeder Diskussion , wenn ein Anderer eine zweite nicht gewünschte Meinung vertritt.
Ich denke , du willst nicht verstehen , auch wenn man dir eine Brücke baut...
KAT1

KAT1 schrieb:

Ich denke , du willst nicht verstehen , auch wenn man dir eine Brücke baut...

Zum Vergrößern anklicken....

...oder du nicht. Je nach Sichtweise
Egal - ich bin raus.

Guenter H. schrieb:

übrigens:
Seit dem 29.7. interessiert das Thema den TO nicht mehr.
Vermutlich ist er bereits mit einer Kompakten nach dort unterwegs..

Zum Vergrößern anklicken....

damit wäre er ja auch gut beraten .
Ich dachte , es geht erst Ende 2015 on tour.

Ich würde mich freuen , wenn ein Erfahrener ein Fazit aus diesem thread ziehen würde - weil mein Extrakt wäre nur :
1. Bridgecamera ist für Reisen gut
2. im Regenwald brauchts eine Plastikabdeckung für die Objektive

und das ist mir für soviel Seiten Hirnschmalz a bissl wenig und fordert wirklich den nächsten Reisenden heraus , nur das Reiseziel ohne persönliche Interessen zu nennen mit der Fragestellung , welches Objektiv gut wäre .
KAT1

egal , ob der TO nur 24 Stunden online war.
KAT1

sorry doppelt
KAT1

sorry , sogar dreifach - ungewollt

so so, nein ich bin noch nicht unterwegs, sind ja noch 4 Monate.

Der Sinn meiner Frage bezieht sich einfach darauf, von Leuten die vielleicht schon mal da waren, oder einer ähnlichen Umgebung, zu Wissen welche Fehler oder Erfolge die vllt bei Ihrer Objektivplanung hatten.

Und ich denke schon, die Planung anders ausfällt als im Wald in Brandenburg oder Italien. Zumal noch für einen Urlaub


Urwald zu dunkel bei den Superzooms?
ganz ehrlich, daran habe ich nicht gedacht. Guter Hinweis

Die Reise ist im Winter, es sollte also nicht Regnen (oder stark Regnen)
aber falls jemand, der zu der Zeit schon mal da war meint, ein abgedichtete Objektive ist trotzdem wichtig, oder die Luftfeuchte war doch störender als gedacht, guter Hinweis.

Sogar der Hinweis zur Lumix 1000 war sehr gut, scheint echt ne gute Kamera zu sein und man spart sich bei solchen Reisen einiges an Gepäck.


Ja was will ich fotografieren: auch wenn die Antwort keinem gefällt:
Ich weiß es noch gar nicht so genau.

weite Landschaften, Vulkane, Wasserfälle, Stadt (San Jose).
Und natürlich direkt im Urwald (Tiere-Tele).

Ich finde zum Beispiel die Makros des 60mm Olympus immer sehr beeindruckend, weiß aber nicht ob mir das auf Dauer zu eintönig wird.

Das 17mm 1.8 kommt zu 99% mit
Das 9-18 auch.

da wie oben erwähnt, einige meinten, dass die Superzooms vllt zu schwach sind, werde ich da bis Dezember nochmal überlegen.


mfg
hansikraus

Mit 12-40/2.8 kannst du mehrere Objektive ersetzen:
+ Festbrennweiten (ausser lichtstärker als 2.8)
+ Gute Weitwinkel von 12mm (24mm KB)
+ extrem Wetterfest
+ sehr gute, leichte Makrofunktion
+ Universell von guten Weitwinkel bis leichte Tele, immer offenblendig scharf!

Dazu kleine Tele dazu!

Ich benutze mindestens 75% der gesamten Aufnahmen mit 12-40/2.8, den Rest verteilt sich meine unten genannten Equipment! Und ich überlege mich ernsthaft, ob ich den vorhandenen 17/1.8 wieder verkaufe, den dieses Objektiv hat nur zwei einzigen Vorteile gegenüber den 12-40er: Etwas mehr Lichtstärke und deutlich leichter, aber 12-40er hat deutlich mehr Vorteile gegenüber 17/1.8. Bin noch nicht schlüssig!

Die Entscheidung können wir für dich abnehmen! Das liegt an dir!

hansikraus schrieb:

Die Reise ist im Winter, es sollte also nicht Regnen (oder stark Regnen)
aber falls jemand, der zu der Zeit schon mal da war meint, ein abgedichtete Objektive ist trotzdem wichtig, oder die Luftfeuchte war doch störender als gedacht, guter Hinweis.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Hansikraus

Damit kannst Du nicht unbedingt rechnen. Ich war im Januar/Februar 2011 in Costa Rica. Je nach Region, wird es auch im Winter zum Teil relativ heftig regnen. Die ersten paar Wochen unserer Reise regnete es zum Beispiel auf der Atlantikseite sehr stark. In den Nebelwäldern ist es zudem immer sehr feucht, da macht es bestimmt Sinn, die Ausrüstung zu schützen.

Wie schon weiter vorne erwähnt war für mich mein Stativ eines der nützlichsten Hilfsmittel, die ich dabei hatte.

Für mich war ein Makro, ein langes Tele und ein Weitwinkel ein Muss und ich hätte mich wirklich geärgert, wenn ich eines nicht dabei gehabt hätte. Falls Du Dich gegen ein Makro entscheidest, könntest Du eventuell ein Tele mit Zwischenringen kombinieren. Ich nutze Zwischenringe mit meinem 75-300mm bei kleineneren Gifttieren, denen ich nicht all zu nah kommen möchte (Giftschlangen etc.).

Gruss
Matthias

@hansikraus:
Ich war zwar nie in Costa Rica, aber ich denke, bei einem 'Rundumschlag' mit ungewissen Bedingungen würde ich ein Standardbesteck mitnehmen - zwei Zooms plus ein/ zwei Festbrennweiten. Und das nur, wenn Du das auf Grund Deiner Reiseumstände auch schleppen kannst/ möchtest. Gott sei Dank scheint Costa Rica soweit 'safe' zu sein, dass man da Kameratechnik ohne große Verlustangst mitnehmen kann (wie gesagt, ich war nie da, aber habe die hier gepostete Erfahrung(en) da einfach mal so; eben Erfahrungen, ernst genommen). Das sind zwei sehr entscheidende Eckpunkte, finde ich. Wäre einer von beiden schwierig, dann müsste man als Erstes natürlich in Frage stellen, ob eine teure Systemkamera da am richtigen Platz wäre.
Auch, wenn man Tobis Erfahrungen (die RX100 neigt zum Beschlagen, die FZ1000 hat gute Dienst geleistet) mit einbezieht.
Objektivwechsel ist bei einem gewissen Grad an Feuchtigkeit einfach nicht mehr möglich.

An Deiner Stelle würde ich:
- zwei Zooms: Oly 12-40 2.8 plus Oly 75-300 od. Pana 100-300
- zwei Festbennweiten: (8mm-Cap plus entweder Oly 17mm 1.8 oder Pana 25mm 1.4 (für Street und Leute)
- eine zuverlässig wasserfest Fototasche
- ein leichtes, kompaktes und trotzdem robustes Stativ
- genug Akkus und auch ein/ zwei Ersatzspeicherkarten
- vlt. eine günstige absolut wetterfeste Kompaktkamera
mitnehmen.
Zudem ein Handy mit der OLY-Software, um zwischendurch die Bilder auf dem Handy zu sichern.

BTW: ich finde das mal eine absolut gut und gerchtfertigte Fragestellung hier neben oftmals eher technisch orientierten Fragen. Und ich finde auch, dass hier viel Hilfreiches neben dem Rauschen geschrieben wurde. Ist echt mal ein erfrischender thread!

VG

ach, edit: Regenschutz. Da Du keine Abdichtungen hast, entspannt eine zuverlässige Lösung bestimmt ungemein.

hansikraus schrieb:

Und natürlich direkt im Urwald (Tiere-Tele).

Ich finde zum Beispiel die Makros des 60mm Olympus immer sehr beeindruckend, weiß aber nicht ob mir das auf Dauer zu eintönig wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Tiere-Tiere benötigen Tele-Tele

Ne, mal im Ernst, ohne Teleobjektiv kommst Du da nicht weit, speziell bei den diversen Vögeln, Faultieren und Echsen um nur ein paar Beispiele zu nennen.

Das 60mm Macro habe ich selber und nutze dieses auf der heimischen Blumenwiese sehr gerne, aber um wirklich Macros zu machen muss man eben sehr nah ran ans Motiv ... und das ist man in Costa Rica eher selten, obwohl die Tierwelt dort so vielfältig ist. Natürlich kann man Glück haben und hat einen Frosch direkt vor der Linse ... meine Erfahrung ist aber eher, dass hohe Brennweiten in den meisten Situationen von Vorteil waren.

MIR persönlich wäre eine Festbrennweite - egal welche - zu unflexibel. Die Motive wechseln oft so schnell, dass ich viele Fotos verpasst hätte, wäre ich nicht mit einem Zoom-Objektiv unterwegs gewesen. Zum Objektivwechsel ist oftmals keine Zeit (die Tiere warten nicht ) ... oder man hat irgendwann keine Lust mehr auf ständiges Objektivwechseln und ärgert sich dann zu Hause, dass man das Foto nicht doch gemacht hat.
Je nach klimatischen Bedinungen ist ein ständiger Objektivwechsel ggf. auch gar nicht machbar (starker Regen) ...
Wenn es denn unbedingt eine Festbrennweite sein soll, dann würde ich zu einem Zweitbody bzw. zu einer Zweitkamera mit Zoomobjektiv raten.

Unabhängig davon solltest Du auch überlegen, ob ggf. Deine Mitreisenden irgendwann die Geduld verlieren, wenn aufgrund der Objektivwechselei so/zu viel Zeit benötigt wird. Auch vor diesem Hintergrund ist oftmals Flexibilität gefragt.

kleiner_Hobbit schrieb:

...kamera mit Zoomobjektiv raten.
Unabhängig davon solltest Du auch überlegen, ob ggf. Deine Mitreisenden irgendwann die Geduld verlieren, wenn aufgrund der Objektivwechselei so/zu viel Zeit benötigt wird.

Zum Vergrößern anklicken....

ja genau , das kann auch schon der eigene Partner sein , wenn er nicht so photobegeistert ist .

Nb
Deine Klasse-CostaRica-Serie hat mich beim ersten Sehen überlegen lassen , ob die FZ1000 nicht ausgereicht hätte , statt schwerer FT-Ausrüstung...

Für jede Reise m.E. die ideale Reisebegleitung .
KAT1

Mit der 17mm Festbrennweite wäre ich mir auch nicht so sicher. Es klingt zwar immer so schön kompakt und lichtstark unterwegs zu sein, aber am Ende ist man ziemlich unflexibel. Ich bin seit etwas über einem Jahr mit dem 12mm, dem günstigen 40-150mm und dem Samyang Fisheye in Lateinamerika und den USA unterwegs. Für meine nächste Reise wird es definitiv das 12-40 werden und eventuell eine Panasonic GM1 für das Fisheye, denn das ständige Objektiv wechseln bin ich leid. Über wasserfeste Objektive würde ich mir weniger Gedanken machen, denn egal wo ich war hatte ich noch nie Probleme. Ich war knapp 6 Wochen im Amazonas und im Vergleich zu deinem Körper steckt ne Kamera so gut wie alles weg. Um wirklich gute Empfehlungen machen zu können geht es meiner Meinung nach weniger um das Reiseziel als um die Art und Reise wie man Reist. Mit Auto, Rucksack, Hotel Camping macht schon einen großen Unterschied.