Stativ/-kopf Kaufberatung Stativ bis 500€ - Landschaft, Architektur, etc

Guten Tag! Anbei der Fragebogen für eine Stativkaufberatung.


[x] Ich (nutze bereits ein Stativ und) suche etwas besseres. (Schrott von Hama)

Ich suche...
[x] Stativ + Kopf (Hinweis: bei besseren Stativen muss man den Kopf extra kaufen)

Ich habe schon folgende Stative/Stativköpfe (Marke, Modell)...
[x] im Internet oder in Zeitschriften angeschaut:
•Stative von Berlebach, Manfrotto
•Köpfe der Hersteller angeschaut (Warum sind die von Berlebach, besonders 3 WEge Neiger dermaßen teuer?)

Verfügbares Gesamtbudget:
[500 ] Euro, davon
[x] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll

[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.(Berlebach Report 833/P wird hier im Forum angeboten!

[x] Eine Budgeterhöhung ist eventuell möglich (ansonsten bitte keine höherpreisigen Vorschläge).

Welche Punkte sind dir beim Kauf am wichtigsten? (Summe soll 100% ergeben.)
80 % Hohe Stabilität (tendenziell schwerer und/oder teurer)
0 % Geringes Gewicht (tendenziell teurer und/oder wackliger)
10 % Günstiger Preis (tendenziell schwerer und/oder wackliger)
0 % Geringes Packmaß (tendenziell teurer und/oder wackliger)
10 % Große Auszugshöhe (tendenziell schwerer und/oder wackliger und/oder teurer)

Wie ist der voraussichtliche Verwendungszweck? (Summe soll 100% ergeben.)
10 % Architektur
60 % Landschaft
0 % Panorama
0 % Sport
0 % Tierfotografie mit langen Brennweiten
15 % Astronomie
0 % Studio
10 % Makro
5 % Reise

Was kommt maximal auf das Stativ bzw. den Kopf?
[x] kleine DSLR mit Standard-Objektiven (Pentax K20D mit den Pentax Limited Objektiven - in Zukunft weiterhin Pentax Kameras)

Kamera mit welchem Sensor?
[ ] Vollformat
[x] Crop
[ ] Four Thirds
[ ] Micro Four Thirds
[ ] ganz klein

Körpergröße:
[183] cm

Stativmaße (inkl. Kopf, gilt für normale und umklappbare Stative):
[ ] Tisch- / Kleinst- / Spezialstativ (kleiner als 35 cm Packmaß)
[ ] Reisestativ (35 cm bis 45 cm Packmaß)
[x] Kompaktstativ (45 cm bis 55 cm Packmaß)
[x] Standardstativ (55 cm bis 65 cm Packmaß)
[ ] Stativmaße sekundär

Stativhöhe:
[ ] Stativ soll im bodennahen Bereich dienen, max. Auszugshöhe sekundär.
[ ] Stativ soll klein sein, dafür bücke ich mich auch.
[ ] Stativ soll in Ausnahmefällen höher reichen (Mittelsäule).
[ ] Stativ soll bei hoher Stabilität aufrechtes Arbeiten ermöglichen.
[ ] Stativ soll für besondere Anwendungsfälle sehr hoch sein oder überkopf reichen.

Material (Info):
[x] Aluminium
[ ] Basalt
[ ] Carbon
[x] Holz
[ ] egal

Arretiersystem:
[ ] Twistlock (Beinverschlüsse haben Griffe zum Drehen)
[ ] Leverlock (Beinverschlüsse haben Hebelgriffe)
[ ] Boltlock (Beinverschlüsse werden seitlich geschraubt)
[x] egal

Mittelsäule:
[ ] ja, umlegbar
[ ] ja, zum Rein-/Rausschieben
[ ] ja, gedämpft
[ ] ja, zum Kurbeln
[x] nein
[ ] egal

Besonders wichtig sind mir diese Besonderheiten:
[x] Libelle/Wasserwaage
[x] Nutzbarkeit bei Nässe und im Wasser
[ ] gut zu reinigen / leicht zu zerlegen
[ ] Sonstiges: _________________________

Kopf

Kopfart:
[ ] Kugelkopf
[ ] Getriebe-Neiger
[x] 3-Wege-Neiger
[ ] Tele-Neiger/Tele-Bügel
[ ] anderer: ____________________

Handhabbarkeit und Präzision:
[ ] Friktion (Erklärung)
[ ] mehrere 90°-Kerben
[ ] Libelle/Wasserwaage
[ ] Bedienung mit Handschuhen
[ ] guter Schutz gegen Feuchtigkeit
[ ] Unterstützung der Beinumlegung

Panoramaverstellung:
[ ] unter dem Kopf
[ ] auf dem Kopf
[ ] unter und auf dem Kopf
[x] keine

Kompatibilität:
[ ] Arca-Swiss
[ ] Manfrotto
[ ] Velbon
[ ] Cullmann
[ ] Novoflex miniconnect
[ ] Sonstige: _____________________
Kann ich nichts zu sagen zu der Kompatibilität. Gibt es da irgendwelche Empfehlungen?


Kurze Anmerkung. Wenn ein WW oder UWW gekauft wird, dann kann sich die Verteilung bei Astrofotografie ändern.
Auf der Website von Berlebach und Amazon habe ich mich schonmal nach Stativen umgesehen. Auch einige Erfahrungstexte gelesen. Was sich rauskristallisiert ist, dass eine Mittelsäule mehr negatives als positives mit sich bringt.

Grüße
Benedikt

Gewicht spielt quasi keine Rolle? Dann ein manfrotto 161b, gab es letztens wie neu in der Bucht für 200€ inkl 229 Neiger. Ärgere mich das ich es nicht genommen hatte auch wenn ich schon eins habe

Edit: Sorry hab das Packmass übersehen...

ich schaue mir das MAnfrotto mal an. Auch wenn das PAckmaß erstmal nicht passt. Berlebach ahbe ich auch im Kopf. Holzstative sollen sich ja bei Schwingungen super verhalten.

hallo,
dein budget wird für neuware nicht reichen - selbst mit einem vergleichsweise günstigen berlebach stativ wobei ich dringend davon abrate ein report mit zweifachauszug zu wählen (das geht ganz deutlich zulasten der stabilität bzw. der ausschwingzeit!) nur dann wird es eben auch deutlichlänger als 65cm - denn gute köpfe kosten alleine schon ab 300 euro aufwärts (auch berlebach) am einfachsten wäre es das budget deutlich zu erhöhen (und in ein "altes" gitzo ocean oder safari zu investieren s. meine post #38 oder aber auch diese gitzo markins variante) wenn das nicht möglich ist bliebe noch ein sirui w und mit einem kopf aus gleichem haus wird das budget auch nicht überschritten

gruss tina

kuvaton schrieb:

ich schaue mir das MAnfrotto mal an. Auch wenn das PAckmaß erstmal nicht passt...

Zum Vergrößern anklicken....

Der Titel lautet ja "Stativ bis 500 Euro". Das bedeutet dass die Nobelmarken Gitzo und RRS aussen vor sind - bei denen bekommst Du zu dem Preis kaum das Stativgestell.

Eine Möglichkeit wäre das Novoflex Triopod A2830 (280,-) oder A2840 (350,-). Da würde das Budget für einen anstämdigen Kugelkopf der 38er Klasse ausreichen.

Ich selber verwende zur vollsten Zufriedenheit ein Manfrotto MT055CXPRO3 (293,-). Auch als 4-Segmenter erhältlich (331,-). Wird auch sehr oft gebraucht angeboten.

Achtung: weil ich jetzt "Manfrotto" und "055" geschrieben habe wird hier gleich ein fürchterliches Bashing losgehen. Davon solltest Du Dich nicht beirren lassen.

Das Manfrotto steht sehr stabil, ist prima verarbeitet und lässt sich durch die Hebelverschlüsse schnell aufstellen. Worüber immer wieder hämisch gelästert wird ist die umklappbare Mittelsäule. Aber erstens ist das 055 so hoch dass man es problemlos ohne Mittelsäule verwenden kann. Zweitens muß man die umgelegte Mittelsäule mit einer schweren DSLR ja nicht ganz bis zum Ende ausfahren. Drittens ist die umklappbare Mittelsäule praktisch bei bodennahen Aufnahmen, weil man sie eben zur Seite wegräumen kann und das Stativ platt auf den Boden platzieren kann.

Moin,

Gitzo beispielsweise dürfte auch deshalb außen vor sein, weil die nicht so wirklich viele Aluminium- und Holzstative im Programm haben, wenn ich mich recht erinnere.

nikontina schrieb:

hallo,
dein budget wird für neuware nicht reichen - selbst mit einem vergleichsweise günstigen berlebach stativ wobei ich dringend davon abrate ein report mit zweifachauszug zu wählen (das geht ganz deutlich zulasten der stabilität bzw. der ausschwingzeit!) nur dann wird es eben auch deutlichlänger als 65cm

Zum Vergrößern anklicken....

Das höre ich zum ersten Mal, dass die Berlebach Stative mit 3 Segmenten nix taugen. Zumindest sollten diese nicht labiler stehen als ein 3 Segmenter von Gitzo und RRS.

Ich würde immer beim Kopf anfangen. Für die Beine findet sich anschließend sicher etwas passendes.

Darf ich fragen, warum Du auf einen Drei-Wege-Neiger fokussierst? Ich finde diese recht umständlich einzustellen, mit wenig Gewinn für die beschriebenen Anwendungen.

Alternativen wären nach meiner Ansicht:

• Ein- bzw. Zwei-Wege-Neiger auf Nivellierkalotte
• Einschränkbarer Kugelkopf
• Getriebeneiger

Jeder hat ja andere Prioritäten, ich persönlich habe z.B. festgestellt, dass ich die Kamera selten seitlich neige. Für Landschaft und Übersichtsarchitektur brauche ich das nicht, bei Details könnte es vielleicht anders aussehen.

Am wichtigsten ist mir daher eine schnelle und einfache Möglichkeit, die Kamera parallel zum Boden auszurichten. Das schafft schon eine Nivellierkalotte. Wenn keine Panoramen gefordert sind, kann man auch die Richtung mittels der Kalotte auswählen. Dann noch ggf. mittels eines einfachen Neigers hoch oder runterkippen und fertig.

Meistens genügt natürlich ein Kugelkopf mit gutem, gleichmäßigen Lauf. Vor allem, wenn man brauchbare "Wasserwaagen" in der Kamera hat.

Getriebeneiger bieten sicher die feinste Einstellmöglichkeit. Die sind aber auch entweder riesig oder teuer. Oder beides...

Viele Grüße,
Sebastian

Astrofan80 schrieb:

... sollten diese nicht labiler stehen als ein 3 Segmenter von Gitzo und RRS.

Zum Vergrößern anklicken....

die drei segmenter von gitzo und rrs sind das stabilste was diese firmen im programm haben (bis auf die bodenstative) wenn man das gewicht vernachlässigt bieten die holzstative viele vorteile aber als drei segmenter keine mehr (bis auf den preis) - selbst mit doppelklemmen und da verliert man viel max höhe nicht umsonst gibt berlebach die schwingungsdämpfung "nur" mit gut an und reduziert die max. belastung von 12 auf 10 kg - ich nutze ein uni 26c mit einfach auszug und doppelklemmen mit fast 10kg eingengewicht trotzdem ist die traglast (nicht die schwingungsdämpfung) "geringer" als bei einem rrs tvc-43 das nur 1/3 wiegt und 35cm kürzer ist bei gleicher max. höhe!

gruss tina

Laut seiner Ausrüstung sollte ein 3-Segmenter von Berlebach der Report-Serie auch bei zukünftigen Anschaffungen locker reichen. Ich wüsste nicht, dass seine Kombi inklusive Kugelkopf mehr als 10 Kilo wiegt. Aber wenn der TO wegen der Stabilität seiner Kombination Bedenken hat, kann er für sein Geld ein schweres Stativ UNI 12 mit 2 Segmenten inklusive Kugelkopf kaufen, was eine Tragkraft von 35 kg besitzt .

Außer er möchte unbedingt ein Stativ für fast 2 k€ haben.

Magnus_5 schrieb:

Ich selber verwende zur vollsten Zufriedenheit ein Manfrotto MT055CXPRO3 (293,-). Auch als 4-Segmenter erhältlich (331,-). Wird auch sehr oft gebraucht angeboten.

Achtung: weil ich jetzt "Manfrotto" und "055" geschrieben habe wird hier gleich ein fürchterliches Bashing losgehen. Davon solltest Du Dich nicht beirren lassen.

Das Manfrotto steht sehr stabil, ist prima verarbeitet und lässt sich durch die Hebelverschlüsse schnell aufstellen. Worüber immer wieder hämisch gelästert wird ist die umklappbare Mittelsäule. Aber erstens ist das 055 so hoch dass man es problemlos ohne Mittelsäule verwenden kann. Zweitens muß man die umgelegte Mittelsäule mit einer schweren DSLR ja nicht ganz bis zum Ende ausfahren. Drittens ist die umklappbare Mittelsäule praktisch bei bodennahen Aufnahmen, weil man sie eben zur Seite wegräumen kann und das Stativ platt auf den Boden platzieren kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich so unterschreiben. Ich nutze auch den 055CXPRO3 und finde ihn gut. Er ist stabil, relativ leicht und klein.
Sicherlich gibt es aber bessere Stative. Die kosten aber dann auch das Mehrfache.

Ich hab das Gitzo GT2542 Mountaineer Serie für 620€ neu gekauft. Schön leicht und Wertig. Kopf käme dann noch dazu.

Also erstmal vielen Dank für die ganzen Tipps. Zunächst erstaunt es mich, dass man für 500€ immernoch nichts "anständiges" bekommt.

Ein 3 Fach Neiger hatte ich im Kopf da diese relativ Preisgünstig sind und Ihren Zweck halt voll erfüllen. (Was ich bisher von Manfrotto gesehen habe)

zum Gewicht des Equipments: Riesige Linsen kommen mir nicht auf die Kamera. Soll bei den Limited von Pentax bleiben. Daher muss das Stativ und auch der Kopf nicht solche hohen Gewichte tragen können.

Wenn ein Berlebach Report mit zweifach ausziehbahren Segmenten nix taugt müsste es ja auch welche mit nur einem Segment geben. Wäre allerdings etwas niedrig wenn man durch den Sucher schaut.

Das genannte Manfrotto MT055CXPRO3 könnte ich ja in Alu nehmen und dazu einen anständigen Kopf kaufen.
Über Gitzo habe ich mal nachgedacht. Nur wo die Reise dann vom Budget hingeht... hui...

zur Not kann ich weiter sparen und was besseres kaufen. Also empfiehlt Ihr eher von Berlebach die Uni Serie statt Report.
Ich kann auch ein anderes Packmaß nehmen. Kein Problem.

Würde man auf einem Berlebach Uni 14 auch einen Manfrotto Kugelkopf montieren können?

Wenn ich allerdings von den guten Erfahrungen des Manfrotto lese und für das restliche Budget ein guten Kopf kaufe, welchen man doch auch auf anderen Stativen benutzen kann, sieht mir das für den Einstieg in die Stative ganz vernünftig aus. Was meint Ihr?

Edit: Schaue mir auch Sirui genauer an. Sieht vernünftig aus.

kuvaton schrieb:

Also erstmal vielen Dank für die ganzen Tipps. Zunächst erstaunt es mich, dass man für 500€ immernoch nichts "anständiges" bekommt.

Wenn ein Berlebach Report mit zweifach ausziehbahren Segmenten nix taugt müsste es ja auch welche mit nur einem Segment geben. Wäre allerdings etwas niedrig wenn man durch den Sucher schaut.

Zum Vergrößern anklicken....

Manchmal fage ich mich, wie ich langzeitbelichtete Fotos mit meinem alten Hama 50 € Stativ und einer DSLR hinbekommen habe. Nein aber mal ehrlich. Lass dir wegen dem Stativ diesbezüglich keinen Bären aufbinden. Ein Berlebach mit 2-fachen Beinauszug (3-Segmente) reicht für deine Ansprüche allemal aus.

Berlebach Report reicht völlig.

Du kannst auf jedes Berlebach Stativ alle Arten von Köpfe montieren. Deshalb empfehle ich auch für die Stativaufnahme eine 3/8" Schraube an der Basis (kann man auf der Seite v. Berlebach auswählen 1/4 oder 3/8 Zoll).

kuvaton schrieb:

...Ich kann auch ein anderes Packmaß nehmen...

Zum Vergrößern anklicken....

das ist doch eine wichtige information denn die berlebach stative sind gerade wenn es um den einsatz im wasser geht mit die beste lösung bei deinen 1,83m sollte ein 312 mit kopf stehhöhe bieten für architektur bietet sich natürlich ein getriebeneiger an die richtig guten von arcaswiss sind unbezahlbar z.b. cube oder d4 bei deinem budget reicht es leider nur für einen manfrotto wobei ich wenigstens auf einen 405 sparen würde den bekommt man neu ab ca. 400 euro also die gesamte kombi neu für ca. 650 euro (und die würde ich eher ausgeben als 500 euro für eine sirui kombi!)

ein uni ist völlig unsinnig habe ich auch nicht empfohlen aber es gibt immer leute die die texte hier nur überfliegen - egal

gruss tina

Danke. Schaue ich mir alles an. Wenn ich Fragen zu Köpfen oder entsprechenden MEchanismen habe, schreibe ich diese hier rein.
Edit: Die Kombination aus BErlebach Report 312 und dem genannten Manfrottokopf sieht gut aus.

Hat jemand von euch eigentlich mal die günstigen Manfrotto Köpfe für unter 200€ ausprobiert? z.B. den Manfrotto MHXPRO-BHQ2 XPRO Magnesium Kugelkopf

Und muss ich bis auf die Befestigungsschraube von 3/8" auf irgendwas besonders achten bei dem Kopf? Z.B. irgendwelche Systeme wie Arca Swiss?

kuvaton schrieb:

Hat jemand von euch eigentlich mal die günstigen Manfrotto Köpfe für unter 200€ ausprobiert? z.B. den Manfrotto MHXPRO-BHQ2 XPRO Magnesium Kugelkopf

Und muss ich bis auf die Befestigungsschraube von 3/8" auf irgendwas besonders achten bei dem Kopf? Z.B. irgendwelche Systeme wie Arca Swiss?

Zum Vergrößern anklicken....

Der Kopf besitzt aber keine Arca-Swiss kompatible Klemme.

Hm ok. Arca-Swiss ist genormt und erlaubt die angebrachte Platte zwischen mehreren Köpfen anzubringen, ohne eine neue Platte montieren zu müssen richtig?
Falls ich den Manfrotto 405 Neiger kaufe, braucht es da noch eine Platte von Manfrotto um den Kopf auf 3/8 Schraube des Stativs montieren zu können?
Edit: sehe gerade der 405 hat 3/8. Ist also darauf zu achten direkt 3/8 oder halt die Platte zu verwenden.

ArcaSwiss ist keine Norm, aber eigentlich so was wie ein Standard... dessen Einhaltung bisweilen etwas eigensinnig interpretiert wird (Stickwort Novoflex). Schwalbenschwanzprofile von bspw.RRS, ArcaSwiss, Markins, Kirk, Sunwayfoto und Kiwifoto passen, zumindest bei meinem Equipment. Vermutlich dürfte Sirui auch passen. Aber Achtung: ich habe nur Schraubverschlüsse. Bei Schnellspannverschlüsse könnte das anders aussehen.