Systementscheidung EVIL - DSLR oder doch Kompakt???

Hallo, ich bin auf der Suche nach einer neuen Kamera (welch Überraschung )

Vorgeschichte:

Regelmäßig fotografiert, irgendwann wurde DSLR schlepperei zu viel - alles verkauft.

Zeitlang nur mit Handy fotografiert

Wegen Geburt meines Sohnes, aber auch so packt mich wieder die Lust an der Fotografie.

Hier der Fragebogen:

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Kind(er), Personen auf Feiern, zu Hause etc...
Landschaften, Reise, Urlaub
Hunde

Die Typische AllesKönner Kamera eben *hust*




2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?

Ich werde mir durchaus auch mal Zeit dazu nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

aktuell nein


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
___________600__ Euro insgesamt
Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage, oder


4a. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?

Jein

5. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?

Canon und Sony 68 liegen gut in der Hand, Nikon etwas zu klein.
EVIL keine


6. Wie wichtig sind dir Größe/Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z. B. im Geschäft an verschiedenen Kameras selber ausprobieren. Bitte möglichst genau beschreiben!

Sehr wichtig!
Will die Kamera immer mitdabei haben, keine Lust auf Schlepperei


7. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Fortgeschrittener

8. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
Innen 50%
Aussen 50%

9. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[ ] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o. ä.


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen

10. Sucher
[ ]unwichtig


_---------------------------------------------

Unterm Strich also:
Eine Immerdabei Kamera
Nicht viel zu schleppen -> MFT oder Kompakt
Bildqualität -> ab 1Zoll Sensor
Preis max 600€

Ich denke DSLRs kann man ausschließen

sumofoto schrieb:

... irgendwann wurde DSLR schlepperei zu viel ...
... Zeitlang nur mit Handy fotografiert ...
... packt mich wieder die Lust an der Fotografie ...

Kind(er), Personen auf Feiern, zu Hause etc...
Landschaften, Reise, Urlaub, Hunde
Die Typische AllesKönner Kamera eben *hust*

Unterm Strich also:
Eine Immerdabei Kamera
Nicht viel zu schleppen -> MFT oder Kompakt
Bildqualität -> ab 1Zoll Sensor
Preis max 600€
Ich denke DSLRs kann man ausschließen

Zum Vergrößern anklicken....

Panasonic LX100?

Olympus PL7 oder PL8 mit Pancake zoom

RX100 I oder II.

Danke für die ersten Antworten

LX100 kommt "nur" auf 12MP,
würde das reichen für Drucke bis A2 Größe?
Nichtbdas es regelmäßig wäre aber 1 bis 2 Bilder pro Jahr würde ich auch drucken.

Sony RX100 - Nein Danke, kann mich mit der Kamera nicht anfreunden.

Wie ist das Kit Objektiv der Olympus???

sumofoto schrieb:

Sony RX100 - Nein Danke, kann mich mit der Kamera nicht anfreunden.

Zum Vergrößern anklicken....

Warum genau? (Das hilft evtl bei der Empfehlung anderer Kameras)

sumofoto schrieb:

LX100 kommt "nur" auf 12MP,
würde das reichen für Drucke bis A2 Größe?

Zum Vergrößern anklicken....

Kommt drauf an mit wieviel dpi Du druckst.

Wie ist das Kit Objektiv der Olympus???

Zum Vergrößern anklicken....

Die sind alle relativ gut, das Pancake fällt etwas ab, da fordert die Kompaktheit ihren Tribut. Aber im System gibt es so viele 12-xx und 14-xx Objektive, die eine gute Qualität liefern, das Du da problemlos was passendes findest.

sumofoto schrieb:

Wie ist das Kit Objektiv der Olympus???

Zum Vergrößern anklicken....

Wären mir bei einem 50%-Anteil von Innenaufnahmen sich bewegender Motiven alle viel zu lichtschwach. Oder willst du einen externen Blitz verwenden?

Dann doch lieber die LX100, obwohl ich persönlich eher mit 12MP leben könnte als ohne Klappdisplay - vor allem für komfortable, unauffällige und dadurch natürliche Kinderschnappschüsse auf Augenhöhe...

Wenn mFT, dann nur mit lichtstarker universeller Festbrennweite.

sumofoto schrieb:

LX100 kommt "nur" auf 12MP,
würde das reichen für Drucke bis A2 Größe?
Nichtbdas es regelmäßig wäre aber 1 bis 2 Bilder pro Jahr würde ich auch drucken.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar reicht das. Alle Bilder, die bei mir hängen ("Museumsformat" 60x40), sind mit 8-12 MP entstanden. Unser Auge kann nur ca. 4 MP erfassen. Der Rest ist also Reserve zum näheren Inspizieren.

sumofoto schrieb:

Canon und Sony 68 liegen gut in der Hand, Nikon etwas zu klein.
EVIL keine

......

Unterm Strich also:
Eine Immerdabei Kamera
Nicht viel zu schleppen -> MFT oder Kompakt
Bildqualität -> ab 1Zoll Sensor
Preis max 600€

Ich denke DSLRs kann man ausschließen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde erstmal die typischen Vertreter der DSLM in die Hand nehmen und bespielen. Wenn dir die Nikon schon zu klein ist, könnte das bei den Spiegellosen eher schlimmer sein, die Kompakten sind ja noch kleiner.

Es könnte also auf einen Kompromiss hinaus laufen, die Frage ist nur, in welche Richtung!

Klein und unhandlich(er) mit tendenziell höheren Folgekosten für Objektive
oder
größer und schwerer, dafür günstiger im Unterhalt

Wenn dir die A68 passt, wäre die eigentlich eine gute Wahl. Mit einem (wohl gebrauchten) Tamron 17-50/2.8 könnte es ins Budget passen. Nur Hosentaschentauglich ist das dann nicht.

Panasonic FZ 1000 könnte für dich passen.

skspringe schrieb:

Nur Hosentaschentauglich ist das dann nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hosentaschentauglich sind ausschließlich ein paar besonders kompakte Kompaktkameras ? Das wird auch mit einer spiegellosen Systemkamera extrem schwerfallen, da eine hosentaschentaugliche Variante zu finden.

Mi67 schrieb:

Klar reicht das. Alle Bilder, die bei mir hängen ("Museumsformat" 60x40), sind mit 8-12 MP entstanden. Unser Auge kann nur ca. 4 MP erfassen. Der Rest ist also Reserve zum näheren Inspizieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ist richtig das unser Auge insgesammt nur ca 3-6 "Megapixel", also des Farbsehens mächtige Sehzellen hat (und ca 100 Megapixel für Schwarzweißsehen, welche bei normalen Licht geblendet abschalten und nur für unser Nachtsehen sorgen - weßhalb wir nachts nur unscharf und schwarzweiß sehen können). Die sind aber besonders im gelben Fleck - im Sehzentrum also - konzentriert. Und nur dort erreicht unsere primitive natürliche Optik ja auch Schärfe. Und dieses Sehzentrum bewegen wir über das betrachtete Bild. Durch diese ständige Bewegung sehen wir sehr viel mehr als nur die 3-6 Megapixel, die wir in jedem Moment für sich sehen können.

Die wirkliche Frage ist für mich eher - wieviel will man eigentlich sehen. IMHO reicht für Personenfotografie 12 Megapixel völlig. Alles darüber löst eher Details auf, die man eigentlich gar nicht wissen will. Und genau aus demselben Grund sind früher Weichzeichner-Objektive so populär gewesen.

DrZoom schrieb:

Es ist richtig das unser Auge insgesammt nur ca 3-6 "Megapixel", also des Farbsehens mächtige Sehzellen hat (und ca 100 Megapixel für Schwarzweißsehen, welche bei normalen Licht geblendet abschalten und nur für unser Nachtsehen sorgen - weßhalb wir nachts nur unscharf und schwarzweiß sehen können). Die sind aber besonders im gelben Fleck - im Sehzentrum also - konzentriert. Und nur dort erreicht unsere primitive natürliche Optik ja auch Schärfe. Und dieses Sehzentrum bewegen wir über das betrachtete Bild. Durch diese ständige Bewegung sehen wir sehr viel mehr als nur die 3-6 Megapixel, die wir in jedem Moment für sich sehen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Bitte noch einmal nachlesen, wie hoch die Auflösungsfähigkeit (z.B. in Bogenminuten) *in* der Fovea centralis, also dem Bereich des schärfsten Sehens, bei gutem Visus ist.
Dann für eine übliche Betrachtungsentfernung (ca. der Bilddiagonalen entsprechend) über die Bildfläche hochrechnen ...

Edit: alternativ: z-Kreis-Definition und deren Begründung noch einmal nachlesen.

Ihr habt echt einen Lauf. Schön wieder Off-Topic. Bitte einstellen.