Canon 100-400 4,5-5,6 II oder Canon 70-200 2,8 II + Konverter

henryyyk schrieb:

...aber hier wurde doch zuletzt explizit diskutiert, ob sich der 1,4x Konverter unter Realbedingungen gegenüber Crops lohnen (bei den beiden Objektiven!).

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Aussage bezog sich auf Realbedingungen und ich zog eine Grenze, an der ein Crop einer Verwendung eines 1.4 TK unterlegen ist. Diese Grenze gibt es bei jeder Body/Objektiv/TK Kombination. Das hat im Grundsatz erst einmal nichts mit dem verwendeten Objektiv zu tun und widerspricht im Übrigen auch nicht der Aussage von Jens.

karatekid schrieb:

Meine Aussage bezog sich auf Realbedingungen und ich zog eine Grenze, an der ein Crop einer Verwendung eines 1.4 TK unterlegen ist. Diese Grenze gibt es bei jeder Body/Objektiv/TK Kombination. Das hat im Grundsatz erst einmal nichts mit dem verwendeten Objektiv zu tun und widerspricht im Übrigen auch nicht der Aussage von Jens.

Zum Vergrößern anklicken....

Also, wenn du eine Testreihe unter Realbedingungen hast, würde mich die auch interessieren. Das 150-600 ist für mich zwar an sich nicht so interessant, der prinzipielle Vergleich aber durchaus. Für derartige Tests machen sich leider nur wenige die Mühe.

Klar ist das ein Zusammenspiel aus Optik und Sensor, aber wie gesagt, geht es ja hier gerade um zwei spezifische Optiken und ich unterstelle einfach mal, dass die Tests mit Kameras durchgeführt werden, bei denen der Sensor Pixel im Überfluss bzgl. der optischen Auflösung hat - dazu würde ich z.B. auch deine 70D zählen.
Ansonsten hast du natürlich Recht, dass man das nicht pauschalisieren kann. Ich wollte nur sagen, dass das hier auch nicht getan wird. Dass die Lage mit einem 150-600 und Drittherstellerkonvertern ganz anders aussehen kann ist schon klar aber hier nicht direkt Thema.

Auf Grund der Häufigen Einwände, Aufnahmen vom Stativ sind nicht praxisrelevant, habe ich mir die Zeit genommen noch weitere Aufnahmen zu machen.

Hier kann man die Ergebnisse nachlesen:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14770920&postcount=58

Kurzfassung:
Bei meinem Equipment 7D II mit 70-200 II + 2x Extender und 7D II mit 100-400 II + 1.4x oder 2x Extender hat der Extender immer einen Auflösungsvorteil gebracht, auch bei Freihandaufnahmen.
Bei Bildern die nicht stark gecroppt sind, kann es aber durchaus sein, dass der manchmal nur geringe Auflösungsvorteil nicht auffällt.
Meine Ergebnisse sind natürlich nicht allgemeingültig.

Es kommt immer auf das Equipment (7D II oder z.B. 5D III) an und wie gut die Exemplare zusammenpassen (Serienstreuung).

Anbei die Tabelle mit den Ergebnissen.


Hier könnt ihr die Bilder downloaden:
https://www.dropbox.com/sh/uz0uz72i7az7f20/AADoiIEp65sEaaVRmHCegWgaa?dl=0

Auf Wunsch kann ich auch noch einzelne auf 100% gecroppte Ausschnitte einstellen.

dark star schrieb:

Es kommt immer auf das Equipment (7D II oder z.B. 5D III) an und wie gut die Exemplare zusammenpassen (Serienstreuung).

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich so bestätigen.
An der 5Dsr hatte ich mit dem 100-400 jeweils einen klar erkennbaren Vorteil gegenüber der 70-200+Extender-Lösung.