Wennnes wie die 150-600 oder die 70-200/2.8 von Tamron optimiert ist, wird es auf grosse Entfernung bei kleinen Pixlen wieder schwächer. OK, das 70-200 G2 wird nicht wirklich schwach auf grosse Entfernung, aber auch da sieht man, dass es auf 10m offen besser ist - und auf die 10m ist es dann wahnsinnig gut. Ein Effekt, den man von Sigma so kaum kennt.
Würde dann hier heissen: Wieder optimal für Singvögel an einer APSc Kamera (sofern 400mm das überhaupt sein können), Wild in freier Wildbahn ist ohne Versteck vermutlich wieder zu weit weg, als dass man noch im idealen Bereich wäre und mit Runtercroppen aus den 24 MP Evtl noch was machen könnte.
Bei den super teuren lichtstarken Teles wie einem 500/4, 600/4, darf man annehmen, dass die Besitzer auch bereit sind, sich mit Sachen wie verstecken und warten zu beschäftigen für ihre Tierfotos. Ein 100-400 wird aber eher mal nebenher genutzt, nach dem Motto: Ich seh jetzt grade die beinen Rehe, OK, sind noch ganz schön weit weg, aber wenn ich meine 80D auf 6 MP runter croppe, dann haben sie doch halbe Bildgrösse, würde eigentlich passen...
Ich bin gepsannt, wie das an APSc und auf Entferungen von 50m oder 100m wird. Das ungecropte Bild an einer 80D ist mit 400mm auf 100m ca. 4m breit. Wenn man noch auf 6 MP runter cropt, wird man Teire wie ein Reh oder einen Hirsch sogar auf über 100m damit noch fotografieren können - wenn die 100% Schärfe stimmt - im Rahmen dessen, was man von einem 4x Zoom erwarten kann (z.B. so scharf wie ein 18-105 oder 24-120mm am langen Ende)