• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Kaufberatung Welche Kompakte kaufen sony oder panasonic

dslrKnipser

Themenersteller
Hallo,

ich möchte gerne eine kompakte Kamera, die vernünftige Bilder macht und einen Sucher hat.
Vernünftig heist scharfe Bilder.
Ich knipse alles und zu etwa 80% draussen.
Hatte ne DSLR, die war mir aber zu gross. Dann ne Sony 6000, die war super, aber man ist in der Wahl der Objektive ( ohne Adapter) sehr eingeschränkt oder hat entsprechendes Budget.
Hätte gerne ein bezahlbares Makro gehabt, gibts nur eines mit kurzer Brennweite.
Nun möchte ich ne kleine, die ich überall mitnehmen kann und die ordentliche Bilder macht.
Hatte mir die Pana LX 100 rausgesucht. Fand ich vom lesen her sehr ansprechend. Nachdem ich sie in der Hand hatte, doch gross...
Die Alternative ist die Sony RX 100 III.
Nun meine Frage: im vergleich dieser beiden bezüglich der Bilqualität, spricht etwas gegen die Sony?
Alle Anderen vor und oder Nachteile sind durch viel lesen bekannt
 
Viel lesen hätte eigentlich auch diese Frage beantworten können - nein, bezüglich Bildqualität spricht nichts gegen die Sony.
 
Ach so.... ;)

Wenn Panasonic und klein wäre vielleicht noch die LX15 eine Alternative? Nur halt leider ohne Sucher.
 
Darf ich mich hier anhängen - da der thread sonst schon wieder fertig ist? :ugly:

Ich möchte gerne eine Kompakte fürs Auto und die "echte Hosentasche": also möglichst klein (was ausnahmsweise einen Winzsensor voraussetzt) mit möglichst gutem Prozessor und RAW-Aufnahme. Es geht nur um Schnappschüsse, für alle die Gelegenheiten, wo man grad keine Kamera dabei hat ... (es soll die Ausrede wegfallen, "leider hatte ich ..."). Handy nutze ich nicht fürs Knipsen, wenn ich es denn überhaupt dabei habe.

Kleinsensorkameras kenne ich eigentlich nicht (ich hatte mal vor ewigen Zeiten eine Canon S95) - neulich hat jemand hier im Forum geschrieben, die wären in der BQ alle gleich. Stimmt das?
 
numericblue98 schrieb:
Kleinsensorkameras kenne ich eigentlich nicht (ich hatte mal vor ewigen Zeiten eine Canon S95) - neulich hat jemand hier im Forum geschrieben, die wären in der BQ alle gleich. Stimmt das?
Zum Vergrößern anklicken....

Diese Frage kann ich nicht beantworten, da ich lange keine kleinsensorige Kompakte mehr hatte. Aber ich vermute sehr stark dass die Unterschiede in der Tat zu vernachlässigen sind.

Du solltest bedenken, dass deine S95 einen etwas größeren Sensor und ein einigermaßen lichtstarkes Objektiv hatte, dieses Segment gibt es nicht mehr. Jedenfalls kenne ich kein aktuelles Modell mit einem 1/1,7" Sensor. Somit müsstest du möglicherweise damit rechnen, eine aktuelle Kompakte mit Minisensor nicht ganz an die Qualität einer S95 rankommt.
 
numericblue98 schrieb:
Darf ich mich hier anhängen - da der thread sonst schon wieder fertig ist? :ugly:
Zum Vergrößern anklicken....

Na vielleicht gibt es ja noch mehr, die eigene Erfahrungen zur Bildqualität in allen möglichen Situationen gemacht haben und diese hier teilen wollen..;)

Mich würde nochmal die Qualität bei Makroaufnahmen im Vergleich interessieren. Hat da jemand Erfahrungen?
 
numericblue98 schrieb:
… fürs Auto und die "echte Hosentasche"…
Zum Vergrößern anklicken....
Das EIGENTLICHE Problem ist, dass solche kleinen guten Taschenknipsen seit ein paar Jahren gar nicht mehr im Handel sind, weil die Hersteller aufgrund der Smartfon-Schwemme dafür keinen Markt mehr sehen.:(
Mit PASM und RAW bist du heutzutage gleich in einer 'größeren' (Kamera/Preis)kategorie ab 300€ aufwärts.

Als "reine Automatikknipse" noch halbwegs empfehlenswert wäre nur die schnuckelige Sony WX220 für 170€?! Die bietet auch eine so hohe Auflösung, dass DIN-A3 Drucke möglich sind.
 
Die G9X ist auch nicht entscheidend größer als die S95.

Aber sorry, die Diskussion passt doch gar nicht zu dem Thema des TO.
 
dslrKnipser schrieb:
Dann ne Sony 6000, die war super, aber man ist in der Wahl der Objektive ( ohne Adapter) sehr eingeschränkt oder hat entsprechendes Budget.
Hätte gerne ein bezahlbares Makro gehabt, gibts nur eines mit kurzer Brennweite.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt ein FE 50 Makro und das stufe ich mal als "bezahlbar" ein. Es sei denn du verwechselst bezahlbar mit billig. Wirklich billig sind Makroobjektive nie.

Gegen die RX100III spricht nichts. Manchen ist sie zu klein. Liegt halt nicht so gut in der Hand wie grössere Kameras. Alles kann man nicht haben. Für Makroaufnahmen ist die allerdings nicht geeignet.
 
Sorry, ich hatte nur gedacht, ich nutze einen thread, der kurz zu bleiben scheint.
Ich wollte für meine Frage nicht extra was neu aufmachen - nd es scheint ja auch, als ob sie auch beantwortet ist - mehr ist kaum zu sagen. ;)

Danke für die Einschätzung - und die Sony WX220 schau ich mir mal an (danke @Henry06).

Damit überlasse ich das Feld wieder dem TO - und nochmal: sorry. :)
 
Antwort immer Sony.
Alle anderen Hersteller können nichts brauchtbares. Sony ist absolut nummer 1 beste Qualität.
 
numericblue98 schrieb:
Sorry, ich hatte nur gedacht, ich nutze einen thread, der kurz zu bleiben scheint.
Ich wollte für meine Frage nicht extra was neu aufmachen - nd es scheint ja auch, als ob sie auch beantwortet ist - mehr ist kaum zu sagen. ;)

Danke für die Einschätzung - und die Sony WX220 schau ich mir mal an (danke @Henry06).

Damit überlasse ich das Feld wieder dem TO - und nochmal: sorry. :)
Zum Vergrößern anklicken....

Kein Problem, hab nur den Post genutzt um vielleicht mehr als eine Antwort zu bekommen.
Also alles gut
 
dslrKnipser schrieb:
Danke für die Bilder.
Das sieht doch nach dem aus was ich mir so
Vorstelle.
Zum Vergrößern anklicken....


:confused: Dir ist aber bewusst, dass diese Bilder noch bedeutend weitwinkliger sind als die, die das 30er Makro an einer a6000 produzieren würde? (Du hattest ja geschrieben, du willst das 30er wegen der Brennweite nicht).
Und Freistellung und Bokeh... urgh! (Nichts gegen deine Fotografiekünste MissC, das liegt einfach an den optischen Eigenschaften der Kamera, da kann selbst ein professioneller Fotograf nicht mehr rausholen).

Eine RX100 produziert dir letztlich Schnappschüsse mit wenig kreativem Spielraum, wenn es um Makrofotografie geht. Als Reisekameras sind die ganzen 1 Zoll Kompakten cool, aber für Makrofotografie eigentlich ein NoGo. Wenn du wirklich gute Makrofotos produzieren möchtest, wirst du wohl um eine richtige Makroausrüstung nicht herumkommen. Gerade Sonys 90er… da lohnt sich das Sparen.

Unten ein "Vergleichsfoto" mit dem 30er Makro. Leider kann ich noch nicht mit Beispielfotos vom 90er aufwarten, ich muss noch auf den Nikolaus warten. ;)


LG

 
Delan_ schrieb:
Und Freistellung und Bokeh... urgh! (Nichts gegen deine Fotografiekünste MissC,...
Zum Vergrößern anklicken....

Kein Thema - jemandem, für den "echte" Makros zu den bevorzugten Motiven zählen und der dafür eine optimale Ausrüstung wünscht, würde ich ganz sicher keine RX100 empfehlen. Allerdings auch keine Sony A6000, wo es für mFT so ein tolles Makro gibt. :)

Ich wollte lediglich zeigen was zur Not damit geht - ob es dem Threaderöffner genügt kann er sicher gut selber entscheiden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Delan_ schrieb:
:confused: Dir ist aber bewusst, dass diese Bilder noch bedeutend weitwinkliger sind als die, die das 30er Makro an einer a6000 produzieren würde? (Du hattest ja geschrieben, du willst das 30er wegen der Brennweite nicht).
Und Freistellung und Bokeh... urgh! (Nichts gegen deine Fotografiekünste MissC, das liegt einfach an den optischen Eigenschaften der Kamera, da kann selbst ein professioneller Fotograf nicht mehr rausholen).

Eine RX100 produziert dir letztlich Schnappschüsse mit wenig kreativem Spielraum, wenn es um Makrofotografie geht. Als Reisekameras sind die ganzen 1 Zoll Kompakten cool, aber für Makrofotografie eigentlich ein NoGo. Wenn du wirklich gute Makrofotos produzieren möchtest, wirst du wohl um eine richtige Makroausrüstung nicht herumkommen. Gerade Sonys 90er… da lohnt sich das Sparen.

Unten ein "Vergleichsfoto" mit dem 30er Makro. Leider kann ich noch nicht mit Beispielfotos vom 90er aufwarten, ich muss noch auf den Nikolaus warten. ;)


LG

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für die Ausführliche Beschreibung.
To be honest, Makro ist wohl der falsche Ausdruck (auch der Abbildungsmasstab ist ja nicht 1:1) nahaufnahmen aus kurzer Distanz wäre wohl treffender...
Und mir ist klar, dass ich entweder 2–3 Kameras benötige oder kompromisse eingehen muss.
Die 60D mit verschiedenen Objektiven (auch ein echtes Makro) war seh fein, aber riesig und immer alle Objektive mitschleppen ..., nö..
Dann die Alpha 6000, die war kleiner aber mit dem sony 18–105 schon wieder keine immer dabei. Makro hätte ich gerne was um die 90mm gehabt, aber für ab und zu mal ne Aufnahme viel zu teuer.
Sony, klein = perfect als immer dabei, macht wohl gute Bilder aber hat auch einschränkungen.
Ist also immer ein Kompromiss.
Die Frage war ja welcher ist der bessere von den beiden Kameras.
Aber mit der Quali von den Aufnahmen von MissC könnte ich gut leben
 
dslrKnipser schrieb:
Die Frage war ja welcher ist der bessere von den beiden Kameras.
Aber mit der Quali von den Aufnahmen von MissC könnte ich gut leben
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe alle fünf Modelle von der RX100 bessen. Von den Einzöller her kommt keine andere Marke an die Bildqualität der RX100 heran. Meiner Meinung nach. Ich hatte auch die LX100 gegen die RX100 getestet. ich war eigentlich erstaunt, wi schlecht die LX100 im Vergleich war. Man hört immer so viel gutes über die LX100. Nach ein paar Wochen habe ich es dann nochmals mit der LX100 versucht, weil ich mir dachte, die erste wäre eine Gurke gewesen. Aber dem war nicht so. Auch die zweite LX100 hatte bei mir eine sichtbar geringere Schärfe wie die RX100. Die LX15 hatte ich auch zweimal. Dessen Bildwualität stufe ich etwas besser ein wie die LX100, reicht aber auch nicht an die RX100 heran.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten