µFT Potenzieller Umsteiger sucht Ergänzung zum Reisezoom

Ich befasse mich gerade (und auch schon etwas länger) mit der Idee, mir eine Systemkamera als Ersatz für die in die Jahre gekommene Nikon D40 zuzulegen. Einer meiner Favoriten dabei ist die Olympus OM-D E-M1.1.
Da mein Budget begrenzt ist und ich nicht ohne jede Erfahrung mit der Kamera in die teuren Pro-Objektive oder einen Haufen spezialisierter Festbrennweiten investieren will, habe ich mir überlegt, mit dem 14-150mm von Olympus in der zweiten Generation als erstem Objektiv zu starten und dann, basierend auf den gemachten Erfahrungen, den (vermeintlichen ) Bedürfnissen und den eigenen Vorlieben, den Objektivpark Stück für Stück zu erweitern.
Da nun im Sommer ein Trip nach Stockholm ansteht, hätte ich aber doch gerne bereits dann eine - eventuell auch eine zweite - lichtstarke Alternative zu dem Reisezoom in meiner Fototasche, mit der ich dann Abends und in geschlossenen Räumen gut fotografieren kann.
Unter der Voraussetzung, dass ich nicht mehr als 500€ pro Objektiv ausgeben möchte (wobei ich prinzipiell kein Problem mit gebrauchten Objektiven habe), welche könnt Ihr da empfehlen?

@Edit: Gerade gemerkt, dass ich im falschen Unterforum gepostet habe. Könnte ein Mod den Thread vielleicht ins richtige verschieben?

Such dir eines aus - sind alle gut...
http://hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

In Räumen würde ich irgend etwas zwischen 15mm und maximal 25mm nehmen. Meine Favoriten - je nach dem welche Brennweite du bevorzugst, sind das Panasonic 25mm/1.4, Panasonic 15mm/1.7 und das Panasonic 20mm/1.7. Letzteres hat allerdings einen etwas langsamen AF.

Die mFT-Festbrennweiten sind so gut wie alle empfehlenswert. Eigentlich brauchst du nur überlegen, welche Brennweite dir am liebsten ist - das sollte ja kein Problem sein, da du bereits mit Kamera unterwegs warst. Und dann kaufst du dir einfach eine entsprechende Festbrennweite aus dem Programm. Wenn es ne Brennweite ist bei der es mehr als eine Möglichkeit gibt, dann könnte man noch abwägen.

PS: Im Preis/Leistungs-Bereich sind insbesondere die drei Sigma DN Art Objektive (19mm, 30mm, 60mm) sehr empfehlenswert, die sind neu bereits sehr günstig und trotzdem klasse.

Lichtstark in Innenräumen (und außen auch...): Lumix 1:1,7 15mm und Lumix 1:1,4 25mm. Etwas preiswerter: Lumix 1:1,7 20mm.
(Die Olympus-Objektive sind aber auch nicht schlecht...)

heuermat schrieb:

Lichtstark in Innenräumen (und außen auch...): Lumix 1:1,7 15mm und Lumix 1:1,4 25mm. Etwas preiswerter: Lumix 1:1,7 20mm.
(Die Olympus-Objektive sind aber auch nicht schlecht...)

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst sicher das Lumix 25 mm 1,7 welches preislich neu als auch gebraucht das günstigste ist. Das Lumix 20 mm ist nach Angaben anderer Forenmitglieder etwas langsam. Mit den Olympus Brennweiten 25 oder 45 mm 1.8 kann man an der OMD sicher auch nichts falsch machen. Als Einsteigerweitwinkel kann ich das Olympus 9-18 mm sehr empfehlen.

Uli's Oly schrieb:

Du meinst sicher das Lumix 25 mm 1,7

Zum Vergrößern anklicken....

Warum sollte er denn nicht das Lumix 15mm/1.7 meinen?

ThomasKrannich schrieb:

PS: Im Preis/Leistungs-Bereich sind insbesondere die drei Sigma DN Art Objektive (19mm, 30mm, 60mm) sehr empfehlenswert, die sind neu bereits sehr günstig und trotzdem klasse.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur halt leider nicht besonders lichtstark.

Ob die absoluten Zahlen dem TO ausreichen, wird er wohl selbst wissen. Eine Erwähnung sind die drei alle mal wert. Ich habe mit dem 30mm f/2.8 erfolgreich in einem Kellerloch fotografiert. Aber heute würde ich stattdessen tatsächlich das Panasonic 25mm f/1.7 kaufen, das hatte ich bei meinem Posting nicht bedacht - gab es damals auch noch nicht. ^^

Wenn Du preiswert bleiben willst: Panasonic 20/1,7 und Olympus 45/1,8.
Das Pana hat gerade für Innenräume einen guten Kompromiss zwischen Weitwinkel und Normal (also zwischen 15 und 25) und ist sehr schön kompakt. Das Problem: es ist im Fokus merklich gerusamer als die üblichen mFT-Objektive (aber auch nicht gleich unbrauchbar) - und es gibt es günstig auf dem Gebrauchtmarkt.
Das 45er ist schön kompakt, preiswert, sehr gut und schnell - und hat die perfekte Portraitbrennweite. Ich halte es für unverzichtbar (es sei denn man hat das 42,5/1,2 - das ist aber eine ganz andere Preisklasse).
Auch die anderen genannten Objektive sind natürlich eine Überlegung wert, aber allesamt schon wieder etwas teuerer.

Und noch ein Tipp: Das BLC 9 - eigentlich kein Objektiv (im Sinne von Olympus), aber es passt immer noch irgendwo hin und ist sehr preiswert zu haben - und ist optisch durchaus zu gebrauchen. Zwar braucht es etwas Licht, aber ist eben auch eine Ergänzung für "untenrum", gerade wenn der Brennweitenbereich "erst" bei 14mm anfängt.

Mit den beiden Value-Pro-Zooms, dem 12-40/2.8 und dem 40-150/2.8 lebt die E-M1 erst richtig auf, wobei das Telezoom deutlich jenseits der vorgegebenen 500€ Grenze und das Standard-Zoom gebraucht oder grau knapp darüber liegt.

Warum müssen wir eigentlich immer wieder das Gleiche schreiben? (Seufz) Na gut, ich würde das 20er Pana und das 45er Olympus als gute Kombi empfehlen.

Ok, dann will ich mal aus der Reihe tanzen.

Das 45er würde ich erst einmal vertagen. Ich habe es auch, einfach weil es so gut und relativ günstig ist. Da Portraits bei mir aber nicht die große Rolle spielen kommt es (leider) sehr wenig zum Einsatz. Lediglich bei Veranstaltungen in großen Festräumen nehme ich es für möglichst unauffällige Schnappschüsse aus weiter Entfernung.

Für ganz allgemein "in geschlossenen Räumen" wäre mir die Gefahr zu groß, dass es meistens zu lang ist. Croppen kann man immer noch, weit genug zurückgehen oft nicht.

Die Kombi universelles Reisezoom und lichtstarke Festbrennweite finde ich aber auf jeden Fall optimal für den Einstieg.

kassandro schrieb:

... dem 40-150/2.8 lebt die E-M1 erst richtig auf, wobei das Telezoom deutlich jenseits der vorgegebenen 500€ Grenze und das Standard-Zoom gebraucht oder grau knapp darüber liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Der TO besitzt das 14-150II und sucht FB zur Ergänzung; MÖCHTE NICHT MEHR ALS € 500;-- pro Objektiv ausgeben...

Und dann kommt solch ein Beitrag

Evil Ewok schrieb:

[...] Da nun im Sommer ein Trip nach Stockholm ansteht, hätte ich aber doch gerne bereits dann eine - eventuell auch eine zweite - lichtstarke Alternative zu dem Reisezoom in meiner Fototasche, mit der ich dann Abends und in geschlossenen Räumen gut fotografieren kann. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Mein erstes mft-Objektiv war das 14-42 mm Pancake. Später habe ich mir dann das 12-40 Pro geleistet und war selber überrascht, wie oft ich mittlerweile die 12 mm nutze.

Ist vieleicht auch nur eine ganz persönliche Vorliebe, die ich da entdeckt habe, aber evtl. wäre ein gebrauchtes 12 mm Objektiv auch noch eine Überlegung wert.

Ergänzen könnte man das dann noch mit einem 17 mm oder einem 25 mm - je nachdem, welche Anmutung einem lieber ist. Wären jedenfalls beides Brennweiten, mit denen man in der Stadt gut arbeiten kann.

Ich bin seinerzeit mit der Lumix G6 eingestiegen. Aber bei der Optik hatte ich die gleiche Idee, und nahm das Pana 14-140 dazu, was damals im Kit ja nicht sooo teuer war. Da die G6 für meine Pranken eine ergonomische Fehlkonstruktion war bin ich dann durch ein sehr günstiges Angebot bei der M5 gelandet, wofür ich dann kurze Zeit später auch noch das 12-40/2,8 erhielt. Seitdem habe ich keine Freude mehr an dem Suppenzoom gehabt, und samt G6 an meine Tochter weitergegeben. Ich wollt es ursprünglich an der Pen beim Moppedfahren weiter nutzen, aber es reicht mir einfach nicht mehr. Mittlerweile hab ich ja auch ne M1.1 und kann nur nahelegen das 12-40 als Grundobjektiv mit dieser Kamera zu erweben. Es ist einfach fantastisch.

Da dies der Ausgangspunkt war:

Evil Ewok schrieb:

Da nun im Sommer ein Trip nach Stockholm ansteht, hätte ich aber doch gerne bereits dann eine - eventuell auch eine zweite - lichtstarke Alternative zu dem Reisezoom in meiner Fototasche, mit der ich dann Abends und in geschlossenen Räumen gut fotografieren kann.

Zum Vergrößern anklicken....

würde ich auch ein 12-40/2.8 empfehlen. Ganz einfach weil es unterwegs flexibel ist. Wenn Festbrennweiten, dann ein 15/1.7 oder 20/1.7. Croppen kannst Du immer, aber versuch mal in einer Kirche das 45/1.8 zu nutzen ohne die Wände einreißen zu müssen.

Oh, da sind viele Pana unterwegs, ich würde das Oly 17 1.8 mal in den Raum werfen

Ich würde auch das 12-40 empfehlen oder das 12-35 die man beide schon um oder kurz über 500€ bekommen kann.

Ist flexibler als die FBs, aber auch immer ein ziemlicher Brocken.

Verstehst Du unter lichtstark aber eine 1er Blende dann wären die 12, 15 und 17mm FBs eine gute Idee.
Solltest Du bei einer Lumix landen wäre das 15mm meine erste Wahl (Blendenring!).

Eine lichtstarke Alternative/Ergänzung zum Reisezoom ist für mich nicht das 12-40mm Pro von Olympus, weil es einfach zu groß und schwer ist. Das wäre doppelt gemoppelt.
Meine Empfehlung wäre das Panaleica 25mm 1.4. Man kann es ohne Probleme bei wenig Licht einsetzen. Egal ob Portrait, Street oder Available.

nezya

https://www.flickr.com/gp/nezihiyavuz/Y837Pr

p.ch-l schrieb:

ich würde das Oly 17 1.8 mal in den Raum werfen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde das nicht tun; es könnte dabei kaputt gehen.

p.ch-l schrieb:

Oh, da sind viele Pana unterwegs, ich würde das Oly 17 1.8 mal in den Raum werfen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich wundere mich, warum das so spät erwähnt wird. Ich habe die Oly-1,8-Objektive 17, 25 und 45 mm, das 17er habe ich am meisten verwendet bisher. Das Pana 1,7/20 ist flacher und passt besser in die Jackentasche, aber wenn man die Fokusgeschwindigkeit der anderen Objektive kennt, macht das 20er nicht mehr so viel Spaß, mir ging es jedenfalls so. Schärfemäßig tun sich die beiden nicht viel (die angeblich schlechtere Leistung des 17mm Oly kann ich nicht bestätigen), und in Innenräumen ist 20mm schon bisschen eng, finde ich.
Ich habe das 17mm Oly im Rahmen einer Cashback-Aktion gekauft, da war der Preis erträglicher.

Achim