• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Telezoom gesucht

schauki

Themenersteller
Hallo!

Suche ein Telezoom.
Ich such etwas für Pentax was es in Form des Nikon Nikkor AF-S 70-300 / 1:4,5-5,6G VR eben für Nikon gibt.

VR ist natürlich nicht nötig, aber mir gefällt beim Nikon (das ein Freund hat) das gute P/L wie ich finde.

Also kurz gesagt:
Gibt es preislich und optisch vergleichbares für Pentax.

Abdichtung, Marke,.. nicht wichtig, kann auch gebraucht sein.

Ein Sigma 100-300/4 wäre eine Möglichkeit - das wollte ich schon länger, jedoch selbst gebraucht preislich doch noch mal ne andere Nummer.

Aktuell bin ich nicht verwöhnt und nutze im Tele ein Suppenzoom 18-250 von Tamron.

Vielen Dank für Tips.
 
Nach allem, was man so hört und lesen kann, ist das neue 55-300 WR PLM richtig gut. Allerdings funktioniert es nur an den neueren Pentax-DSLR....
Also wäre es vielleicht gut zu wissen, welche Kamera im Einsatz ist, wie viel Geld zur Verfügung steht usw. Im Zweifelsfall kann ich ansonsten nur zum P/L-Winner raten: Sigma 70-300 OS - leider praktisch nur noch gebraucht zu bekommen.
 
Hallo!
Eine gebrauchte K3 sollte bald eintreffen.

Also preislich sind so 550 Euro für ein neues drin, dort liegt auch das Nikon und da weiß ich zumindest dass die 550 Euro reichen um die Qualität zu bekommen die ich okay finde.

Ein gebrauchtes Sigma 100-300/4 wird wohl besser sein, ist aber größer, schwerer und preislich bei ~700 Euro. Das wollte ich zwar schon immer aber mittlerweile schätze ich doch den mit dem APS-C Sensor verbunden Vorteilen in Sache Objektivgröße/gewicht.

mfg
 
Das 55-300 PLM läuft an der K3 mit aktueller Firmware!
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde nicht soviel dafür ausgeben. Das neue 55 300 von Pentax besitzt eine Licht stärke 4.5 6.3. Da würde ich ein Sigma 70 300 APO oder OS mit Lichtstärke 4.0 5.6 noch vorziehen. Zumal es nur ein Drittel des Pentax kostet.
 
Den Unterschied zwischen 5.6 und 6.3 ist geschenkt, das ist nix.
Das 55-300 PLM ist klasse, klein, relativ leicht und vor allem endlich mal ein AF Antrieb der den Namen in einem Tele auch verdient. Erst am WE in der Halle gewesen mit der K70, bei 1/100 und iso6400 bis 12800 mit AF-C keine Probleme, die Stabilisierung der Kombination ist sehr gut, bis 1/50 wird es eigentlich immer scharf, außer Bewegungsunschärfe natürlich. Irgendein olles Stangen F5.6 hätte mir gar nichts genützt, zumal kein Sigma, was bei 300 schlechter ist und außerdem die ständige AF Problematik, danke braucht niemand. Für die 450€ ist das Teil ein Kracher und ich finde am langen Ende auch besser als das Nikkor. Aber das ist ja auch immer etwas exemplarabhängig, über das Pentax liest man aber bisher nur gutes.
 
Also das 55-300 PLM ist schon ein stabiles und trotzdem relativ leichtes und kompaktes Telezoom mit einem schnellen Fokus - kein Vergleich zum alten DA 55-300mm Teil. Ich entwickle meine Fotos oft über DxO. Für das PLM gibt es bei dieser Software noch kein Lensmodul für die Lenskorrekturen der RAW-Dateien.

Ich war überrascht wie scharf und gut korrigiert das PLM dennoch ist, abgesehen von einer leichten Vignette, die noch nicht mal wirklich störend ist. Man kann es ohne Lenskorrektur (RAW) bereits offen verwenden und ich habe noch keine nennenswerten Schwächen bei irgend einem Brennweitenbereich festgestellt.

Sicher wird ein DA* noch "crisper" sein. Bisher hatte ich nur Unschärfen aufgrund eines nun bereits korrigierten Backfokus und durch Verwacklungen festgestellt - Fehler also immer hinter der Kamera ;-). Ich kann das PLM ruhigen Gewissens empfehlen.
 
Hab zwar auch ein wirklich scharfes Exemplar eines Sigma Apo 70-300, würde aber klar zum Tamron 70-200 raten:
a) Die Abbildungsleistung lässt einen Crop auf 300mm-Ausschnitt locker zu.
b) Es ist mMn eine andere Leistungsklasse mit f 2.8
c) Es lässt sich mittelfristig um einen Konverter z.B. auf 280mm erweitern und hätte noch immer durchgehend f 4 Anfangslichtstärke.
d) Mit der Naheinstellgrenze von 95cm ergibt sich ein ordentlicher Abbildungsmaßstab.
 
Hallo,

Objektiv-Tests gibt es ja hier im Forum oder zB im pentaxforums.com genügend. Für speziellere Empfehlungen müsste man halt mal wissen, was du so fotografieren willst: Tiere, Sport, Portraits, Landschaften, ... Worauf kommt es dir an?

Bei langen Tele-Objektiven, insbesondere Zooms, hast du immer zwischen Gewicht und Lichtstärke zu wählen. Ich habe mir viele Vergleichsbilder angesehen, und kann für meine Zwecke zB den Kauf meiner Lieblingsoptik, dem Pentax 60-250/4 nicht rechtfertigen ...

Als Standard-Tele verwende ich das Pentax 50-135, das viele für das optisch beste Pentaxobjektiv überhaupt halten. (Ich habe keine Probleme mit dem SDM, by the way).

Ich habe zudem das Pentax DA-L 55-300, vor einiger Zeit günstig für ca. 160 Euro neu erworben. Es ist optisch identisch mit allen früheren 55-300. Wenn du dir die Vergleichsaufnahmen mit dem neuen 55-300 ansiehst wirst du feststellen, dass der Unterschied nicht riesig ist - vor allem am langen Ende schwächeln beide, und aus der Hand ohne Objektiv sind sie am langen Ende zumindest gewöhnungsbedürftig aufgrund der Lichtstärke. Vor allem, wenn du dann mal das neue oder alte 55-300 jeweils mit einem 60-250 oder einer Tele-Festbrennweite vergleichst. Allerdings hat das neue 55-300 im AF-Bereich natürlich einen großen Vorteil - ob einem dies die ca. 400 Euro Mehrpreis Weret ist, muss ja jeder selbst entscheiden.

In meiner Fotogalerie habe ich etliche Bilder mit dem DA-L 55-300 sowie auch einige ältere mit einem Tokina 70-210/4. Du wirst sehen, mit dem DA-L 55-300 kann man durchaus Vögel oder Flugzeuge fotografieren ... Und es ist verdammt leicht.

Gruß

Eriol
 
Das Tamron ist lahm und voller AF Probleme...
Bei 300mm sind die F6.3 auch genau richtig, müsste man sonst eh noch abblenden, sonst ist ja nix mehr scharf.
Momentan würde ich den ganzen alten Kram schon im Hinblick auf den Hybrid AF und AF-C nicht mehr kaufen. Und ich bin von den pro Optiken bei olympus echt verwöhnt was Geschwindigkeit und BQ angeht. Da habe ich dann mit TK 420mm KB F4 gegen die 450mm F6.3, über den Unterschied in Größe und Preis will ich gar nichts sagen, die Bilder sind von der technischen Qualität bis auf Kleinigkeiten im Unschärfebereich identisch. Absolute Empfehlung bei Pentax. Zumal die Kombi mit der K70 so gut ausbalanciert ist, auch schwingungstechnisch, das ich weniger Ausschuss habe als mit dem klasse Stabi der E-M1. Und der AF-C funzt auch im miesen Hallenlicht. Die 1.3EV Unterschied zu F4 sind da in Anbetracht von Größe und Gewicht sehr leicht zu vernachlässigen.
 
... Ich entwickle meine Fotos oft über DxO. Für das PLM gibt es bei dieser Software noch kein Lensmodul für die Lenskorrekturen der RAW-Dateien.
Ich nutze darktable, weiß nicht ob es dort hinterlegt ist.
Wobei sicher auch JPG ooc gemacht wird. Vor allem wenn nicht ich selbst die Cam nutze. Und da wäre es ja wahrscheinlich korrigiert?

Hab zwar auch ein wirklich scharfes Exemplar eines Sigma Apo 70-300, würde aber klar zum Tamron 70-200 raten:
Doppelt so teuer und doppelt so schwer.
Was mir dann für die Anwendung dann eben zu teuer und zu schwer ist.

... Tiere, Sport, Portraits, Landschaften, ... Worauf kommt es dir an?
Eigentlich alles, wobei es Hobby ist und ich kein Geld verliere wenn ein Foto vom Windhundrennen nichts wird.
Und ich will das Zeug im Handgepäck <8kg mitnehmen können.

zB den Kauf meiner Lieblingsoptik, dem Pentax 60-250/4 nicht rechtfertigen ...
Hatte ich auch im Auge, jedoch vor allem Preis und auch Gewicht, eine andere Liga. Wobei optisch natürlich was feines.

Als Standard-Tele verwende ich das Pentax 50-135, das viele für das optisch beste Pentaxobjektiv überhaupt halten. (Ich habe keine Probleme mit dem SDM, by the way).
Ich habe ein Suppenzoom (tamrom 18-250).
Ich bin leidensfähig.
Das Nikon 70-300 finde ich im Vergleich dazu super.
Mehr braucht es nicht können, und wenn das 55-300 PLM in etwa dort liegt also entsprechend besser als das Suppenzoom, dann wäre ich zufrieden.

Ich habe zudem das Pentax DA-L 55-300, vor einiger Zeit günstig für ca. 160 Euro neu erworben.
Das aktuelle PLM?
Für den Preis würde ich gar nicht weiter überlegen.

mfg
 
Das aktuelle PLM?
Für den Preis würde ich gar nicht weiter überlegen.

Nein! Schau mal hier: Dort siehst du, dass das aktuelle PLM drei Vorgänger hat, die optisch identisch sind. Das DA-L ist preislich das günstigste, es ist nicht wasserdicht und hat ein Kunststoffgewinde - was allerdings in der Praxis kein Problem ist, es macht das Objektiv nur leichter. Schwerer wiegt, dass es auch kein Quick Shift hat, du kannst also nicht manuell vorfokussieren.

Das aktuelle PLM ist, wenn es preislich passt, sicherlich eine gute Optik. Was ich sagen wollte: Meines Erachtens bestehen zwischen DA, DA-L, HD-DA WR und HD-DA PLM WR optisch keine großen Unterschiede, preislich liegen aber halt ca. 450-500 Euro dazwischen. Wenn du einen schnellen AF brauchst, dann ist es das aber vielleicht Wert - ich komme mit dem DA-L auch gut klar, aber manchmal geht es auf Fokusjagd und wird kurz mal richtig laut, wenn der Schraubendreher durch den gesamten Fokusbereich dreht ...

Die wirklich relevanten Unterschiede erkennst du zwischen DA und DA*; vermutlich ist das DA* 50-135 auf 300mm gecropped immer noch besser als mein DA-L 55-300 ...

Nach deinen Anforderungen würde ich zum HD Pentax-DA 55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE greifen, wenn es preislich passt. Sonst zum DA-L 55-300, und dann lieber auf ein DA* 50-135, 60-250 oder so sparen ...
 
Wenn man jetzt mal von den F2,8 oder F4 Premiumlinsen (Sigma APO, DA 60-250mm und DA300mm) absieht, dann ist das PLM 55-300mm wirklich erstaunlich gut. Mein Bruder hat noch ein älteres 55-300mm Pentaxzoom und im Vergleich meint er, dass das neue noch etwas schärfer ist und es hat dazu noch den schnelleren, sicheren und leiseren AF. Es ist kompakt, nicht allzu schwer und lässt sich dazu auch noch arretieren (und damit kein Zoomcreeping)

Die RAWs weisen keinen nennenswerten Objektivfehler auf - ich kann sie kaum erkennen bis auf Vignettierung und etwas weniger Auflösung im Vergleich zu einem Limited-Objektiv. Falls sich jemand ein paar Probeaufnahmen ansehen möchte - ich habe hier einige gemacht, es sind auch einige mit etwas Verwacklungen dabei bzw. mit Luftunruhen, die die Auflösung beeinträchtigten: https://www.flickr.com/photos/151297725@N07/albums/72157679358911746/with/32658753210/

So ist es eben in der Praxis. Lieber mache ich ein Foto das nicht absolut perfekt ist als keines - aber das PLM ist wirklich gut. Meistens mache ich selbst die Fehler hinter der Kamera ;-) .... so niedrige ISO, zu große Belizeit etc.
 
Welches Limited hat 300mm? Wieso 500€ Unterschied? Das PLM liegt bei 450, mit Aktionsgutschein bei 400. Das ist geschenkt. Und ich bin vom MFT Pro 40-150 plus 1,4er TK extrem verwöhnt. Bisher hat mich noch kein günstig Tele überzeugen können, das schon. Und vor allem macht es AF-C mal nutzbar, dieses Schraubendrehergekreische ist doch furchtbar, systematisch ungenauer und langsam. Und vom Stativ kann man zumindest ab der K70 den Hybrid AF bequem nutzen. Irgendwas gecropptes von einem uralten umgelabelten tokina bei 135mm kann das mit Sicherheit nicht im Ansatz ersetzen, auch wenn da ein Sternchen draufpappt. Das 60-250 ist dagegen gross und schwer und teuer und das für 1,3EV und der SDM Krücke, danke, keine Option.
Nimm das PLM, damit kannst du nichts falsch machen und 55mm Anfangsbrennweite sind auch nicht zu verachten.
 
Das Tamron ist lahm und voller AF Probleme...
Bei 300mm sind die F6.3 auch genau richtig, müsste man sonst eh noch abblenden, sonst ist ja nix mehr scharf.
Momentan würde ich den ganzen alten Kram schon im Hinblick auf den Hybrid AF und AF-C nicht mehr kaufen. Und ich bin von den pro Optiken bei olympus echt verwöhnt was Geschwindigkeit und BQ angeht. Da habe ich dann mit TK 420mm KB F4 gegen die 450mm F6.3, über den Unterschied in Größe und Preis will ich gar nichts sagen, die Bilder sind von der technischen Qualität bis auf Kleinigkeiten im Unschärfebereich identisch. Absolute Empfehlung bei Pentax. Zumal die Kombi mit der K70 so gut ausbalanciert ist, auch schwingungstechnisch, das ich weniger Ausschuss habe als mit dem klasse Stabi der E-M1. Und der AF-C funzt auch im miesen Hallenlicht. Die 1.3EV Unterschied zu F4 sind da in Anbetracht von Größe und Gewicht sehr leicht zu vernachlässigen.

Oh Mann, wenn ich das schon lese:
"Das Tamron ist lahm und voller AF Probleme..."

Damit meinst Du hoffentlich nicht das 2,8/70-200!?
Da stimmt beides nicht!
(hast Du das überhaupt?)
Nur beim alten Tamron 70-300 Di kann man das stehen lassen.

Wenn ein 18-250 vorhanden ist, dann könnte man das auch mit einem /ggf. manuellen) 300er ergänzen (habe ich jahrelang so gemacht).
Ich habe übrigens auch das Sigma 70-300 OS und das ältere Pentax 55-300 und bei 300 mm ist das Pentax klar schärfer.

... und nein:
bei Pentax gibt es kein Äquivalent zum genannten NIKKOR 70-300-Zoom.
Das ist allein von der Haptik / Wertigkeit eine ganz andere Klasse.
Ein reiner Optikvergleich wird heutzutage ja nicht mehr durchgeführt.
 
Natürlich meine ich das, das Netz ist voll davon. Hat schon Gründe warum die das alte 2.8er Design für die 500 verscherbeln, weil es so toll ist mit Sicherheit nicht, zumal es bei 200mm aufhört. Und nö, aus welchen Gründen auch immer, verzichte ich dankend auf die AF Probleme mit Fremdherstelleroptiken wenn mir Pentax was vernünftiges und günstiges bietet. Das PLM ist noch dazu das schnellste für Pentax erhältliche Tele. Da verzichte ich auch dankend auf den antiquierten Schraubendreher.
Und natürlich hat das Pentax PLM die Wertigkeit des Nikkor, der PLM Antrieb ist auch fixer als im Spar Nikkor, das ist auch nur ne Plastikbüchse mit kastriertem Antrieb, wo das eine haptische Offenbarung sein soll erschließt sich mir nicht, das fängt bei mir bei olympus pro und top pro an, da hat Pentax dann wahrlich nichts im Portfolio. Und das ist auch offtopic, denn es geht schlecht an eine Pentax:cool:
Da bringt Pentax mit dem 16-85 und dem 55-300 PLM mal endlich klasse Konstruktionen, da muss man sich ja nicht mehr zwingend Antiquitäten und Probleme vorn drauf Schnallen.
 
Hallo!

Also ich habe jetzt die K3 inkl. einem 18-135WR bekommen.
Das ist im Vergleich zu den restlichen Objektiven die ich habe - alle mit Stangen Antrieb - schon was anderes.

Die Haptik ist besser als die vom Tamron 18-250, wobei ich mich nicht mehr genau erinnern kann wie das war wie es neu war. Jetzt hat es schon einige Jahre am Buckel und kam auch schon viel rum.

Wenn das 55-300 von der Haptik und von der Geschwindigkeit mit dem 18-135 vergleichbar ist, dann ist das für mich mehr als ausreichend.

Ob ich ggfs. das 18-135 auf das 16-85 tausche, wenn dann eh das 55-300 da ist, werde ich sehen.
Scheint dann aber eine Kombi zu sein die ein sehr gutes P/L bietet. Und auch eine "gesunde" Überlappung bietet.

Jedoch würden auch 1-2 Fixbrennweiten in dem Bereich (35, 50 vorhanden) 15mm 70mm, für besondere Anlässe wahrscheinlich die noch bessere Lösung sein.

Das muss ich eben noch überdenken.

Das 55-300 PLM ist aber zu 99% fix.

mfg
 
Natürlich meine ich das, das Netz ist voll davon. Hat schon Gründe warum die das alte 2.8er Design für die 500 verscherbeln, weil es so toll ist mit Sicherheit nicht, zumal es bei 200mm aufhört. Und nö, aus welchen Gründen auch immer, verzichte ich dankend auf die AF Probleme mit Fremdherstelleroptiken wenn mir Pentax was vernünftiges und günstiges bietet. Das PLM ist noch dazu das schnellste für Pentax erhältliche Tele. Da verzichte ich auch dankend auf den antiquierten Schraubendreher.
Und natürlich hat das Pentax PLM die Wertigkeit des Nikkor, der PLM Antrieb ist auch fixer als im Spar Nikkor, das ist auch nur ne Plastikbüchse mit kastriertem Antrieb, wo das eine haptische Offenbarung sein soll erschließt sich mir nicht, das fängt bei mir bei olympus pro und top pro an, da hat Pentax dann wahrlich nichts im Portfolio. Und das ist auch offtopic, denn es geht schlecht an eine Pentax:cool:
Da bringt Pentax mit dem 16-85 und dem 55-300 PLM mal endlich klasse Konstruktionen, da muss man sich ja nicht mehr zwingend Antiquitäten und Probleme vorn drauf Schnallen.

ganz sicher ist das "alte" Tamron 2,8/70-200 alles andere als ein Problemobjektiv.
Es ist an meiner K1 knackscharf, kennt keine AF-Probleme (genau und ausreichend schnell selbst in der Bühnenfotografie).
Ich halte es für eine der besten Optiken, die man sich vor seine Pentax schnallen kann, auch wenn irgendwelche Unbekannten irgendwelche Problem im Netz schildern -meist hängen sich sowieso Diejenigen dran, die die Optik noch nie ausprobiert haben, aber ganz sicher wissen, dass sie nichts taugt.
Solche Fremdmeinungen sind die Zeit nicht wert, die man zum Lesen braucht.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten