EF 100-400mm II für EOS 200D?

Kleine Frage eines Amateurs

Ich habe auch die 200d und im September gehts auf eine Afrika Reise. Nun möchte ich mir ein gutes Zoom-Objektiv kaufen und anschliessend wieder verkaufen oder eben ausleihen.

Nur, bringt es etwas, wenn ich an die 200d zbsp. das EF 100-400 II drauf mache?

AW: Diskussionsthread zur EOS 200D

sk_swiss schrieb:

Kleine Frage eines Amateurs
....Nur, bringt es etwas, wenn ich an die 200d zbsp. das EF 100-400 II drauf mache?

Zum Vergrößern anklicken....

Warum soll das nichts bringen? An der 200D stehen Dir damit 160-640mm zur Verfügung - ideal für Safari. Nur schleppen muss man das Teil halt.

Ergänzung: Wenn's nicht ganz so mächtig sein soll, ist das EF-S 55-250mm (an der 200D immerhin auch 90-400mm) sehr empfehlenswert. Habe es selbst und bin hochzufrieden: optisch sehr gut, klein, leicht, preiswert. Die Miete des EF 100-400 II für 1 oder 2 Wochen dürfte den Kaufpreis des 55-250 übersteigen. ;-)

AW: Diskussionsthread zur EOS 200D

alephnull schrieb:

Warum soll das nichts bringen? An der 200D stehen Dir damit 160-640mm zur Verfügung - ideal für Safari. Nur schleppen muss man das Teil halt.

Ergänzung: Wenn's nicht ganz so mächtig sein soll, ist das EF-S 55-250mm (an der 200D immerhin auch 90-400mm) sehr empfehlenswert. Habe es selbst und bin hochzufrieden: optisch sehr gut, klein, leicht, preiswert. Die Miete des EF 100-400 II für 1 oder 2 Wochen dürfte den Kaufpreis des 55-250 übersteigen. ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

ich frag mich nur, ob die "kleine kamera" alle vorteile des objektivs abbilden kann?
Das 55-250mm hab ich schon würdest du dabei bleiben? die reise ist für mich sehr speziell und ich möchte einfach tolle bilder. frage ist nur, ob sich der aufwand lohnt?

stimmt, mieten kommt eigentlich nicht in frage, wenn dann kaufen (gebraucht) und verkaufen, das kommt denke ich günstiger...

AW: Diskussionsthread zur EOS 200D

Warum unbedingt wieder verkaufen? Wenn die Linse gut ist, dann wird es eine schwere Entscheidung werden, denn man ist immer am Überlegen ob man sie nicht doch noch in bestimmten Situationen gebrauchen kann.
Ich lichte immer wieder gern mit dem Telezoom ab und habe es fast immer dabei. Missen möchte ich es nicht mehr, obwohl die Handhabung recht schwierig ist aber die Freude um so größer, wenn die Bilder gelungen sind.

AW: Diskussionsthread zur EOS 200D

sk_swiss schrieb:

ich frag mich nur, ob die "kleine kamera" alle vorteile des objektivs abbilden kann?

Zum Vergrößern anklicken....

In der 200D steckt Canons aktueller APS-C Sensor. Wenn man noch bessere Sensor-Leistung will, muss man entweder auf Vollformat (5D Mark IV) umstiegen (mit allen Vor- und Nachteilen) oder das System wechseln (auch mit allen Vor- und Nachteilen). Kurz gesagt: Nein, Du kannst nichts falsch machen, wenn Du Dir für Deine 200D ein gutes/besseres Objketiv kaufst!

AW: Diskussionsthread zur EOS 200D

sk_swiss schrieb:

ich frag mich nur, ob die "kleine kamera" alle vorteile des objektivs abbilden kann?

Zum Vergrößern anklicken....

Die größe der Kamera ist hier nicht entscheidend, sondern der verbaute Sensor und dieser ist identisch mit dem der Canon 80D.
Du holst also alles aus dem Objektiv was momentan im APS-C Segment von Canon möglich ist.
Aus meiner Sicht kannst Du keine bessere Wahl (bis ca. 2000,- EUR) treffen.

AW: Diskussionsthread zur EOS 200D

Bei der Abbildungsqualität sehe ich kein Problem, die 200D hat ja den 24-MP-DP-Sensor, den auch die 800D, 77D und 80D haben. Allenfalls sähe ich vielleicht ein kleines Problem in dem schweren Objektiv an dem vergleichsweise winzigen Kamerabody. Das Handling wäre mit einem größeren und schwereren Body sicher besser. Deshalb finde ich den Vorschlag, statt dessen das optisch gute und viel leichtere 55-250 STM zu nehmen, gar nicht so schlecht.

AW: Diskussionsthread zur EOS 200D

Das 100-400 muss man sich zulegen wenn man einen KB Sensor hat.

An APS-C hast du das hervorragende aktuelle 55-250 STM zur Auswahl.

Man wird die Fotos der beiden Objektive nicht voneinander unterscheiden können. Es sei denn du fotografiert unter Extremumständen Millimeterpapier, was du hoffentlich nicht machst.

Spar ne Menge Geld und spar dir das 100-400, an APS-C überflüssig wie ein Kropf.

AW: Diskussionsthread zur EOS 200D

defleppard78 schrieb:

Spar ne Menge Geld und spar dir das 100-400, an APS-C überflüssig wie ein Kropf.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich anders. Ich habe das 100-400mm lange Zeit ausschließlich auf der Crop-Kamera (EOS 7D Mark II) betrieben. Es ist nochmal eine ganz andere Brennweite als 250mm.

AW: Diskussionsthread zur EOS 200D

Archivar schrieb:

Warum unbedingt wieder verkaufen? Wenn die Linse gut ist, dann wird es eine schwere Entscheidung werden, denn man ist immer am Überlegen ob man sie nicht doch noch in bestimmten Situationen gebrauchen kann.
Ich lichte immer wieder gern mit dem Telezoom ab und habe es fast immer dabei. Missen möchte ich es nicht mehr, obwohl die Handhabung recht schwierig ist aber die Freude um so größer, wenn die Bilder gelungen sind.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist natürlich eine Frage des Budgets, ist schon eine Stange Geld! Aber könntest schon recht haben, wenn ich voll und ganz überzeugt bin und tolle Bilder gelingen, könnte ein Verkauf plötzlich schwierig werden

kaktusheini schrieb:

Bei der Abbildungsqualität sehe ich kein Problem, die 200D hat ja den 24-MP-DP-Sensor, den auch die 800D, 77D und 80D haben. Allenfalls sähe ich vielleicht ein kleines Problem in dem schweren Objektiv an dem vergleichsweise winzigen Kamerabody. Das Handling wäre mit einem größeren und schwereren Body sicher besser. Deshalb finde ich den Vorschlag, statt dessen das optisch gute und viel leichtere 55-250 STM zu nehmen, gar nicht so schlecht.

Zum Vergrößern anklicken....

Das müsste ich definitiv mal testen. Das Objektiv hält man ja bei dieser Grösse direkt mit der linken Hand und mit der Rechten die Kamera. Probiere ich vorher aus

defleppard78 schrieb:

Das 100-400 muss man sich zulegen wenn man einen KB Sensor hat.

An APS-C hast du das hervorragende aktuelle 55-250 STM zur Auswahl.

Man wird die Fotos der beiden Objektive nicht voneinander unterscheiden können. Es sei denn du fotografiert unter Extremumständen Millimeterpapier, was du hoffentlich nicht machst.

Spar ne Menge Geld und spar dir das 100-400, an APS-C überflüssig wie ein Kropf.

Zum Vergrößern anklicken....

Spannend zu lesen, das war auch mein erster Gedanke. Andere behaupten es würde sich lohnen. Wer hat recht?

AW: Diskussionsthread zur EOS 200D

Hi sk_swiss,

Ich sehe das grundsätzlich ganz anders als defleppard78 - das 100-400er ist (auch an aps-c) doch noch mal eine andere Nummer als das 55-250er.
Die Unterschiede so ab zu tun, halte ich für Naiv.

Aber, das 55-250 STM ist für aps-c aus meiner Sicht schon den Preis-Leistungs-Sieger.

Du musst für dich selbst abwiegen, ob die effektive Unterschiede bei den Bildern die du mit nach Hause bringst, im Verhältnis zum Aufwand stehen.
Mit das 55-250 STM bist du mit kleines, leichtes, unauffälliges und günstiges Gepäck unterwegs - mit dem 100-400er ist das schon anders!

Ja, 150mm mehr können sich schon deutlich bemerkbar machen.
Ob aber die Bildqualität bei vergleichbare Brennweite und vergleichbare Bilder so deutlich sichtbar ist? Da muss man schon wirklich sehr genau hinschauen - ich vermute, das normalerweise kaum jemand den Unterschied sieht.
Das Handling des 100-400ers an eine kleine Kamera halte ich wieder für überhaupt kein Problem - ist eben Gewohnheitssache.
Bei grössere Objektive hängt eh immer die Kamera am Objektiv - und nicht andersherum.

Wenn der Schwerpunkt der Reise nicht wirklich nur auf Fotos liegt, ist es vielleicht besser „klein und leicht“ zu reisen - und zu akzeptieren wo da die Grenzen sind.

Solltest du dich aber entscheiden, das 100-400er zu nehmen - dann kaufe es bitte frühzeitig - und übe damit!

Das 100-400 ist DIE Safari Linse schlechthin. Vom Chameleon bis zum Elefanten ist es geeignet!
Da kannst Du nichts falsch machen.
Würde ich gezwungen nur ein Objektiv nach Afrika mitzunehmen , würde das das 100-400er sein.
Schöne Reise!

AW: Diskussionsthread zur EOS 200D

BernhardB schrieb:

Sehe ich anders. Ich habe das 100-400mm lange Zeit ausschließlich auf der Crop-Kamera (EOS 7D Mark II) betrieben. Es ist nochmal eine ganz andere Brennweite als 250mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Generell sind 400mm an Crop super für Safari - besonders für kleinere Tiere! Das 55-250er würde ich nur nehmen, wenn es wirklich auf Größe und Gewicht beim Handling ankommen soll und einem Fotos vom Großwild reichen.

Nichtsdestotrotz stimme ich voll und ganz zu, zieht man Größe, Gewicht und Preis in Betracht dann hat das 55-250 STM eine exzellente Leistung. Da wird man für eine echte Verbesserung hinsichtlich Reichweite tatsächlich zum 100-400II greifen müssen, mit den bekannten Nachteilen im Handling und dem Preis. Zusammen mit der 200D ist das 55-250 STM eine schnuckelige, leistungsfähige Kombi, denke ich.

250 mm sind am langen Ende viel zu kurz.

Diskussionen über Preis- / Leistungsverhältnis bringen absolut nichts wenn die Brennweite fehlt.

Es gibt nichts besseres in diesem Brennweitenbereich als das 100-400 II.

Optisch auch gut, aber viel leichter sind die 100-400 von Tamron und Sigma. Für die kleine 200D daher vom Gewicht her besser geeignet als das schwere Canon 100-400.

decom schrieb:

250 mm sind am langen Ende viel zu kurz.

Diskussionen über Preis- / Leistungsverhältnis bringen absolut nichts wenn die Brennweite fehlt.

Es gibt nichts besseres in diesem Brennweitenbereich als das 100-400 II.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, das kann man dann auch anders sehen.
eines der 150-600mm Kandidaten ist zwar noch einmal etwas größer und schwerer, bietet aber im notfall auch 200mm mehr Brennweite, ist sogar günstiger als ein 1-4 II
und ebenbürtig in der abbildungsleistung.
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Eigentlich ist die 200D ja eine Art Objektivdeckel für das 100-400 .

Im Ernst: wenn du dieses Objektiv mitnehmen kannst, dann mach es!

Das 55-250 ist gut und leicht. Ideal, wenn du das Ding tragen musst. Aber auf einer gängigen Safari ist sowas irrelevant.

Auch das Argument mit dem kopflastigen Handling bei der 200D/100-400-Kombi würde mich nicht beunruhigen. Ist reine Gewöhnungssache.

Die 150 mm zusätzliche Brennweite können hingegen schon den Unterschied ausmachen zwischen einem Whow!-Bild und einem Aha?-Bild.

Biker x schrieb:

Na ja, das kann man dann auch anders sehen.
eines der 150-600mm Kandidaten ist zwar noch einmal etwas größer und schwerer, bietet aber im notfall auch 200mm mehr Brennweite, ist sogar günstiger als ein 1-4 II und ebenbürtig in der abbildungsleistung.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich kann und sollte man das anders sehen.
Die Brennweite 150-600 mm stand aber nicht zur Diskussion.
Wenn man ein gutes Exemplar von Tamron hat mag das mit der Abbildungsleistung stimmen.
Beim AF und der Verarbeitung sehe ich das allerdings anders.
Das Canon ist selbst mit einem 1,4 TK schneller als das Tamron.
Ich würde immer dem Canon den Vortritt lassen.