-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Downgrade vom 50 Art
- Themenersteller Richie2007
- Erstellt am
Das 1,4er G ist in fast allen Punkten etwas schlechter als das 1,8er - außer in der Lichtstärke. Bei Offenblende bis f/2 sind beide außer für Portraitaufnahmen (da wiederum kein hübsches Bokeh IMHO) wirklich schwach und nicht mehr gegen die neuen Gläser konkurrenzfähig. Ein Update wäre schon eine tolle Sache.
Nein. Ich habe den Wechsel auf das af50mm 1.8d gemacht. Hatte das Sigma probeweise in meiner Tasche auf meinen Tagesausflug nach NL mit. An den entstandenen Bildern hatte ich meine Freude, aber so ähnlich wie bei Dir, hatte ich ein 35er Art und oben ein afs70200f4 mit. Für ein Kilo 50er war da kein Platz
. Mit dem aktuellen <100€ 50er bin ich für meinen Bedarf (Blende 8–11) sehr zufrieden, zusätzlich macht es geniale Blendensterne. Interessant finde ich das neue Tokina, obwohl ich befürchte, dass es ein ähnlich größer Und schwerer Klotz wie das Art sein wird. Gelegentlich finde ich das afs581.4 interessant, das ist deutlich leichter und kleiner als das Art. Würde dann aber nicht zu deinem 85 bei passen.Ich habe das Tamron 45mm recht schnell nach Markterscheinen für einige Tage zum Ausprobieren gehabt und es gegen das Sigma 50mm Art und das AFS 50/1.8 getestet.
Wer denn wirklich Spitzenleistung bei 50mm benötigt, der greife tunlichst zum Sigma.
Es gibt kaum etwas besseres, sofern der Fokus passt. Mein erstes 50er Art hatte einen Frontfokus, der sich nicht einmal mehr mit dem Dock korrigieren ließ.
Wer mal gelegentlich (so wie ich) nur ein 50er mitnimmt, der greife zum AFS 50/1.8 (oder wie t34ra zum AFD 50/1.8). Die Gläser gibt es gebraucht für etwas mehr als 100 Euro. Da braucht man dann nicht mehr lange zu überlegen.
Aber auch hier aufpassen: Erst bei meinem 3. Exemplar des AFS 50/1.8 stimmte der Fokus. Hier gibt es m.E. eine recht hohe Serienstreuung.
Das Tamron ist jetzt nicht grottenschlecht. Aber ich weiß nicht, was die sich dabei gedacht haben.
Es ist ok und hat einen Stabi. Mehr aber auch nicht. Aber wer unbedingt einen Stabi haben muss...
Und wie es graviton137 schon angesprochen hat: Ein Update der 50er (1.4 und 1.8) ist bei Nikon längst überfällig.
Gruß
Claus
+1
Auch meine MeinungWenn's kompakt sein soll und einen besonderen Bildlook braucht, schau mal das 40mm Ultron an.
Meine "50er Historie" sah wie folgt aus:
50 1.8G, günstig, leicht und scharf. Yeah!
Nach einem Jahr war es langweilig... also musste neues Spielzeug her:
da kam mir das Sigma 50 HSM 1,4er ins Haus, tolles Teil! Fokus ist natürlich etwas zickig, aber ein Sahne Bokeh! Fand es deutlich besser als beim Art, natürlich ist es offen nicht das Schärfste.
Da ich 50mm immer weniger genutzt habe (35er und 85er haben dazu beigetragen), verschwand das 50er gänzlich aus meinem Fotorucksack. Seit ein paar Monaten fehlte mir etwas zwischen dem 35/85 in Studio. also ging die Sucherei von Neuem los^^.
Meine Wahl fiel auf das Nikon 60er 2,8G. Macro Funktion inklusive, das war für Hochzeiten recht universell. M.E. hat es, OOC, von den Nikkoren die schönsten Farben und (Mikro)Kontraste! Leider wollte der Fokus nicht so bei weiteren Entfernungen als 4-5m treffen...
Mittlerweile bin ich mit dem 58 1,4G mehr als zufrieden! Wenn du ein Objektiv suchst, das quasi kein Koma und den (meiner Meinung nach) schönsten Schärfeverlauf hat, ist es perfekt für dich. Der AF ist etwas tricky, aber bei welchen 1,4er ist er das nicht? Suchst du Schärfe und Resolution, wird dich das 58er nicht zufriedenstellen. Es ist groß von den Ausmaßen, aber leicht im Verhältnis zum Art oder Tamron.
Das waren meine Erfahrungen, ich hoffe, ich konnte helfen.
50 1.8G, günstig, leicht und scharf. Yeah!
Nach einem Jahr war es langweilig... also musste neues Spielzeug her:
da kam mir das Sigma 50 HSM 1,4er ins Haus, tolles Teil! Fokus ist natürlich etwas zickig, aber ein Sahne Bokeh! Fand es deutlich besser als beim Art, natürlich ist es offen nicht das Schärfste.
Da ich 50mm immer weniger genutzt habe (35er und 85er haben dazu beigetragen), verschwand das 50er gänzlich aus meinem Fotorucksack. Seit ein paar Monaten fehlte mir etwas zwischen dem 35/85 in Studio. also ging die Sucherei von Neuem los^^.
Meine Wahl fiel auf das Nikon 60er 2,8G. Macro Funktion inklusive, das war für Hochzeiten recht universell. M.E. hat es, OOC, von den Nikkoren die schönsten Farben und (Mikro)Kontraste! Leider wollte der Fokus nicht so bei weiteren Entfernungen als 4-5m treffen...
Mittlerweile bin ich mit dem 58 1,4G mehr als zufrieden! Wenn du ein Objektiv suchst, das quasi kein Koma und den (meiner Meinung nach) schönsten Schärfeverlauf hat, ist es perfekt für dich. Der AF ist etwas tricky, aber bei welchen 1,4er ist er das nicht? Suchst du Schärfe und Resolution, wird dich das 58er nicht zufriedenstellen. Es ist groß von den Ausmaßen, aber leicht im Verhältnis zum Art oder Tamron.
Das waren meine Erfahrungen, ich hoffe, ich konnte helfen.
Meine Erfahrung: Das 1,4er G war im direkten Vergleich mit mehreren 1,8ern immer schärfer bei Offenblende.
Die mit dem 1,4er fotografierten Bilder waren immer plastischer, "cremiger", "luftiger".
Das 1,4/58 G war mir im Vergleich zum 1,4/50G doch viel zu unscharf.
D.h. von diesen drei Objektiven würde ich immer das 1,4/50 G bevorzugen. Es hat aber natürlich einige Nachteile: Der AF ist lahm und manchmal ungenau. Die Schärfe ist zwar besser als die vom 1,8/50er oder 1,4/58er aber natürlich kein Sigma-ART-Niveau.
Gruss,
Dmitrij
Das 58er keine Coma... Ein Scherz?
Nein, im Verhältnis zu vielen anderen Nikkoren, finde ich, hat es so gut wie keines. Bezieht sich auf Menschen in der Nacht fotografiert in der leuchtenden Innenstadt, Wie es nun bei Sternen ist, weiß ich nicht.
Ok, das ist was Anderes, bei normalen Innenstadtaufnahmen ist die Coma nicht so störend. Für Sterne ist das 58er nix (auch wegen der grundsätzlichen Schwäche bei Offenblende).
Aber dann nur in den Ecken, also außerhalb des DX-Bildkreises. Denn bis dahin ist das Objektiv wirklich super korrigiert. Der Vorteil des Sigma Art ist es ja, das abgeblendet auf f2, das Coma in den Ecken verschwindet, bei Offenblende aber nicht besser als das 58er Nikkor ist.
Es spricht sehr viel dafür, dass das 58er eigentlich als DX-Linse designt wurde und es sich Nikon irgendwann überlegt hat und es doch als FX rausgebracht hat. Neben der optischen Leistung, die gerade über dem DX-Rand dermaßen abfällt, auch die ungewöhnliche Brennweite, die an DX ziemlich genau einem 85er entspricht.
Aber genug mit Verschwörungstheorien
Die Coma des Nikon 58 ist schon noch mal um einiges höher als die des Sigma 50 - sieht man auch bei Lenstip, anhand der Diode kann man das echt schön darstellen. Und wie du richtig schreibst, das Nikon braucht viel länger bis die Coma weg ist.
Gilt aber nicht für das Tamron 45. Das ist ab Offenblende praktisch comafrei.
Ist ja egal, wenn es bei 1,8 schon besser ist als das 58er bei 2,8. Ist kein Nachteil, sondern sogar ein Vorteil fürs Tamron.
Das AFS 58/1.4 von Nikon ist doch aber auch für einen ganz anderen Zweck konzipiert worden:
Bildanmutung und Bokeh waren hier das primäre Ziel und nicht Astrofotografie oder Spielobjekt für Schärfefreaks (obwohl es etwas abgeblendet schon sehr scharf ist).
Da kann kein Sigma, Tamron oder 50er Nikon gegenan stinken.
Es ist schon ein sehr spezielles Objektiv.
Nicht unbedingt etwas für den Alltagsanwender.
Gruß
Claus
Bildanmutung und Bokeh waren hier das primäre Ziel und nicht Astrofotografie oder Spielobjekt für Schärfefreaks (obwohl es etwas abgeblendet schon sehr scharf ist).
Da kann kein Sigma, Tamron oder 50er Nikon gegenan stinken.
Es ist schon ein sehr spezielles Objektiv.
Nicht unbedingt etwas für den Alltagsanwender.
Gruß
Claus
Die Schärfeleistung in den Randbereich ist besser. Ansonsten nehmen sie sich nicht viel. Offen sind beide sehr, sehr schwach.
Sehe ich ganz genau so, Claus! Nur man muss eben wissen wo die eigenen Prioritäten liegen. Bin auch vom 58er mehr als begeistert, im Studio bei 4, 5.6 und Co ist es mehr als ausreichend scharf, auch für Ausdrucke in 60x90 auf PearlPhotoPaper. Hatte noch keinen Kunden der sich beschwert hat.
WERBUNG