• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

µFT Panasonic Leica DG Vario-Elmarit 8-18/2.8-4

Gast_379182

Guest
Das neue Panasonic Leica 8-18mm 2.8-4 ist mittlerweile verfügbar und bei mir an der PEN-F im Einsatz. Hier sind einmal ein paar erste Testaufnahmen (Freihand) um einen ersten Eindruck zu gewinnen. An der PEN-F ist das Objektiv definitiv nicht mehr hosentaschentauglich, aber noch sehr gut zu handhaben. An der Verarbeitung und Haptik gibt es für mich absolut nichts zu meckern.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3762565[/ATTACH_ERROR]
 
Für mich wird das Objektiv als Reisekombi für Landschaft aber auch Innenaufnahmen bei Städtereisen zum Einsatz kommen. Für zweiteres ist natürlich die Leistung bei Offenblende relevant, deshalb eine Testaufnahme bei 8mm und f2.8. Das erste Bild zeigt die Gesamtaufnahme, das zweite einen 1:1-Crop aus der Mitte und der rechten Ecke. In der Ecke sieht man doch Schwächen hinsichtlich Schärfe. Für Offenblende bei UWW kann ich damit aber noch gut leben.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3762567[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3762568[/ATTACH_ERROR]
 
Bei 8mm f5,6 wird das Bild in der Mitte annähernd pixelscharf, in der Ecke sind noch leichte Schwächen (siehe Tannennadeln). Aber für ein Zoom bei 16mm-KB-Äquivalenz ist das schon einmal sehr gut.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3762583[/ATTACH_ERROR]
 
Hier noch die ergebnisse bei 10mm. Eimal Offenblende, einmal f5,5, jeweils in der Mitte und in der Ecke. Sehr solide Leistung, aber nicht makellos in der Ecke.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3762628[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3762629[/ATTACH_ERROR]
 
Und zur Abwechslung noch ein Bild mit Blendenstern gegen die Sonne.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3762636[/ATTACH_ERROR]
 
Hi Jürgen,

Verständnisfrage eines zukünftigen Kaufinteressenten:

Sind die Beispielsbilder schon digital korrigiert = entzerrt oder nah am RAW?

mfG
Benjamin
 
Hi Jürgen,

Verständnisfrage eines zukünftigen Kaufinteressenten:

Sind die Beispielsbilder schon digital korrigiert = entzerrt oder nah am RAW?

mfG
Benjamin
Da bin ich mir auch nie ganz sicher. Ich habe in RAW fotografiert und dann in Lightroom importiert. Unter "Objektivkorrekturen" steht: "Integriertes Objektivprofil angewendet". In Lightroom hat das Häkchen bei "Profilkorrektuen anwenden" keinen Effekt. Ich nehme deshalb an, dass (wie üblich in LR bei mft) die Korrektur mit den im RAW gespeicherten Korrekturdaten ungefragt durchgeführt wird.
 
Ich würde gerne einmal die JPGs dazu sehen, die Verzeichnung ist wirklich heftig.
Kann eigentlich nur am Raw liegen, oder?
Schärfemäßig bin ich auch etwas enttäuscht im Vergleich zu den alten Linsen.

Ps
Welche Linse macht die Pen hosentaschentauglich und
Zusatzfrage, um was für Hosen geht es? :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Verzeichnung liegt doch sicher an dem Kamerawinkel. Bei so viel Weitwinkel sollte man wenn möglich da schon auf die Wasserwaage achten oder irre ich mich da? Hab noch nicht viel UWW genutzt.
 
Erstmal vielen Dank für deine Beispielbilder.
Aber irgendwie hauen die mich jetzt auch nicht um.
Wenn ich mir einige der Bilder bei photographyblog so ansehe dann vermute ich im Moment das du entweder ein 'schlechteres' Exemplar erwischt hast, oder das die Linse grundsätzlich nur ab F8 / F11 'scharf' abbildet.

Die Verzeichnungen sehe ich Moment auch mehr als perspektivische Probleme an....
 
Die Verzeichnung liegt doch sicher an dem Kamerawinkel. Bei so viel Weitwinkel sollte man wenn möglich da schon auf die Wasserwaage achten oder irre ich mich da? Hab noch nicht viel UWW genutzt.

Das sind perspektivische Verzerrungen durch den großen Blickwinkel, keine Verzeichnungen. Verzeichnungen krümmen die Geraden außerhalb der Mitte.
Verzerrungen können nicht ohne Kenntnis der 3. Dimension korrigiert werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Verzeichnung
 
Wenn ich mir einige der Bilder bei photographyblog so ansehe dann vermute ich im Moment das du entweder ein 'schlechteres' Exemplar erwischt hast, oder das die Linse grundsätzlich nur ab F8 / F11 'scharf' abbildet.

Die Verzeichnungen sehe ich Moment auch mehr als perspektivische Probleme an....
Bei f8 wird es schon noch einmal besser, hier als Beispiel 12mm f8, einmal Bildmitte und einmal rechte obere Ecke. Bei den sehr kurzen Brennweiten ist das Thema Bildfeldwölbung unter Umständen relevant, das muss ich mir in den nächsten Tagen einmal anschauen. Wahrscheinlich ist es auch besser, jpg für die Tests zu verwenden, um diverse Lightroom-Einflüsse auszuschließen. Wird aber aus zeitlichen Gründen noch ein paar Tage dauern. Einen Vergleich mit dem Nikon 16-35mm f4 werde ich auch machen, das interessiert mich besonders.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3763234[/ATTACH_ERROR]
 
... aber es scheint trotzdem ganz schön doll zu verzeichnen?

Echt? Ich dachte gerade genau das Gegenteil. Finde, in dem Beispiel hier verzeichnet es z.B. ausgesprochen wenig für ein UWW bei 16 mm KB-Äquivalent.

Außerdem muss ein UWW doch auch irgendwie verzeichnen. Das macht doch erst seinen fotografischen Reiz aus, oder? Ansonsten wirken die Bilder dann doch meistens zu eindimensional und flach. Ich finde, gute UWW-Aufnahmen leben von einer gewissen Verzeichnung und einer Plastizität durch geschickte Nah-Fern-Relationen.

Bis dann,

Thorsten

PS.: Die hier gezeigten Beispiele sprechen übrigens aus meiner Sicht eher für als gegen das Objektiv.

PPS.: Wie sieht's denn mit der Ranschärfe bei 15 und 18 mm aus?
 
Habe mein Exemplar heute auch beim freundlichen lokalen Händler in Berlin abholen können.
Ein feines Objektiv, erstklassige Verarbeitung und Haptik, optische Leistung nach meiner persönlichen Meinung
und kurzen Tests an der Panasonic GH5 auch sehr gut, an der Oly OM-D EM-1 MKI und der Lumix GX80 werde
ich das PL 8-16 noch testen in den nächsten Tagen.
Das Beste ist das 67mm Filtergewinde und der schnelle und leise AF sowie die Größe und das Gewicht...
Ein ideales Objektiv für Landschaften, Ausstellungen, Museen, Kirchen, Kloster Anlagen, Garten Anlagen
und Architektur.
Für mich persönlich eine gute Ergänzung nach unten für mein PL 12-60 und mein Oly 12-100 Pro.
Ich persönlich bin mit der neuen PL Optik sehr zufrieden und freue mich schon auf das kommende PL 50-200.
 
PS.: Die hier gezeigten Beispiele sprechen übrigens aus meiner Sicht eher für als gegen das Objektiv.
Das sehe ich derzeit auch so. Für ein UWW-Zoom ist die optische Leistung schon sehr ordentlich. Allerdings war meine leise Hoffnung, dass es bei Offenblende genauso makellos ist wie das Oly 12-40 f2.8. Das scheint leider nicht der Fall zu sein. Im Detail möchte ich mir das aber erst anschauen.
 
Allerdings war meine leise Hoffnung, dass es bei Offenblende genauso makellos ist wie das Oly 12-40 f2.8.

Nun ja, Du vergleichst hier aber Äpfel mit Birnen. Der Brennweitenbereich von 12-40 mm ist deutlich leichter bis in die Ecken scharf abzubilden, als der Brennweitenbereich von 8-18 mm. Wie sehen denn die Vergleiche zwischen den beiden Objektiven bei identischen Brennweiten und Blendenwerten aus?

Bei 12 mm macht sich das Pana Leica in den Ecken doch eigentlich schon recht gut.

Gruß,

Thorsten
 
Nach den ersten Schnappschüssen habe ich mir das 8-18mm heute etwas systematischer angeschaut. Nach den "Ziegelwand"-Stadtmotiven vom letzten Mal ist heute ein Landschaftsmotiv dran. Diesmal alle Aufnahmen mit Stativ und elektronischem Verschluss.

Das erste Bild zeigt eine Gesamtaufnahme der Szene bei 8mm. Zuerst ein Test bezüglich Bildfeldwölbung, die bei vielen UWW-Objektiven ausgeprägt sein kann und dann oft den Schärfeeindruck in den Ecken verfälscht. Bei den Vergleichsaufnahmen habe ich einmal in der Bildmitte fokussiert und einmal in der Ecke. Ich kann keinen nennenswerten Unterschied in der Eckenschärfe erkennen. Bildfeldwölbung ist also offenbar zu vernachlässigen.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3764371[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3764373[/ATTACH_ERROR]
 
Und hier der Vergleich Offenblende und abgeblendet auf f8 bei 8mm. In der Mitte sehe ich keinen Unterschied, beide Aufnahmen sind sehr gut aufgelöst, erkennbar an den feinen Gräsern.

In der Ecke verbessert Abblenden die Schärfe etwas. Aber für eine UWW-Aufnahme sind beide Ecken eindrucksvoll! Stativ und elektr. Verschluss helfen offenbar doch etwas, im Vergleich zur Freihandaufnahme (trotz IBIS).

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3764380[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3764381[/ATTACH_ERROR]
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten