• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Systementscheidung Bitte um Hilfe - MFT - APSC - Vollformat ?

Sternchen10602

Themenersteller
Liebe Foris,

als freie Mitarbeiterin der örtlichen Tageszeitung stoße ich bei Aufträgen im Lowlight-Bereich fototechnisch immer wieder an Grenzen. Derzeit bin ich bevorzugt mit Panasonic, genauer gesagt mit der G70 und der GX8 unterwegs, dazu Zoom-Objektive mit Lichtstärke 2,8 und eine Festbrennweite mit 25 mm 1,4. Hinzufügen muss ich noch, dass ich nach einer Augen-OP zwingend auf einen Touch-Screen angewiesen bin. Die Festbrennweite kann ich oftmals nicht nutzen, da Platzwechsel z.B. im Theater oder in der Kirche etc. nicht unbedingt möglich sind. Neben Panasonic habe ich noch eine Alpha Sony 65 mit mehreren Objektiven im Programm; hier möchte ich dann stets touchen, was natürlich nicht möglich ist :D - Nun trage ich mich mit dem Gedanken, eine Vollformatkamera mit einem guten Zoomobjektiv anzuschaffen, wobei diese möglichst nicht allzu schwer sein sollte (die Sony 65 ist schon ein Brocken über einen ganzen Abend hinweg ... ) Zweifle aber noch, ob dies dann tatsächlich das Non-Plus-Ultra ist. Vielleicht könnt' Ihr mir ja bei der Entscheidung ein wenig beistehen bzw. Tipps geben. Wichtig ist vielleicht noch, dass ich eher der JPG-Typ bin, für Raw-Entwicklung fehlt mir oft die Zeit und einige Fotos werden auch Out-of-Cam hochgeladen.

Ein Foto von meinen Arbeitsbedingungen habe ich angehängt
 

Anhänge

Hi Sternchen:)!

Keine ganz einfache Aufgabe, die Du da stellst;). Zumal ich mal vermute, dass das Budget eher schmal ist, richtig? (hab' selber mal als freier Lokalreporter angefangen).

Was mir spontan einfällt wäre die neue Fuji XT-20. Die kann (fast) alles, was Du benötigst. Die Fujis haben eine ziemlich gute Lowlight-Performance und bieten mit die besten JPEGs (okay, ist Geschmacksache:angel:). Außerdem hat die XT-20 einen benutzbaren Touchscreen.

Bei den Objektiven müsstest Du mal schauen, ob Dir das Angebot reicht. Wie bei den meisten anderen Anbietern findest Du unter f2,8 nur noch Festbrennweiten. Bei den Zooms kämen wohl in erster Linie die beiden guten aber auch sehr teuren Objektive XF16-55 und das längere XF50-140 (beide f2,8) in Frage.

Bei Kleinbild (aka "Fullframe") wird's schwieriger. Halbwegs klein und handlich ist nur die Sony a7 Serie. Dort würdest Du mit der a7rII oder der a7sII zwei Kameras finden mit hervorragenden Lowlight-Fähigkeiten. Leider haben die aber keinen Touchscreen. Den hätte die a6500 (mit APSC-Sensor). Da müsstest Du allerdings mal schauen, ob Du geeignete Objektive findest. Bei Zooms sieht's da nicht sooo dolle aus.
Hinzu kommt: Lichtstarke Zooms für die a7-Serie kosten richtig viel Geld (und sind schwere Brocken).

An Deiner Stelle würde ich mir mal die Fuji XT-20 näher ansehen. Vor allem, ob Du mit dem Bedienkonzept klar kommst. Ist ein bischen anders als bei den meisten anderen Kameras.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das man bei der geringen Druck Auflösung einer Tageszeitung an die Grenzen kommt, kann ich mir kaum vorstellen. Aber wenn es so ist, vielleicht erweiterst du einfach um eine zweite lichtstarke Festbrennweite und nimmst beide Bodys mit. Dann kannst du ruckzuck wechseln.
 
Erstmal herzlichen Dank an Euch

@ Sword4ish, eine Fuji hatte ich noch nicht auf dem "Schirm :) ", werde ich aber sofort nachholen.

@ MichaelN - Ja, irgendwie gebe ich Dir mit der Auflösung recht, aber oft habe ich danach Folgeaufträge mit höheren Ansprüchen an die Bildqualität oder möchte hineinzoomen und nicht vor lauter Rauschen in den Erdboden versinken :rolleyes:

@batho66 - budget? - hmmmm - mit einem brauchbaren Zoomobjektiv bei ca. 2.300 €
 
Liebe Foris,
Nun trage ich mich mit dem Gedanken, eine Vollformatkamera mit einem guten Zoomobjektiv anzuschaffen, wobei diese möglichst nicht allzu schwer sein sollte (die Sony 65 ist schon ein Brocken über einen ganzen Abend hinweg ... ) Zweifle aber noch, ob dies dann tatsächlich das Non-Plus-Ultra ist.

Hallo,
ob Fuji oder Kleinbildformat...
mit f 2,8 Zoomobjektiven wird es deutlich schwerer als mit Panasonic.
Und ganz ehrlich.Lohnt sich finanziell der Umstieg?
 
Vom Sensor her kannst du bei APSC ca. 1 Blende gewinnen, bei KB ca. 2 Blenden (vor allem bei Kameras mit den aktuellen Sony Sensoren, also Nikon, Pentax und Fuji und Sony) davon hast du aber nur etwas bei einem gleich lichtstarken Objektiv.

Bei den spiegellosen Systemen sind die 2.8er Zooms eher teurer, bei den DSLR Systemen kann man auf günstige Fremdanbieter ausweichen wie Tamron und Sigma.

Wenn nicht zu teuer und der AF bei LowLight gut genug ( Panasonic ist da sehr gut) könnte die XT-20 natürlich in Frage kommen.
 
Der limitierende Faktor ist der Touchscreen, wenn man KB-Format haben will. Da fällt mir bislang nur die brandneue Canon 6D Mark II ein.
 
Das hört sich immer so toll an. Mit KB 2 EV besser... Wenn man aber an KB nicht das 2.8 er zoom nutzt, weil es so teuer oder schwer ist. - oder man blendet am ende ab, weil die Schärfentiefe nicht ausreicht, dann bleibt am ende vielleicht gerade mal 1 EV unterschied übrig.

Und macht das wirklich den unterschied aus? Ein Foto mit ISO 3200 bekommst du nicht verkauft, das mit ISO 1600 aber schon? Dann würde ich am RAW Prozess arbeiten.
 
Mal die ganze Neuanschaffung bei Seite, ist das Bild zugeschnitten? Das sieht für 3200 aus MFT schon sehr sehr Mies aus evtl. mal die Rauschreduzierung etwas runterdrehen die verursacht oft matsch. Vielleicht würde ja eine längere Brennweite mit großer Blende helfen? Allerding dann auch nicht so günstig. Denke an das 85mm 1.8 ansonsten gibts Touchscreen im Bereich KB, wie schon angesprochen, kaum.

APS-C bring ca. 1 Blendenstufe also würde das Bild mit Fuji bei 3200 in etwas so aussehen wie ein 1600 ISO Bild mit MFT. Bei KB sind es dann etwas 2. Das kann schon helfen solange man nicht evtl. wegen der Schärfentiefe etwas abblenden muss.
 
Hallo Sternchen!

Den Unterschied von mft zu APS-C gibt es nicht, und wenn, dann beträgt er auch nicht eine Blende, sondern ziemlich genau eine 2/3 Blende (sowohl, wenn man sich an den sterilen Zahlenwerten von dxomark orientiert, als auch, wenn man die Vergleichsbilder auf dpreview mal bemüht...und meine eigenen Erfahrungen - E-M5 bei mft & A77II, X-T1, EOS 80D und D7200 bei APS-C - decken sich ebenfalls damit).

Das bedeutet, wenn Du die aktuellsten bzw. leistungsfähigsten Sensoren nimmst und dort bei mft Dein Limit bei ISO 2000 setzt, dann würde es bei APS-C bei ISO 3200 liegen.

Warum ist diese kleine Unterscheidung nun erwähnenswert? Weil Du beispielsweise auch die A65 aufführst, die ja noch ein ziemlicher 'Rauschgenerator' ist und dahingehend keinen Deut besser ist als ein guter mft-Sensor. Aber auch aktuelle APS-C-Sensoren sind nicht alle gleich; so ist die EOS 80D beispielsweise beim (leidlichen) Thema Rauschen nur etwa 1/3 (maximal (!) eine halbe) Blende besser und auch die - nicht mehr gaaanz taufrische - Sony A77II, die ja dahingehend etwas besser als die A65 ist, liegt nur etwa 0,2 Blenden vor den besten mft-Sensoren.

Bei mir war es immer so, dass ich mft bis ISO 2000 benutzt habe (manchmal auch ISO 2500), die A77II entsprach dem in etwa bei ISO 2500, war mir bei ISO 3200 etwas zu rauschig, die 80D bei ISO 3200 etwas besser als die A77II, die D7200 nutze ich bis ISO 4000.

Wenn Du also auf einen der besten APS-C-Sensoren umsteigen würdest (A6300, A6500, D7200, D7500, diverse Fujis...), dann hättest Du eben jenen Vorteil bei gleichbleibender Blende von 2.8 - und da Du ja jpeg klar bevorzugst, würde ich dort auch Fuji empfehlen, da die ooc-Bilder dort wirklich toll sind (vermisse das sehr, hatte ja die X-T1, aber da ich RAW nutze, sieht das etwas anders aus)!

Den Vorteil, den Du bei KB zu Fuji hättest, erachte ich als nicht so bedeutsam, zumal Du dort die großen und schweren 2.8er-Zooms nutzen müsstest, um diesen auch nutzen zu können - bei allen anderen Blenden würde der Vorteil sehr schnell minimiert im Vergleich zu einem 2.8er-Zoom an Fuji.

Und was ebenfalls hier angesprochen wurde: Die Alternative, ein 75er 1.8 beispielsweise für mft zu kaufen. Das relativiert das Feste-Position-Festbrennweiten-Problem und die voll nutzbare Blende 1.8 bringt immerhin einen 1 1/3 Blenden-Vorteil zu einem 2.8er Zoom an KB.

Schöne Grüße :)
Jean
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem dieses Fotos ist weniger das Rauschen, als der Farbstich. Meine Meinung.

Der Farbstich ist auch ein Problem da kann die Kamera aber auch wenig dafür. Das Rauschen hält sich tatsächlich in Grenzen aber die Begleiterscheinung der Rauschreduzierung meiner Meinung nach nicht. Ist halt plattgebügelt und vermutlich auch gecroppt. Letzlich würde die ganze Geschichte mit einer anderen so auch nicht ohen Weiteres besser werden und wenn das Objektiv das 25 1.4 war hätte man das, denke ich, Problemlos auch offen schießen können ohne Probleme mit der Schärfe zu bekommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Herzlichen Dank für Eure Hilfestellung,

da ja doch einige Fragen aufgetaucht sind, möchte ich diese zuerst beantworten:

@Dilo87 - ... ist das Bild zugeschnitten? Das sieht für 3200 aus MFT schon sehr sehr Mies aus evtl. mal die Rauschreduzierung etwas runterdrehen die verursacht oft matsch. - Ja es ist zugeschnitten und der Vordergrund leicht aufgehellt. Die Rauschreduzierung in der Kamera steht übrigens auf 0, an der kamerinternen kann ich natürlich nichts ändern

... Der Farbstich ist auch ein Problem da kann die Kamera aber auch wenig dafür. ... Farbstiche gibt es bei einer Lichtorgel auf der Bühne immer und wenn blau auch die denkbar ungünstigste Farbe ist (m.M. nach) bleibt es doch realistisch.

@Caprinz ... Und ganz ehrlich.Lohnt sich finanziell der Umstieg? Wenn die Qualität besser wird, auf jeden Fall und wenn ich danach die Möglichkeit habe, eher mal zu croppen. So habe ich innerlich stets Stress, schon bevor ich auf eine Veranstaltung gehe.

@Salud ... Die Alternative, ein 75er 1.8 beispielsweise für mft zu kaufen.
Dann bin ich ja noch mehr eingeschränkt als mit dem 25er(mft)1,4 - wenn ich z.b. einen Presseplatz in der ersten Reihe habe, ist eine Aufnahme völlig unmöglich, da ich keine Musiker-/Sportlerportraits abliefern soll sondern eher Gesamteindrücke

...Wenn Du also auf einen der besten APS-C-Sensoren umsteigen würdest (A6300, A6500, D7200, D7500, diverse Fujis...), dann hättest Du eben jenen Vorteil bei gleichbleibender Blende von 2.8 - und da Du ja jpeg klar bevorzugst, würde ich dort auch Fuji empfehlen, da die ooc-Bilder dort wirklich toll sind (vermisse das sehr, hatte ja die X-T1, aber da ich RAW nutze, sieht das etwas anders aus)! Ich glaube, dass ich mich wirklich mal mit Fuji beschäftige.


Der :devilish: sitzt wie immer im Detail - Vorerst allen Schreibern ein herzliches Dankeschön


von Claudia
 
@Salud ... Die Alternative, ein 75er 1.8 beispielsweise für mft zu kaufen.
Dann bin ich ja noch mehr eingeschränkt als mit dem 25er(mft)1,4 - wenn ich z.b. einen Presseplatz in der ersten Reihe habe, ist eine Aufnahme völlig unmöglich, da ich keine Musiker-/Sportlerportraits abliefern soll sondern eher Gesamteindrücke

Das war anders gemeint. Da Du (so habe ich es zumindest verstanden) aktuell 2 mFT Bodys besitzt, bestückst Du einenen mit dem 75er und den anderen mit dem 25er. Hängst Dir beide um und kannst im fliegenden Wechsel mit der jeweils passenden Brennweite fotografieren. Ob 75mm nun das richtige ist, oder eher 42mm - das kannst Du ja leicht durch eine Auswertung deiner bisherigen Aufnahmen herausfinden.
 
Ich habe Zweifel, dass die der Umstieg auf APS-C irgendwie rettet oder sich rechnet.
Freihand Wackelfreiheit ist ein Aspekt bei deiner Arbeit?

Kannst du nicht eher im Batchbetrieb deine Fotos automatisiert nachbearbeiten? mFT hat ja ein sehr gutes Rausch/Schärfe Verhältnis. Ich will jetzt die Diskussion nicht lostreten, aber tendenziell schrumpft der rechentheoretische 2/3 Blendenvorteil mancher APSC Kamera da eher.

Wenn ist die Aufnahmen aus dem Olympusviewer habe sind sie schon top. (alle auch immer bewußt unterbelichtet aufgenommen). Oder etwas wie Neatimage o.ä. für das Rauschen.

Ich glaube ein gutes automatisiertes Postprocessing kann dir viel mehr Qualitätsvorteile bringen als ein Hardwarewechsel im Bereich der Crop-Sensoren.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten