Video/Reportage/Timelapse - MFT vorhanden, aber nicht ganz zufrieden

Servus zusammen,

ich bin eventuell auf der Suche nach einem neuen System bzw. überlege, wie ich mein bestehendes aufwerten könnte. Ich würde sagen ich filme zu 80% und die restlichen 20% mache ich Timelapses, Landschaft oder Reisen.

Hauptanwendungsgebiet sind Videos, Dokus und Reportagen am Berg. Ich bin immer draußen unterwegs und verwende keinen Blitz. Alles benötigte Equipment wird im Rucksack oder in der Hand getragen. "Am Berg" bedeutet filmen beim Bergsteigen, Klettern, Trekking oder auf einer Skitour im Schnee. Ich filme auch mit Stativ, aber gerne möglichst viel aus der Hand. Ab und zu auch auf dem Gimbal.

Was für mich sehr wichtig ist:
- gute Performance bei schlechtem/wenig Licht
- Stabilisator im Body, nicht in den Objektiven. Ich filme viel mit Altglas.
- einfache Adaptierung von Altglas
- Wetterschutz nicht unbedingt, aber wäre prima
- Möglichst leicht und klein. Aber bin da kein Fanatiker.
- Audioeingang

Als Hauptkamera nutzt ich eine Panasonic G80. Die Videoqualität ist sehr gut und die Bedienung gefällt mir. Das einzige Problem ist für mich der Micro43 Sensor. Beim filmen mit wenig Licht (oder im Wald/Dschungel), bei Zeitraffern mit längerer Belichtung und Landschaftsaufnahmen gerate ich da immer sehr schnell an die Grenzen. Beim Reisen will ich nicht jedesmal ein Stativ aufstellen, um in einer dunkleren Gegend ein Bild machen zu können. Ich verwende sehr gerne Zeiss Contax Objektive. Allerdings sind durch den Cropfaktor die Primes nicht mehr wirklich "weit". Was ich aber besonders für Landschaft und Zeitraffer sehr gerne nutze.

Also was tun? Speedbooster kaufen? Sony A7 Serie? Auf eine GH5 upzugraden bringt mir nichts denke ich. Dann habe ich zwar mehr Features aber immer noch den gleichen Sensor.

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
80% Video. 20% Landschaft, Timelapse, Reisen

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[ ] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)
Ich würde mich bisher als semprofessionell bezeichen. Verdiene etwas Geld damit, aber habe noch andere Einkünfte.

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Aktuell besitze ich eine Panasonic G80 und eine Olympus OMD EM-10. Panasonic 20/1.7 und Olympus 12-40/2.8. Zusätzlich Canon und Zeiss Contax Altglas.

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
4000 - 5000 Euro. Bin bereit, bei Bedarf das MFT Equipment zu verkaufen.
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[x] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[ ] Ich trage bereits eine große Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[x] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[ ] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[ ] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[x] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[ ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[ ] WLAN / Wifi
[x] Bildstabilisierung
....[x] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[x] Mikrofoneingang
[x] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[x] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[ ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[ ] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[ ] Fotobuch
[ ] großformatige Prints (Format________)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[ ]optisch
....[ ]elektronisch

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[x] lichtstarkes Zoom
[x] Festbrennweite
[ ] Pancake
[x] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

Danke für eure Meinungen!

Eine A7sii könnte für so etwas interessant sein. Für high ISO und adaptieren von Altglas gibt es kaum besseres.

Der Speedbooster ist auch toll und so etwas ähnliches gibt es auch für Altglas (Adapter mit focal reducer). Das würde dir eine Blende bringen (halber ISO bei gleicher Belichtungszeit) und den Cropfakror verringern. Die Adapter für Altglas sind auch ziemlich billig (unter 100 € mit focal reducer). Die könntest du ausprobieren bevor du dich in größere Unkosten stürzt.

Mit dem Speedbooster habe ich mich die Tage schon mal ein bisschen beschäftigt. Auf jeden Fall eine interessante Lösung, allerdings sehe ich dabei auch die Nachteile:

- ich brauche für jedes Bajonett (Canon FD, Contax, ...) einen Adapter (teuer)
- ich brauche sehr lichtstarke, nicht MFT Linsen um den ISO weit unten zu halten (teuer)
- für die nativen, AF fähigen Objektive gibt es keinen Speedbooster, hier bin ich also immer bei 2x crop "gefangen".

Oder hab ich da irgendwo einen Denkfehler? Bei nem FF Sensor könnte ich zumindest meine nicht so lichtstarken Objektive wie die 2.8 Zeiss Standards ohne Probleme nutzen.

treason schrieb:

Mit dem Speedbooster habe ich mich die Tage schon mal ein bisschen beschäftigt. Auf jeden Fall eine interessante Lösung, allerdings sehe ich dabei auch die Nachteile:

- ich brauche für jedes Bajonett (Canon FD, Contax, ...) einen Adapter (teuer)
- ich brauche sehr lichtstarke, nicht MFT Linsen um den ISO weit unten zu halten (teuer)
- für die nativen, AF fähigen Objektive gibt es keinen Speedbooster, hier bin ich also immer bei 2x crop "gefangen".

Oder hab ich da irgendwo einen Denkfehler? Bei nem FF Sensor könnte ich zumindest meine nicht so lichtstarken Objektive wie die 2.8 Zeiss Standards ohne Probleme nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

- Ja, du benötigst für jedes Bajonett einen Adapter. Für Altglas reichen aber einfache die gibt es neu ab ca. 60 oder 70 €.
- Du kannst auch lichtstarke MFT Objektive nehmen, die gibt es ja auch.
- Für native Linsen sind ja sowieso für den MFT Sensor konstruiert, hier verstehe ich das Problem nicht. Was genau fehlt dir?

Wirklich interessant ist der teure Speedbooster von Metabones mM nur für die beiden Sigma f1.8 Zooms. Das kostet zusammen (SB XL + beide Zooms) zwar an die 2000 € (was etwa die Kosten für ein Sony f2.8 Zoom entspricht), du erreichst damit aber eine äquivalente Lichtstärke von bis zu f2.3. Mehr geht mit Zoom auch nicht mit FF.

JRabbit schrieb:

- Ja, du benötigst für jedes Bajonett einen Adapter. Für Altglas reichen aber einfache die gibt es neu ab ca. 60 oder 70 €.
- Du kannst auch lichtstarke MFT Objektive nehmen, die gibt es ja auch.
- Für native Linsen sind ja sowieso für den MFT Sensor konstruiert, hier verstehe ich das Problem nicht. Was genau fehlt dir?

Wirklich interessant ist der teure Speedbooster von Metabones mM nur für die beiden Sigma f1.8 Zooms. Das kostet zusammen (SB XL + beide Zooms) zwar an die 2000 € (was etwa die Kosten für ein Sony f2.8 Zoom entspricht), du erreichst damit aber eine äquivalente Lichtstärke von bis zu f2.3. Mehr geht mit Zoom auch nicht mit FF.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Grunde ist glaube ich eher die Frage im Raum, ob ich beim M43 Sensor bleiben will. Mir ist schon klar, dass ich über den Speedbooster und schnelles Glas wie die Sigmas viel rausholen kann. Aber die sind ja wieder APS-C Linsen und wären an nem kleinem Body wie der A6500 besser eingesetzt. Bei der A7sII gefällt mir hauptsächlich der Sensor und die Möglichkeit, bei Video auf APSC/S35 cropen zu können. Was ja dann quasi 2 Sensoren in einer Kamera wären.

Hat alles Vor- und Nachteile. Ich denke, ich muss da nochmal mehr lesen und die Sonys mal ausleihen zum filmen. Die Sonys kann man über USB laden, was für langere Trekkingtouren ziemlich genial ist. Verstehe nicht, wieso andere Hersteller das nicht hin bekommen.

Die Fuji XT2 sieht auch ziemlich gut aus, allerdings kenne ich mich da gar nicht aus was Objektive und adaptieren von Altglas angeht.

treason schrieb:

Im Grunde ist glaube ich eher die Frage im Raum, ob ich beim M43 Sensor bleiben will. Mir ist schon klar, dass ich über den Speedbooster und schnelles Glas wie die Sigmas viel rausholen kann. Aber die sind ja wieder APS-C Linsen und wären an nem kleinem Body wie der A6500 besser eingesetzt. Bei der A7sII gefällt mir hauptsächlich der Sensor und die Möglichkeit, bei Video auf APSC/S35 cropen zu können. Was ja dann quasi 2 Sensoren in einer Kamera wären.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, wären sie nicht weil du nur einen normalen Adapter benutzen kannst. Das heißt wenn du die Sigmas auf eine A6500 adaptierst, dann hast du z.B. ein 18-35 f1.8 Objektiv. An MFT wäre es mit Speedbooster XL ein 12-23 f1.15 (mit dem Ultra immerhin noch etwa 13-25 f1,3). Das heißt an APS-C hättest du ein äquivalent f2.7, an MFT aber ein f2.3 (bzw. f2.6). Der Adapter wäre aber für Sony E günstiger, da du z.B. den Sigma Adapter verwenden könntest. Aber am meisten kannst du mit dem Speedbooster an MFT aus dem Sigma raushohlen.

Du kannst an APS-C Gehäusen zwar auch Speedbooster einsetzen, jedoch ist das nur mit Kleinbildobjektiven sinnvoll.

Bei deiner Anwendung aber, sprich wenn du gerne Altglas Objektive adaptierst um damit zu Filmen und zu Fotografieren, dann ist die A7sII wirklich interessant.

JRabbit schrieb:

Nein, wären sie nicht weil du nur einen normalen Adapter benutzen kannst. Das heißt wenn du die Sigmas auf eine A6500 adaptierst, dann hast du z.B. ein 18-35 f1.8 Objektiv. An MFT wäre es mit Speedbooster XL ein 12-23 f1.15 (mit dem Ultra immerhin noch etwa 13-25 f1,3). Das heißt an APS-C hättest du ein äquivalent f2.7, an MFT aber ein f2.3 (bzw. f2.6). Der Adapter wäre aber für Sony E günstiger, da du z.B. den Sigma Adapter verwenden könntest. Aber am meisten kannst du mit dem Speedbooster an MFT aus dem Sigma raushohlen.

Du kannst an APS-C Gehäusen zwar auch Speedbooster einsetzen, jedoch ist das nur mit Kleinbildobjektiven sinnvoll.

Bei deiner Anwendung aber, sprich wenn du gerne Altglas Objektive adaptierst um damit zu Filmen und zu Fotografieren, dann ist die A7sII wirklich interessant.

Zum Vergrößern anklicken....

My bad. Du hast natürlich vollkommen recht. Ich habe immer das Gefühl, je mehr ich über Kameras, Sensoren und Cropfaktor lese desto verwirrter werde ich. Also das Sigma hat dann am MFT Sensor schon beeindruckende Werte.

Also ich bin kein Sonyfanboy. Die Marke ist mir ziemlich egal, so lang die Performance stimmt. Ich nutze die manuellen Objektive auch sehr gerne für Landschaftsfotos und Zeitraffer. Irgendwie bizarr, das es zur A7sII keine wirklichen Alternativen gibt mit ähnlichen Specs von anderen Herstellern. Oder liege ich hier wieder falsch?

Am liebsten wäre mir ein Hersteller mit möglichst wenig Adaptergeraffel. Die Zeiss Contax Primes würde ich langfristig gerne mal umbauen auf Canon EF oder Sony E Mount. Für MFT sind die leider nicht konvertierbar. Langfristig werde ich aber wohl schon irgendwann auf Vollformat upgraden, nicht unbedingt für Video aber für Fotos. Zwei Systeme gehen natürlich auch, aber ich bin da nicht so der Fan davon. Gerade beim Reisen will ich keine zwei dabei haben.

Oder nehmen wir an ich kaufe die beiden 1.8er Sigma (stehen schon lange auf meiner Liste) und nehme Altglas für Video/Foto. Welchen Body kaufe ich? Oder welche 2 Bodys? Gerne APSC aber kann auf FF mit APSC crop sein.

treason schrieb:

Oder nehmen wir an ich kaufe die beiden 1.8er Sigma (stehen schon lange auf meiner Liste) und nehme Altglas für Video/Foto. Welchen Body kaufe ich? Oder welche 2 Bodys? Gerne APSC aber kann auf FF mit APSC crop sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Kleinbildkamera zum Filmen wäre die A7sII am ehesten zu empfehlen. Aber wenn du mit ihr in 4k Filmen willst kannst du den S35/APS-C Mode nicht verwenden, da sie dafür zu wenig Auflösung hat.

Alternative wäre eine A7RII, die kann 4k sowohl ohne als auch mit Cropfakror.

Dann gäbe es noch die Canon 5d iv, die hat aber beim Filmen in 4k einen
Cropfakror von etwas über 1,7.

Es gibt dann noch die Nikon D500 mit 4k (aber cropfakror von 2,25).

Ohne 4k gäbe es dann noch zum Beispiel eine Canon 80D.

Und natürlich die A6500 mit Adapter.

Was genau willst du erreichen? Die Sigmas machen nur an der Nikon D500, der Canon 80D und den Sony Aps-Cs Sinn, an den Kleinbild Bodys machen die normalen f2.8 24-70 Kleinbildzooms deutlich mehr Sinn. Und wenn du ein Sigma oder Tamron ist's auch nicht teurer.

Einen Stabi im Body haben auch nur die spiegellosen (und Pentax die kein 4k können und Sony SLT die relativ viel Rauschen bezogen auf die Sensorgröße).

Ich möchte deutlich mehr Licht und weniger Crop als beim MFT Sensor. Eigentlich wäre der Speedbooster hierfür ja absolut ideal. Der einzige Nachteil ist dann, dass ich irgendwann ein neues System kaufen muss um Vollformat zu nutzen. Aber irgendwo drückt der Schuh ja immer.

treason schrieb:

Ich möchte deutlich mehr Licht und weniger Crop als beim MFT Sensor. Eigentlich wäre der Speedbooster hierfür ja absolut ideal. Der einzige Nachteil ist dann, dass ich irgendwann ein neues System kaufen muss um Vollformat zu nutzen. Aber irgendwo drückt der Schuh ja immer.

Zum Vergrößern anklicken....

Dir sollte aber auch bewusst sein dass ein größerer Sensor nicht nur Vorteile mit sich bringt. Insbesondere zum Filmen. Es ist nicht ohne Grund dass die größeren Sensoren für das Filmen croppen. Selbst sehr teure Profikameras wie die Red Cameras croppen sehr stark. Größere Sensoren haben in der Regel eine größere Auflösung und müssen mit den zu vielen Pixeln irgendwie umgehen. Von der Qualität in FullHD sind heute Camcorder, die mit kleineren Sensoren arbeiten deshalb immer noch besser. Das ist auch ein Grund warum ich zum Filmen da auf die A7SII mit nur 12 MPix als Kleinbildkamera setzen würde.

Beim Fotografieren sind die Vorteile größer, da man hier mehr von der Auflösung hat.

Ich verstehe allgemein aber dein Problem mit dem Cropfakror nicht so ganz. Was erwartest du von Kleinbild außer die unveränderte Bildwirkung von Altglas? Du Filmst viel und machst viel mit Landschaft, mit welchen Blenden arbeitest du aktuell am meisten. Tendenziell sind das ja Bereiche bei denen man viel abblendet. Wenn du einen größeren Sensor hast müsstest du eventuell entsprechend noch weiter abblenden um etwa den gleichen Faktor wie der Sensor mehr Licht aufnehmen kann.

JRabbit schrieb:

Dir sollte aber auch bewusst sein dass ein größerer Sensor nicht nur Vorteile mit sich bringt. Insbesondere zum Filmen. Es ist nicht ohne Grund dass die größeren Sensoren für das Filmen croppen. Selbst sehr teure Profikameras wie die Red Cameras croppen sehr stark. Größere Sensoren haben in der Regel eine größere Auflösung und müssen mit den zu vielen Pixeln irgendwie umgehen. Von der Qualität in FullHD sind heute Camcorder, die mit kleineren Sensoren arbeiten deshalb immer noch besser. Das ist auch ein Grund warum ich zum Filmen da auf die A7SII mit nur 12 MPix als Kleinbildkamera setzen würde.

Beim Fotografieren sind die Vorteile größer, da man hier mehr von der Auflösung hat.

Ich verstehe allgemein aber dein Problem mit dem Cropfakror nicht so ganz. Was erwartest du von Kleinbild außer die unveränderte Bildwirkung von Altglas? Du Filmst viel und machst viel mit Landschaft, mit welchen Blenden arbeitest du aktuell am meisten. Tendenziell sind das ja Bereiche bei denen man viel abblendet. Wenn du einen größeren Sensor hast müsstest du eventuell entsprechend noch weiter abblenden um etwa den gleichen Faktor wie der Sensor mehr Licht aufnehmen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir geht's gar nicht darum, unbedingt einen Kleinbild Sensor zu haben. Genauso wenig brauche ich möglichst viele Megapixel. APS-C ist ja schon sehr nahe am Super35 Format einiger Filmkameras und hat zum Filmen eine ideale Größe finde ich. Ich stehe auch gar nicht so sehr auf diesen Full Frame DSLR Look bei Videos. Der Vorteil beim Filmen mit dem gimbal wäre ein verbesserter Autofokus mit nativen Objektiven. Das habe ich bisher mit der G80 nicht zufriedenstellend hinbekommen.

Also bei Landschaftsaufnahmen blende ich natürlich ab auf 8-10 teilweise. Allerdings habe ich die letzten Jahre bemerkt, dass es mir gerade beim Reisen und Reportagen am Berg auch sehr gut gefällt frei zu stellen. Ich filme sogar relativ viel mit Offenblende weil mir der Look gefällt. Und Abblenden kann man ja in einer Situation immer noch und etwas "Look" opfern. Das ist mir lieber, als das ganze dann gar nicht filmen zu können weil es selbst mit Offenblende und hohem ISO zu dunkel ist (zB morgens in einer Hütte, im Wald, nachts).

Es gibt ja den Speedbooster auch für Kameras mit APSC Sensor.

Dann scheint mir die A7sii die beste Option für dich zu sein.

Für APS-C gibt es zwar auch einen Speedbooster, aber jetzt speziell auf deine Anforderungen sehe ich da keine Sinnvolle Kombination dafür. Für DSLR gibt es sie nicht, es gäbe auch keinen Body der deinen Anforderungen (4k + IBIS + bessere HighISO als beim MFT) entspricht. Für Fuji gibt es keine Speedbooster mit elektronischen Kontakten, wären also hauptsächlich für Altglas interessant. Bodys mit IBIS gibt es auch noch nicht. Die einzige Kamera die in Frage käme wäre die A6500 und wenn man da noch den Metabones Speedbooster drauf rechnet, dann bist du schon über den Kosten der A7SII. Zudem ist die Auswahl an nativen Objektiven (also ohne Speedbooster oder Adapter) die dich den Sensorvorteil von 2/3 EV auch in die Praxis umsetzen lassen nicht groß und sehr teuer. Eine Ausnahme wäre das 30mm f1.4 von Sigma.

Den besten Autofokus für Video hat Canon. Du müsstest aber auf IBIS (am Gimbal egal) und 4k verzichten. Speedbooster wäre auch nicht möglich (außer mit der M5, aber dann ohne AF mangels Adapter mit elektronischen Kontakten und focal reducer). Bei Sony ist der AF auch etwas besser als bei Panasonic. Hast du an der Panasonic den AF auch in FulllHD probiert? Erfahrungsgemäß funktioniert er da besser.

Full HD AF habe ich noch nicht probiert an der G80. Aber gut zu wissen, werd ich die Tage mal ausprobieren.

Nachdem ich mich mal mehr mit Sony beschäftigt habe sind die A6500 und die A7s aber wohl auch aus dem Rennen, gerade zu dem Preis. Alleine die grottigen Displays, das Überhitzen und das doch dürftige Angebot an nicht FF Linsen machen da im Moment für mich noch keinen Sinn, in dieses System zu investieren. Und die Menüs erst.

Fuji baut auch in Zukunft keine Kameras mit IBIS, dass liegt an der Konstruktion des Mounts.

Dann macht es wirklich am meisten Sinn, in einen Speedbooster zu investieren und das Sigma 18-35 zu kaufen. Dann muss ich mich nur noch für einen Mount entscheiden. Canon EF wahrscheinlich am sinnvollsten, da gibt's dann auch mit RED, etc. keine Probleme falls ich irgendwann mal mit sowas arbeiten sollte.

Ob ich dann nochmal paar Hundert Euro für den Contax Metabones Adapter investiere überlege ich mir noch. Oder gibt es noch günstigere Focalreducer für den Contax Mount? Oder ich baue die Mounts gleich auf EF um, dann passen sie ja eh an den anderen Speedbooster.

Guter Plan? Danke für deinen fachkundigen Input!

Und wenn du dann trotzdem noch wechseln willst sind zumindest alle nicht MFT Objektive auf einem Mount! Das ließe dir die Option Canon offen und auf Fuji oder Sony bräuchtest du auch nur einen Adapter.

p.S.: Wenn man den Gerüchten glauben will, dann ist eine Fuji mit IBIS nicht unwahrscheinlich.

JRabbit schrieb:

Und wenn du dann trotzdem noch wechseln willst sind zumindest alle nicht MFT Objektive auf einem Mount! Das ließe dir die Option Canon offen und auf Fuji oder Sony bräuchtest du auch nur einen Adapter.

p.S.: Wenn man den Gerüchten glauben will, dann ist eine Fuji mit IBIS nicht unwahrscheinlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, so ist der Plan.

Also ich habe die Tage das hier zu Fuji und IBIS gefunden, aber vielleicht denken sie ja jetzt doch drüber nach. Schließlich haben es inzwischen die meisten Konkurrenten.
https://fujilove.com/our-highest-pr...-ueno-and-shusuke-kozaki-from-fujifilm-japan/

Hatte noch eine interessante Überlegung die Tage. Gibt's nen Body, der zwar kein 4K kann sondern nur Full HD aber möglichst viele der folgenden Features bietet:
- IBIS oder ähnliches
- FF mit Möglichkeit APS-C/S35 Crop oder APS-C Sensor
- Kopfhörerausgang
- Wetterschutz
- brauchbarer AF
- nice to have: 4k über HDMI extern aufnehmen
- dslr oder mirrorless

treason schrieb:

Hatte noch eine interessante Überlegung die Tage. Gibt's nen Body, der zwar kein 4K kann sondern nur Full HD aber möglichst viele der folgenden Features bietet:
- IBIS oder ähnliches
- FF mit Möglichkeit APS-C/S35 Crop oder APS-C Sensor
- Kopfhörerausgang
- Wetterschutz
- brauchbarer AF
- nice to have: 4k über HDMI extern aufnehmen
- dslr oder mirrorless

Zum Vergrößern anklicken....

Die Sony A77 II, aber die SLTs entsprechen vom Rauschverhalten durch den Spiegel fast den MFTs bei gleicher ISO aber ohne dabei (bei gleicher Blende) mehr Schärfentiefe zu haben. Adaptiern muss man auch schauen was da geht mit dem Auflagamaß.

Die Canon EOS M5 hat im Video Mode zumindest eine Softwarestabilisierung, aber das FullHD soll nochmal schlechter sein als bei den DSLRs.

Pentax verbaut ebenfalls IBIS, der Videomode und der AF sollen da aber nicht das Ware sein.

Vom AF sind im übrigen nur Canon und Sony den Panas überlegen. Alle andren sind da nochmal schlechter. Obwohl die die neuen Fujis und die Em1 II auch ganz pasabel sein soll.