• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT Pana 35-100 2.8 II

Nikodi

Themenersteller
Hallo,


da es hier noch nichts über das "Neue" 35-100 gibt, fange ich mal an.
Ich habe es heute abgeholt und an meine GH5 gepackt. Erster Eindruck: Klasse.
Die Kompaktheit und Schärfe überzeugen mich sehr. Auch wenn es erst ein paar Testschüsse waren, freue ich mich schon auf mehr.

Nun habe ich im Menu gesehen, dass die Firmware des Objektivs 1.0 ist. Auf der Panasonic Seite steht

http://av.jpn.support.panasonic.com/support/global/cs/dsc/download/fts/index2.html

zwar das Objektiv drin mit FW 1.3, aber handelt es sich dabei um das neue? Oder ist das wurscht, und ich kann die 1.3 bedenkenlos auf das neue aufspielen?

Danke schonmal
 
Zuletzt bearbeitet:
edit.

da im Sucher "Dual2" angezeigt wird, denke ich, dass für dieses Objektiv 1.0 die aktuellste FW ist.
Oder:confused:
 
ok, danke. Dann bin ich ja auf dem aktuellen Stand.(y)
 
Kann ich leider nicht beantworten. Hatte das alte nicht und bin relativ neu ins MFT System eingestiegen.
 
Beim 12-35 gibt es keine Unterschiede, außer eine andere Farbe und bereits aktueller Firmware. Man kann dabei also getrost auf die Ier Version zugreifen. Ich meine bei dem 35-100 war es das gleiche Thema.

Ich nutze bei der Brennweite eigentlich eine KB Canon mit 70-200 L. Hier bin ich natürlich verwöhnt mit dem Freistellen.

Wie sieht das "Freistell Verhalten" bei dem 35-100 aus? Am meisten würde mich ein Feedback von jemandem Interessieren der vom KB 70-200 kommt.

Beim 12-35 ist es mir definitiv zu wenig, nutze es aber primär auf zum Filmen.

da es hier noch nichts über das "Neue" 35-100 gibt, fange ich mal an.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe nicht mal ein Topic für das Ier gefunden.


Grüße

Dave
 
Daveatweb schrieb:
Ich nutze bei der Brennweite eigentlich eine KB Canon mit 70-200 L.
Zum Vergrößern anklicken....

Welches denn? Das 1:4.0 oder das 1:2.8?

Das 35-100 1:2.8 stellt bei 35 mm genau so frei, wie das 12-35 1:2.8. Je länger die Brennweite, desto stärker die Freistellung bei gleicher Blende. Ich habe das 35-100 1:2.8 sehr gerne für Portraits verwendet. Mir hat das Freistellpotential da absolut ausgereicht. Ich bin aber auch kein großer Freund von zu starker Freistellung. Finde es deutlich besser, wenn man noch schemenhaft den Hintergrund erkennen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Freistellung beim 2.8/35-100 ist genauso wie bei den entsprechenden Brennweiten mit Lichtstärke 2.8 an einem KB-Sensor.

Also wenn Du jetzt ein 2.8/70-200 hast, dann überschneidet sich der Bereich von 70-100, das gibt dann einen guten Anhaltspunkt für einen Vergleich.
Insgesamt kann ein 2.8/70-200 deutlich besser freistellen.

Wenn es das 4.0/70-200L sein sollte, dann entspricht ein 2.8/35-100 in etwa dem Freistellungspotential eines 4.0/50-150, also überlappt sich dann der Bereich von 70-150mm.
Der Unterschied im Freistellungspotential ist dann nicht mehr besonders deutlich.
 
Es ist ein Canon 2.8/70-200. Der Reiz ist (wie meist) bei MFT der geringe Gewicht und die geringe Größe. Ich kann das Ding dann einfach öfters dabei haben. Mit drei Kids überlegt man sich sich doch mal ob man die große Linse mitschleppt. Die beste Kamera ist immer die die man dabei hat - kennt man ja.
 
Daveatweb schrieb:
Beim 12-35 gibt es keine Unterschiede, außer eine andere Farbe und bereits aktueller Firmware. Man kann dabei also getrost auf die Ier Version zugreifen. Ich meine bei dem 35-100 war es das gleiche Thema.
Zum Vergrößern anklicken....

Und das weist Du woher?
Hast Du es getestet?
Oder gar diese Objektive gerechnet und konstruiert.
So isses immer mit "Einschätzungen", es sind und bleiben Schätzungen.
Ich behaupte, da ich alle Objektive habe, die II er Versionen vom 12-35, 35-100 und auch vom 100-300 sind nochmal besser, als es die I er waren.
 
roger27 schrieb:
Und das weist Du woher?
Hast Du es getestet?
Oder gar diese Objektive gerechnet und konstruiert.
So isses immer mit "Einschätzungen", es sind und bleiben Schätzungen.
Ich behaupte, da ich alle Objektive habe, die II er Versionen vom 12-35, 35-100 und auch vom 100-300 sind nochmal besser, als es die I er waren.
Zum Vergrößern anklicken....


Bitte mit Fotos belegen, denn Bilder sagen mehr als .... Worte.

mike

übrigens, egal ob man ins Rathaus reingeht oder herauskommt, hauptsache schlau :)
 
Zuletzt bearbeitet:
roger27 schrieb:
Und das weist Du woher?
Hast Du es getestet?
Oder gar diese Objektive gerechnet und konstruiert.
So isses immer mit "Einschätzungen", es sind und bleiben Schätzungen.
Ich behaupte, da ich alle Objektive habe, die II er Versionen vom 12-35, 35-100 und auch vom 100-300 sind nochmal besser, als es die I er waren.
Zum Vergrößern anklicken....
Du hast von allen drei Objektiven sowohl die Version I als auch die IIer? :confused: Hut ab. Ich hatte die Version I des 12-35 und des 35-100 und die waren schon richtig gut. Ich kann mir gar nicht vorstellen, daß bei den IIer Versionen nochmal deutlich sichtbar einer draufgesetzt wurde. Da würden mich auch Beispielbilder interessieren.

Gruß
Ingo
 
Zuletzt bearbeitet:
roger27 schrieb:
Ich behaupte, da ich alle Objektive habe, die II er Versionen vom 12-35, 35-100 und auch vom 100-300 sind nochmal besser, als es die I er waren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bezweifle beide Behauptungen.Weder besitzt du alle Objektive noch sind die Nachfolgeversionen optisch besser. Das behauptet nicht mal Panasonic. Die Verbesserungen betreffen den Dual-IS, beim 100-300er die AF-Geschwindigkeit und Abdichtung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Prosecutor schrieb:
Ich bezweifle beide Behauptungen.Weder besitzt du alle Objektive noch sind die Nachfolgeversionen optisch besser. Das behauptet nicht mal Panasonic. Die Verbesserungen betreffen den Dual-IS, beim 100-300er die AF-Geschwindigkeit und Abdichtung.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich zweifele auch so manchmal.....:lol:
Aber ob ich recht habe oder nicht, sollte jeder durch eigenes Tun herrausfinden.
 
Ich habe beide 12-35, 35-100/2.8 ll gerade erst neu gekauft.
Bin sehr zufrieden damit. Ob das neue besser ist als das alte weiß ich nicht.

Habe nur darüber im WWW gelesen, und da sind sich bisher alle einig das da nichts besser ist.

Die beiden sind doch schon bei 2.8 sehr scharf. Was soll da noch besser werden.

Gruß Oliver
 
ich besitze das 35-100 und ein Nachbar die II Version, es gibt optisch keinen Unterschied. Bis auf die äußerliche Farbe des II und die Dual ISII Funktion sowie eine für Video optimierte Blende sind beide identisch.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten