Canon EF 200mm 1,8

Ich möchte mir gerne morgen ein 200mm 1,8 ansehen bzw. kaufen.
Gibt es irgendetwas besonderes worauf man bei diesem Objektiv
achten sollte wenn man es testet?
L.G.dieseltuner

Hat sich erledigt,habe mir gerade eins zugelegt in sehr schönem Zustand.
Am Wochenende wird es ausgibig angetestet.
L.G.dieseltuner

hallo dieseltuner,

wie sind deine erfahrungen mit dem 200er 1.8?
mutig, sich noch ein exemplar zuzulegen, da es schon seit jahren keine ersatzteile mehr gibt...

viele grüße,
ingo

Ich nutze es an der 1DIV,1DSIII und 1DX.Der AF funktioniert sehr gut aber
im Vergleich zu meinem 70-200 2,8 ist es natürlich sehr schwer und kopflastig
und von der Abbildungsleistung nicht unbedingt besser aber ich persönlich finde
es von der Bildwirkung irgendwie schöner und beim Hallensport rettet einen
manchmal die Lichtstärke.
L.G.dieseltuner

Viel Spaß mit der speziellen Optik, die ich gern im meinen Objektivpark hätte.

Für mich ist sie DAS Objektiv für halb bzw. Ganzkörperportrait.

Viel Spaß damit! Ich habe es einige Zeit u.A. an der 7D eingesetzt und war begeistert. Wirklich eine einmalige Optik!

Leider gibt es, wie zuvor geschrieben, keine Ersatzteile mehr. Das war neben dem fehlenden Bildstabilisator für mich ein Grund, auf Nikon und das dortige Pendant 200/2VR umzusteigen.

Du wirst aber sicher viel Freude damit haben!

Vielen Dank,ich hoffe dass es noch lange Freude bringt und kein sauteuerer
Briefbeschwerer wird.Ich bin mit der Optik sehr Glücklich weiss aber ehrlich
gesagt nicht ob es wirklich besser oder "schöner"als das sehr viel leichtere
und günstigere 2,8/200.

Was macht dich unsicher?

Einfach auf Blende 1,8 gehen und fotografieren. Man sieht sofort am
Bild dann. Geniales Bokeh. Das beste überhaupt.

Unsicher bin ich nicht,möchte das gute Stück auch nicht wieder hergeben
aber interessant wäre ein Vergleich schon.

dieseltuner schrieb:

weiss aber ehrlich
gesagt nicht ob es wirklich besser oder "schöner"als das sehr viel leichtere
und günstigere 2,8/200.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Bokeh vom 200/2 bzw. dessen Vorgänger hebt sich deutlich von der" Allerweltsscherbe" 200/2.8 ab - das sieht man sofort, die Freistellung ist extrem. Sonst würde sich ja auch keiner freiwillig diesen riesengroßen, sauteuren Trümmer antun

...
Alles Theorie - zeige doch mal Bilder

Heiko-L schrieb:

...
Alles Theorie - zeige doch mal Bilder

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür gibt es doch den Beispielbilder-Thread ...

Karl

Ein Beispielsbild wäre schon interessant, wo Du der Meinung bist, dass das günstigere 2,8/200mm ähnliches Bild produzieren könnte.

Heiko-L schrieb:

...
Alles Theorie - zeige doch mal Bilder

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte erst das 200/2.8 und war hellauf begeistert. Klein, leicht, schwarz und unauffällig, scharf!
Das 200/1.8 ist aber eine ganz andere Liga. Riesig, drei Kilo schwer, alles andere als unauffällig. Aber eben noch deutlich schärfer und die Freistellung ist einzigartig.

Anbei ein Bild an der Cropkamera.

Murcielago schrieb:

...
Anbei ein Bild an der Cropkamera.

Zum Vergrößern anklicken....

Angeber!

Ich hatte das 200 1.8 1x an meiner Kamera und habe das 2.0 IS und ganz ehrlich ich würde das 1.8 nicht mehr kaufen.
Konnte das 1.8 jetzt nicht an höchstauflösenden Kameras testen, sondern damals "nur" an der 5D3, aber die Bildschärfe scheint mir beim 2.0 besser zu sein. Der IS Hilft ebenfalls, die AF Geschwindigkeit ist spürbar besser und es ist der Normale USM Antrieb.
Auch die Flare Resistenz, Kontrast bei Gegenlicht und CAs sind deutlich besser.
Man kann jetzt einzig und alleine Argumentieren das eben die 1/3 Blende fehlt. Aber ganz ehrlich, wenn 2.0 nicht reicht, reicht 1.8 auch nicht. Vor allem an den neuen High ISO tauglichen Kameras sollte das alles kein Problem darstellen.

Das Bokeh? Darüber lässt sich streiten. Das 2.0 ist genial toll. Das 1.8 hab ich nicht ausreichend genug Fotografiert aber so viel besser kann es nicht sein das Risiko eingehe das es Kaputt geht.

Ich verwende das 200er allerdings sehr selten da man doch enorm weit weg vom Model steht und die Freistellung häufig zu viel ist. Und ganz ehrlich... es ist immer der selbe Trick. Model vor schöne Farbmatsche. Sicher rettet es immer wieder Shootings wenn man hässliche Locations hat. Aber um ehrlich zu sein finde ich es nach einiger Zeit ziemlich ausgelutscht.

KHZ schrieb:

Dafür gibt es doch den Beispielbilder-Thread ...

Karl

Zum Vergrößern anklicken....

Dort sehe ich auch keine aktuellen Bilder

Murcielago schrieb:

Das 200/1.8 ...
Anbei ein Bild an der Cropkamera.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei einem Fotografie Stammtisch habe wir haben mal Witze gemacht.

Man Fotografiert ein Kleinkind mit einem Elternteil: Steht das Elternteil auch nur ein wenig hinter dem Kind, verschwindet es schon auf dem Bild. Das dann direkt an die Bildzeitung schicken:

"Kleinkind irrt Elternlos durch Großstadt"

Darum ist es auch ein Foto- und kein Witzestammtisch.

Dagonator schrieb:

Aber um ehrlich zu sein finde ich es nach einiger Zeit ziemlich ausgelutscht.

Zum Vergrößern anklicken....

Ehrliche Worte, werde mir wohl kein 200/2 kaufen! Danke
Mein 400/2,8 erzeugt genug "Matsche"