-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Fujinon 35 mm / 1.4 -> normales Verhalten?
- Themenersteller Jaccon
- Erstellt am
Das ist das Problem mit Vergleichen in die Vergangenheit, manches verklärt sich.
Mit 6 oder 8 MP fiel das weniger auf.
Gibt es eine Linse die einmal abgeblendet nicht schärfer wird?
Mit 6 oder 8 MP fiel das weniger auf.
Gibt es eine Linse die einmal abgeblendet nicht schärfer wird?
Jaccon
Themenersteller
Gibt’s von KonicaMinolta eine Digitalcam mit 24MP?
Nein.
Das spielt wohl auch eine große Rolle. Allerdings hatte ich das KoMi Glas dann späte an einer Sony Alpha mit 16 MPix.Re: Fujinon 1:1,4/35 mm — normales Verhalten?
Wenn du eine schwache Nahlinse mit etwa +1 bis +2 dpt zur Verfügung hast – vorzugsweise eine achromatische – dann gehe doch einmal mit dieser auf dem Objektiv in den Nahbereich zwischen 0,4 m und 1 m und vergleiche die Ergebnisse mit denen ohne Nahlinse. Ich schätze, du wirst staunen.
Übrigens – die Leica Q, eine digitale Kleinbild-Kompaktkamera mit festeingebautem 28-mm-Objektiv, ist so konstruiert, daß sich das Objektiv im Nahbereich gar nicht mehr voll aufblenden läßt. Diese eingebaute "Zwangsabblendung" ist genau dem von dir gefundenen Effekt geschuldet (und hat schon bei manchem Leica-Q-Besitzer für Unmut gesorgt).
Daß die Abbildungsleistung eines fernbereichskorrigierten Objektives (also eines solchen, das kein Makroobjektiv ist) in der Nähe der Nahgrenze abnimmt, ist ganz normal. Auch Verzeichnung und Bildfeldwölbung nehmen im Nahbereich zu. Solange die Offenblende-Leistung bei mittleren und großen Entfernungen stimmt, ist alles im grünen Bereich.
Wenn du eine schwache Nahlinse mit etwa +1 bis +2 dpt zur Verfügung hast – vorzugsweise eine achromatische – dann gehe doch einmal mit dieser auf dem Objektiv in den Nahbereich zwischen 0,4 m und 1 m und vergleiche die Ergebnisse mit denen ohne Nahlinse. Ich schätze, du wirst staunen.
Übrigens – die Leica Q, eine digitale Kleinbild-Kompaktkamera mit festeingebautem 28-mm-Objektiv, ist so konstruiert, daß sich das Objektiv im Nahbereich gar nicht mehr voll aufblenden läßt. Diese eingebaute "Zwangsabblendung" ist genau dem von dir gefundenen Effekt geschuldet (und hat schon bei manchem Leica-Q-Besitzer für Unmut gesorgt).
Jaccon
Themenersteller
@raph-: Ich habe Dein Bild als Anlass genommen zu überlegen was ich falsch gemacht haben könnte. Habe mir dann mal richtig Mühe gegeben. Das ist dabei rausgekommen:
ISO 200, f1.4, 1/90 sec, Entfernung 35 cm
Ich denke so sollte es sein. Demnach lag der Fehler im wesentlichen bei mir. Das Bild ist allerdings manuell fokussiert, der AF trifft zwar nicht schlecht, aber so war es genauer.
@01af: Eine Nahlinse habe ich leider nicht zur Verfügung. Allerdings hatte ich mit mittleren und weiteren Entfernungen ja auch keine Probleme.
ISO 200, f1.4, 1/90 sec, Entfernung 35 cm
Ich denke so sollte es sein. Demnach lag der Fehler im wesentlichen bei mir. Das Bild ist allerdings manuell fokussiert, der AF trifft zwar nicht schlecht, aber so war es genauer.
@01af: Eine Nahlinse habe ich leider nicht zur Verfügung. Allerdings hatte ich mit mittleren und weiteren Entfernungen ja auch keine Probleme.
Das 35/1,4 war mein erstes Objektiv für FUji X und ist bisher auch mein liebstes geblieben. Bilder an der Naheinstellgrenze mache ich im Grunde damit nie, aber Portraits (auch Kopf und Schulter) jede Menge und die Bilder sind hinreißend. Ich mag sie sogar lieber als die des 56/1,2, auch wenn dort die Schärfezone noch schmäler ist. Aber das 56er hat einen technischeren Look, das 35er ist "organischer".
Im Nahbereich UND bei Offenblende sind die meisten Objektive am schlechtesten.
Im Nahbereich UND bei Offenblende sind die meisten Objektive am schlechtesten.
Hallo Peter,
sind die aus Raw entwickelt, oder direkt in Jpeg? Ich kann das Problem von Jaccon nachvollziehen. Auch mein 35er ist bei OB@Raw semi-ok, abgeblendet ist es dann aber knackig.
Ja, die gäbe es schon
Das VM Apo Lanthar 90/3.5 wird abgeblendet nicht schärfer. Jetzt könnte man natürlich angesichts der Anfangsöffnung von f3.5 böses denken, aber div. Leica Objektive werden abgeblendet auch nicht mehr schärfer als sie es bereits sind.
Gefühlsmäßig häuft sich das bei Fuji:
Fujinon 23 aus der X100 - besonders krass
XF 23/2
XF 35/1.4
Schärfe und Kontrast im Nahbereich ist eins der Themen, die das Touit 32mm von Zeiss besser kann als das Fuji
In Anbetracht der Baugröße ist es aber in Ordnung. Linsensysteme müssen berechnet und vergütet werden. Kostet Geld und Raum. Die Preisleistung ist bei Fuji sehr gut, die Qualität in Ordnung.
WERBUNG