Warum mag kein Hersteller Makrofotografen?

DrZoom schrieb:

Hmm ??!? Wie ? Was ? WO ??
Diese Automatiken für Fokusstacking gehen natürlich keineswegs nur mit Makro - und sind sowieso ein Gimmick.
Ich weiß also eigentlich nicht, was gemeint ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei deiner Antwort gehe ich davon aus, dass du noch nicht mit Focus Bracketing gearbeitet hast? Ist eine offenbarung im Makrobereich!
Klar ist Focus Stacking in der Kamera ein Luxus den man auch gut mit externer Software machen kann.
Alles andere mit Fernbedienung über Tablet oder nur manuell über Schlitten ist zum Abgewöhnen.

Von Canon und Nikon kommen keine Innovationen mehr schon seit Jahren und was bringt es mir wen ein Hersteller ein tolles Makro raus bringt und das war es dann.

Die beste Linse die ich bis jetzt hatte war das 100L. Als Makro und als leichtes Tele. Das MP-E das interessanteste mit Blitzsetz.
Das 60er Oly ist von der BQ und vom Handling gar nicht so weit weg vom Micro 85. Was das Olympus einzigartig und unersetzbar macht ist das Focus Bracketing mit einer Oly.

Von Nikon gibt es herausragende Makro Objektive, einfach mal nach den Micro-Nikkor schauen: 45 mm PC-E, 60, 105, 200. Mehr ist schwer??

Mehr ist sch....
Ich hatte schon ein Setup bei Canon das an die drei Kilo gewogen hat... mach da mal Freihandaufnahmen im Bereich von 1:1 und darüber... ein echter Auftrag.

Noch mal mir ist schon klar, dass es gute Makros bei allen Herstellern gibt. Innovatives gab es in den letzten Jahren nur bei mFT... da traut man sich aber scheinbar nicht an neue Scherben ran.
Canon und Nikon haben gute Scherben und Ausrüstung für Vollvormat. Bei den Spiegellosen sieht es aber düster aus und auch die Kamerafunktionen sind nicht vorhanden.

Venus Optics veröffentlicht bald ein Lupenobjektiv für diverse Bajonette, von mft seh ich aber nichts...
http://www.northlight-images.co.uk/laowa-25mm-f2-8-macro-review/

Tja andersherum betrachtet...was nutzen die tollsten Kamerafunktionen, wenn es keine gescheiten Objektive gibt, um die auszukosten?
In dem Fall würde ich mir halt einen anderen Hersteller suchen.
Für automatisiertes Focus-Stacking gibts doch andere Möglichkeiten?

Wie wärs denn mit dem Oly FT 50-200mm mit dem altem 1:1 Konverter vom FT 50mm Makro? Kann man auch noch nen Telekonverter zwischen hängen.
Wird nur frei Hand schwer - aber wer mach so was schon frei Hand?
Eine ordentliche Stativschelle ist auch noch dran!

Warum mag kein Hersteller Makrofotografen?

- weil die Makrofotografen ein kleines Marktsegment darstellen. Wenn es einem Hersteller gut geht, kann er auch dieses Segment bedienen.

- weil ein Makroobjektiv mehr Rechenarbeit und Entwicklungskosten verursacht als eine "Normalfestbrennweite" und weil das Objektiv auch teuerer verkauft werden muss, um die Entwicklungskosten wieder herein zu bekommen.

- weil man auch mit einem XY-Objektiv per Nahlinse (Achromaten), Zwischenringen/Balgengeräten oder Retroadaptern sehr gute Makros anfertigen kann. Damit fallen diese Kunden als Käufer für echte Makroobjektive womöglich aus.

Ich weiss ja nicht welches mFT Objektiv dafür taugt, aber grundsätzlich kann sich die Version sehr hochwertiges Tele(zoom) mit Nahlinse durchaus ausgehen.

In meinem Fall an Nikon FX. Schon das alte 70-200/2.8 VR war mit der Canon 500D Nahlinse ziemlich gut, auch an 36 MP. Klar, nicht für Repors planer Vorlagen, aber dafür braucht man eh kein Stacking etc. Was dann nicht mehr ging, war noch den 1.4x Konverter dazwischen. Wurde weich, AF hatte grosse Probleme.
Jetzt mit dem Tamron G2 geht auch das.

Statt Konverter kann man auch an Zwischenringe denken, gibt sie sogar mit AF für mFT, aber leider nur recht kurze, 10 und 16mm.

Und wenn es nur ums Objektiv geht: Wie gut sind die Speedbooster, die ja auch AF haben, im Makro Bereich? Dann kann man auch ein 200mm Makro dran tun...

Oliver69 schrieb:

Canon? Ja Canon… Supi kein System hat mehr Makroklamotten auf dem Markt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ähm, warum kaufst dir dann das falsche Werkzeug? Canon hat vom Makro- bis zum Lupenobjektiv alles im Portfolio. Deine EBV-Spielereien gehören auf den Rechner und nicht in die Kamera.

Anders ausgedrückt, wenn ich einen Torx-Bit brauche und mir stattdessen einen Malerpinsel kaufe, kann ich auch nicht den Pinselhersteller dafür anmahnen, dass ich damit keine Torx reindrehen kann

Na ja angefangen HABE ich mit Canon. Dort habe ich auch meine Vorlieben kennen gelernt. Möglichst hoher ABM und hauptsächlich aktive Insekten.
Mein Lieblingssetup war dort eine D7+M-PE65+MT24EX. Kannst dir ja vielleicht vorstellen was für ein Auftrag es 2,5-3kg auf einen mm genau freihand zu positionieren... geht aber.
Wollte man Focus Bracketing machen musste man das über einen Schlitten machen oder mit einem externen Bildschirm mit Software. Daran hat sich bis heute nichts geändert. Extrem auffwendig.... und bei aktiven Insekten kaum möglich.

Aber mal ab von mir....

Aussage:
Die großen Hersteller haben dort im letzen Jahrzehnt keine innovationen auf den Markt gebracht. Sie übernehmen nicht mal interne Kamerafunktionen der mFT Hersteller die da klar die Nase vorne haben. Ich kann mit den Kameras entfesselt Blitzen und brauche dazu nur die Kamera und Zusatzblitze wie z.B. 2xI40.
Pana und Oly wiederum bringen keine neuen Makros. Olympus erweitert das sortiment um ein Makroblitzsystem welches zwar geringfügig kleiner ist aber noch Kabelgebunden.... echt jetzt? Mit dem Wireless Setup kriegt man auch so super sachen hin... handlicher ok aber das wird doch durch die Strippen gleich wieder relativiert...

EDIT: Die Aussage mit der Nahlinse ist richtig. Meine FZ-1000 macht gute Makros. Hätte sie noch eine Stackingfunkion hätte man für 550 Euro eine perfekte Kamera. Frage ist da doch wie wollen die Hersteller in Zukunft noch Wechselobjektivkameras verticken wollen. Für Pana LX100 Mk. II mit mehr Brennweite und 6k würde ich jedenfalls eher 1000 Euro ausgeben als für ein 12-100 Pro.

Oliver69 schrieb:

Mehr ist sch....
Ich hatte schon ein Setup bei Canon das an die drei Kilo gewogen hat... mach da mal Freihandaufnahmen im Bereich von 1:1 und darüber... ein echter Auftrag.

Noch mal mir ist schon klar, dass es gute Makros bei allen Herstellern gibt. Innovatives gab es in den letzten Jahren nur bei mFT... da traut man sich aber scheinbar nicht an neue Scherben ran.

Zum Vergrößern anklicken....

nun, nun... vielleicht mag einfach die Physik die Makro-Fotografen nicht so...wenn man wirklich vergrößert, dann geht eh nichts über Stativ und Einstellschlitten, Freihand?...mehr was für Spielernaturen...

MFT hat mit 4 Objektiven von 30..60mm (60..12mm äquivalent) für zwei eher kleinere Hersteller bereits einiges im Programm. Dann gibt es noch dieses hier : https://www.ephotozine.com/article/yasuhara-nanoha-x5-macro-lens-review-18271

Ein Tele-Makro wäre sicher wünschenswert, aber auch das MFT-Lineup ist noch im Aufbau, und solche spezial-Objektive sind eben nicht die wichtigsten.
Will man Makro im Brennweitenbereich 50...135mm MFT (~ 100...270mm im KB- Äquivalent) so kann man sich zudem überlegen alte Makro-Objektive zu adaptieren, da bei Makro der wegfallende AF mit zunehmender Vergrößerung Bedeutung verliert (z.B. OM-Makro-System oder Novoflex, usw..). Das tun auch viele, daher die Motivation für die Hersteller weitere Spezial Objektive Bereich anzubieten weiter senkt.

Oliver69 schrieb:

Von Canon und Nikon kommen keine Innovationen mehr schon seit Jahren und was bringt es mir wen ein Hersteller ein tolles Makro raus bringt und das war es dann.

Zum Vergrößern anklicken....

Was haste denn? Nikon hat Dich doch erhört. In der D850 ist ja jetzt Fokus-Bracketing an Bord. Aber ich fand die bisher an den anderen Modellen notwendige Fernsteuerung über App jetzt auch nicht soo umständlich.

Das mit dem automatischen Stacking sehe ich gemischt.

Ich finde das automatische Erstellen der Fokusreihe doch sehr hilfreich. Ist eine sture Arbeit, das von Hand zu machen, und dauert viel länger als wenn man das automatisiert macht, grade wenn die Kamera hohe FPS hinkriegt.

Das Verrechnen in ein Bild sehe ich aber nicht primär in der Kamera. Schön wäre noch, wenn die Kamera markiert, was zusammengehört. z.B. in ein eigenes Unterverzeichnis oder alles in ein grosses File (letzteres müssten natürlich dann auch die RAW Konverter unterstützen).

Am PC stacken erlaubt nunmal mehr, als in der Kamera möglich ist.

Wenn man für die JPEG ooc Fotografen unbedingt noch eine Stacking Funktion mit rein tun möchte in die Kamera, OK. Das wäre dann aber sich nicht der Teil, wo ich am meisten Geld investieren würde. Wenn die kleine Schwächen hätte, dann wäre das auch OK so, sofern die Behebung der Schwächen richtig Geld kosten würde.

Oliver69 schrieb:

Bei deiner Antwort gehe ich davon aus, dass du noch nicht mit Focus Bracketing gearbeitet hast?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei deiner Antwort gehe ich dann wohl davon ausgehen, das du Fokus Braketing ohne Automatik nicht beherrschst ?

Oliver69 schrieb:

... was bringt es mir wen ein Hersteller ein tolles Makro raus bringt und das war es dann.

Zum Vergrößern anklicken....

Das bringt dir ein tolles Makro!