Dilettant
Themenersteller
Hallo M-Freunde!
Zur M5 habe ich das 15-45 und das 22/2. An längeren Brennweiten habe ich nur EF (100, 70-200, 150-600), die eigentlich zu groß und schwer sind, weil sie die Vorteile [vergleichsweise] klein und leicht des M-Systems zunichte machen.
Jetzt habe ich mich mal umgesehen und bin auf diese Kandidaten gestoßen:
nativ:
Canon EF-M 18-150mm 1:3,5-6,3 IS STM
Canon EF-M 55-200 mm 1:4,5-6,3 IS STM
Tamron 18-200 mm F/3.5-6.3 Di III VC
adaptiert:
Canon EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS STM
Canon EF-S 55-250mm 4,0-5,6 IS II
Nativ wäre mir grundsätzlich erst mal lieber, weil die Kombination damit auch kürzer bleibt. Bis auf das Tamron sind die EF-M ja schon ca 3cm kürzer als die EF-S und dann käme noch der Adapter dazu.
150 mm würden mir durchaus reichen. natürlich würde ich mich auch nicht beschweren, wenn ich 250 mm hätte, aber für so lange Brennweiten hätte ich auch grundsätzlich die 5D mit bis zu 600 mm, die ich da auch nur recht selten nutze.
Auch eine Kombination 18-150mm und EF-S 55-250 wäre möglich, wobei es mir gerade etwas widerstrebt, so viel Geld für die beiden auszugeben, hab grad schon andere bestellt und Geld ist halt schon arg endlich.
{Nachtrag: Mein Raw-Konverter DxO Optics Pro unterstützt leider nur die EF-M-Objektive. Das heißt, dass von den adaptierten zum Beispiel keine Verzeichnungen herausgerechnet werden; das Ergebnis ist dann stark davon abhängig, wie gut oder schlecht diese Objektive dann von Natur aus sind.}
Spricht irgendwas für das 55-250mm non-STM? Eigentlich nicht, oder?
Wie sind Eure Erfahrungen mit den anderen? Laut/leise? Autofokus schnell oder zu träge?
Wetterschutz hat vermutlich keines von denen, oder?
Danke schon mal für Eure Einschätzungen und Erfahrungen!
Zur M5 habe ich das 15-45 und das 22/2. An längeren Brennweiten habe ich nur EF (100, 70-200, 150-600), die eigentlich zu groß und schwer sind, weil sie die Vorteile [vergleichsweise] klein und leicht des M-Systems zunichte machen.
Jetzt habe ich mich mal umgesehen und bin auf diese Kandidaten gestoßen:
nativ:
Canon EF-M 18-150mm 1:3,5-6,3 IS STM
Canon EF-M 55-200 mm 1:4,5-6,3 IS STM
Tamron 18-200 mm F/3.5-6.3 Di III VC
adaptiert:
Canon EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS STM
Canon EF-S 55-250mm 4,0-5,6 IS II
Nativ wäre mir grundsätzlich erst mal lieber, weil die Kombination damit auch kürzer bleibt. Bis auf das Tamron sind die EF-M ja schon ca 3cm kürzer als die EF-S und dann käme noch der Adapter dazu.
150 mm würden mir durchaus reichen. natürlich würde ich mich auch nicht beschweren, wenn ich 250 mm hätte, aber für so lange Brennweiten hätte ich auch grundsätzlich die 5D mit bis zu 600 mm, die ich da auch nur recht selten nutze.
Auch eine Kombination 18-150mm und EF-S 55-250 wäre möglich, wobei es mir gerade etwas widerstrebt, so viel Geld für die beiden auszugeben, hab grad schon andere bestellt und Geld ist halt schon arg endlich.
{Nachtrag: Mein Raw-Konverter DxO Optics Pro unterstützt leider nur die EF-M-Objektive. Das heißt, dass von den adaptierten zum Beispiel keine Verzeichnungen herausgerechnet werden; das Ergebnis ist dann stark davon abhängig, wie gut oder schlecht diese Objektive dann von Natur aus sind.}
Spricht irgendwas für das 55-250mm non-STM? Eigentlich nicht, oder?
Wie sind Eure Erfahrungen mit den anderen? Laut/leise? Autofokus schnell oder zu träge?
Wetterschutz hat vermutlich keines von denen, oder?
Danke schon mal für Eure Einschätzungen und Erfahrungen!
Zuletzt bearbeitet: