• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Zeiss Planar 1.4/50 ZF.2

Gast_92242

Guest
Offensichtlich gibt es zu diesem schönen Scherben noch keinen Thread. Deshalb mache ich mal den Anfang. Das Objektiv steht ja - zu Unrecht, wie ich meine - ein wenig im Schatten des berühmten Makro-Planar 2/50, hat aber ganz eigene Qualitäten.

Leider kann ich im Moment nur ein "Abfallprodukt" als Beispielfoto beisteuern, da meine D700 gerade eingeschickt ist, um die Katz Eye-Mattscheibe einjustieren zu lassen. Aber es macht schon Einiges dieser "eigenen Qualitäten" sichtbar:
 
Zuletzt bearbeitet:
Geht im Moment nicht. Mache ich, sobald ich Kamera und Objektive wieder zurück habe. Allerdings habe ich auch schon von relativ kräftigem Focus Shift bei Offenblende gehört - wird man wohl lernen müssen, damit umzugehen. Aber angeblich soll ja Übung den Meister machen. Werde also dran arbeiten! :)

P.S. Schade, dass ich jetzt nur dieses eine Foto einstellen kann - alle anderen der Serie habe ich mit dem Distagon 2/35 gemacht (hab eben nochmal alle EXIF's kontrolliert).
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, meins hatte keine probs beim scharfstellen. Es war einfach nicht scharf bei 1.4. ging erst (dann aber richtig knackscharf sogar bei 200%) bei f2-2.2
 
Na also - wenn das dann schon Mist ist. Da wird es aber eng, was Passendes zu finden! :)
 
Hallo zusammen,

nun ich habe die ZE Version des Objektives. Meine Aussage zum Objektiv ist Alltagstauglichkeit bestanden.
Bei solch einer Offenblende bilden doch alle Linsen weich ab. Im Arbeitsblendenbereich wird dies gleich einmal ganz anders... zudem ist der Charakter des Bokehs bei Offenblende Geschmacksache (y)

#Focusshift gibt es bei Offenblende nicht... sondern nur beim Abblenden.

Ich für mich bin am überlegen ob ich die Lins gegen das 50er Macro eintausche, da ich selten mit der 1.4 arbeite, und ich ganz gut mit 2.0 zurechtkommen würde.

Gruß M.
 
Hallo zusammen,

nun ich habe die ZE Version des Objektives. Meine Aussage zum Objektiv ist Alltagstauglichkeit bestanden.
Bei solch einer Offenblende bilden doch alle Linsen weich ab. Im Arbeitsblendenbereich wird dies gleich einmal ganz anders... zudem ist der Charakter des Bokehs bei Offenblende Geschmacksache (y)

#Focusshift gibt es bei Offenblende nicht... sondern nur beim Abblenden.

Ich für mich bin am überlegen ob ich die Lins gegen das 50er Macro eintausche, da ich selten mit der 1.4 arbeite, und ich ganz gut mit 2.0 zurechtkommen würde.

Gruß M.

Hatte jetzt 3 50er Zeiss, Sigma und das 1.4D Nikkor. Sigma und Nikkor schlagen Offen das Zeiss um längen.

Wenn du das 2.0 Makro möchtest, machst du nix verkehrt.
 
Mit dem um Längen Schlagen ist das immer so eine Sache. Glaube ich erst, wenn ich es sehe! Und ganz besonders, wenn Sigma oder ähnliches die Alternative sein soll. :)

Es wird oft gerne behauptet, das Planar 1.4/50 sei schlechter als das Makro-Planar 2/50. Nun muss man ja davon ausgehen, dass bei Zeiss nicht gerade eine Bande von Idioten oder sonstigen Laien rumwerkelt. Man darf also darauf vertrauen, dass da jemand weiß, was er tut und warum. Und wenn eine Firma wie Zeiss zwei alternative 50er anbietet, sollte man sich sinnvoller Weise fragen, warum sie das tun.

Beide 50er wurden für unterschiedliche Aufgaben entwickelt. Und beide erfüllen diese Aufgaben gleichwertig gut.

Da nach einem Beispiel mit Offenblende gefragt wurde, hab ich mal kurz die Kamera aus dem Fenster gehalten. Hier das Ergebnis - OOC, also absolut unbearbeitet, nur entsprechend verkleinert. Und zum direkten Vergleich auch gleich noch eine Blendenreihe dazu:


f1.4:



f2.8:



f5.6:



f11:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier mal beide Zeiss-50er im Vergleich der Testergebnisse von Photozone, getestet am DX-Body. (Copyright der Testcharts: Photozone.de)
Beide Ergebnisse liegen abgeblendet noch über dem Bereich "Exzellent", der bis 2.250 reicht. Am FX-Body fallen beide 50er sowohl im Zentrum, als auch besonders in der Randzone bei Offenblende ab, erreichen dann aber abgeblendet wieder den oberen Rand des "Exzellenz-Bereichs" und eine sehr gute Randschärfe. Wie man aus diesen Tests (und anderen, die ich studiert habe) ableiten will, das Planar sei eine "Gurke" gegenüber dem Makro-Planar und ähnlichem Schwachsinn, den man hier im Forum lesen darf, ist mir schlicht ein Rätsel.


Makro-Planar 2/50 mm:

MTF (resolution)

Traditionally 50mm lenses were and are still a benchmark for film as well as image sensors and the Zeiss lens is no exception here. The center resolution is already very good at max. aperture whereas the borders are a bit soft and also low in contrast. By f/2 the corners already recover significantly and the center heads towards excellent quality levels. Stopping down further unleashes the full resolution potential which can only be described as bitingly sharp. In fact the Zeiss beats all comparable Nikkors and sets a new (center) resolution record on the D200. It is quite safe to state that the Zeiss easily outresolves the 10mp Sony sensor.
Below is a simplified summary of the formal findings. The chart shows in line widths per picture height (LW/PH) which can be taken as a measure for sharpness. The chart is limited to the visually relevant LW/PH range of [750, 2250]. If you want to know more about the MTF50 figures you may check out the corresponding Imatest Explanations.




Planar 1.4/50mm:

MTF (resolution)

Macro lenses tend to be stellar performers and the Zeiss is no exception to the rule. At wide-open aperture the lens is already extremely sharp in the center whereas the borders are a little softer but still in very good territories. From f/2.8 to f/8 the edge-to-edge resolution is superb with a peak at f/5.6. Beyond f/8 diffraction is the limiting factor so even Zeiss cannot fool physics.
Compared to the Micro-Nikkor AF 60mm f/2.8D the Zeiss is quite a bit better at comparable apertures till f/5.6 whereas the Nikkor has an advantage at very small apertures. Due to diffraction neither is really good at f/22 or f/32 though. Nonetheless both lenses are outstanding in terms of resolution.
Please note that the test was performed at a distance of around 3m so it is not a macro test. Dedicated macro tests are not possible at this stage (not without a NASA budget anyway).

Below is a simplified summary of the formal findings. The chart shows in line widths per picture height (LW/PH) which can be taken as a measure for sharpness. The chart is limited to the visually relevant LW/PH range of [750, 2250]. If you want to know more about the MTF50 figures you may check out the corresponding Imatest Explanations.

 
Zuletzt bearbeitet:
Ähm, haste das Gefühl, dass hier keine Bilders mehr reinpassen?!? Wegens Überfüllung geschlossen sozusagen? :grumble:

:D
 
Das Planar 50 hat einen anderen Charakter als das Makro Planar.
Beide sind sehr gut, klar hat das Planar 1,4 bei Offenblende einen etwas weicheren Eindruck ist aber trotzdem sehr gut.
Ich benutze es ab und zu an der S5, meistens aber mit einem Leitax Bajonett an der Sony A900.
 
Bei Blende 2.8 und 4 ist das Planar zu gebrauchen. So ein lichtstarkes Objektiv kauft man aber insbesondere, um bei f1.4 - f2.0 zu fotografieren. Und da ist das VL Nokton um einiges besser - um bei den MF-Objektiven zu bleiben; auch hinsichtlich Bokeh.

Zeigt doch mal ein Portrait bei Offenblende und auf die Augen fokussiert. Erwarten würde ich für den Preis dann so etwas:



Ist übrigens nicht geschärft. Sozusagen OOC.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naaaja. Wenn das die Messlatte sein soll.







P.S. Auf die Schnelle beim letzten Licht aus der Hüfte geschossen. Ziemlich besoffen war ich auch schon. Muss morgen nochmal einen prüfenden Blick drauf werfen, wenn ich wieder nüchtern bin! :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Nach Offenblende war gefragt...

??? Ich hab nicht gefragt. (Ist das hier ein Kindergarten, wo morgens die Lernspielaufgaben verteilt werden?!?) :)

Ich denke, meine Beispielfotos zeigen ganz gut, was der Scherben in der Lage ist, zu leisten. Vergleichen und entscheiden muss jeder für sich selbst. Man sollte natürlich berücksichtigen, dass das Planar nicht für den Nahbereich korrigiert wurde, sondern auf unendlich (wie man an meinem Architekturfoto sieht). Für den Nahbereich wäre das Makro-Planar die Alternative, das wiederum bei unendlich nicht ganz so gut abschneidet. Deshalb gibt es ja beide Scherben. Und deswegen ist es auch ziemlich unsinnig, das 1.4er ausgerechnet im extremen Nahbereich "testen" zu wollen / sollen. Was im Übrigen sinnvoller Weise dazu führt, sich beide Objektive zuzulegen oder - wie in meinem Fall - das 1.4er und dazu das hervorragende 60er Micro-Nikkor.

P.S: Es liegt an der technisch-physikalischen Kompliziertheit der Materie (der Objektiv-Konstruktion), dass gerade das Planar 1.4 zu den am gründlichsten missverstandenen Objektiven gehört. Man sollte sich mal mit einem der Ingenieure bei Zeiss eingehender unterhalten, um einen klitzekleinen Einblick zu erhalten. Da bekommt man sehr schnell einen Hauch einer Ahnung davon, wieviele Kompromisse eingegangen werden müssen, um ein marktfähiges Objektiv zu produzieren. Und eins lernt man dabei ganz schnell: das perfekte Objektiv gibt es nicht. Und kann und wird es auch nicht geben! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, meine Beispielfotos zeigen ganz gut, was der Scherben in der Lage ist, zu leisten.
Nein, das zeigen sie eben nicht; insbesondere die unbrauchbaren Fotos von dem Grünzeugs!

Dein Beispielfoto mit f2.8 kann ich auch mit meinem Tamron-Zoom 28-75/2.8 machen (wenn man keine großen Ansprüche ans Bokeh stellt). Dafür brauche ich keine lichtstarke Festbrennweite, die auch noch exorbitant teuer ist!
 
Würde auch gern mehr Bilder von Offenblende sehen, natürlich mit 100% Crop´s.

Gerne der Ecken an FX , natürlich in gleicher Fokusebene.

PS: Dass ein Techniker der Hütte, also dessen Objektiv, sagt, wie viel Mühe er sich gegeben hatte, ist ja-wohl selbstredend, aber mit welchem Endergebnis...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten